IV SA/Po 697/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2025-09-04	
Data wpływu	2025-07-23	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu	
Sędziowie	Katarzyna Witkowicz-Grochowska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6166  Łowiectwo	
Sygn. powiązane	I OZ 655/25
I OZ 17/26	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 04 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. i A. W. na postanowienie Nadleśnictwa z dnia 5 czerwca 2025 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącym A. W. oraz P. W. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).	
Uzasadnienie
Skarżący A. W. i P. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie nr [...] Nadleśnictwa z dnia 5 czerwca 2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania A. W. otrzymanego w dniu 22 maja 2025 r. na brak przeprowadzenia oględzin szkód łowieckich w uprawie rzepaku na działkach ewidencyjnych nr [...], [...], [...], [...] położonych w M. .

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 11 sierpnia 2025 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi datowanej na dzień 26 czerwca 2025 r. wniesionej elektronicznie poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym bądź nadesłanie dowodu podpisania skargi (podpisem elektronicznym opatrzono bowiem wyłącznie pismo przewodnie z dnia 27 czerwca 2025 r., natomiast plik "WSA POznan – Skarga na postanowienie Nadlesniczego.pdf" podpisu takiego nie zawiera) - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.).

Powyższe wezwanie A. W., działając również jako pełnomocnik skarżącego P. W., odebrał w dniu 13 sierpnia 2025 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP. Do dnia dzisiejszego nie nadesłał odpowiedzi na wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący (sędzia sprawozdawca) wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać w szczególności podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na podstawie art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2025 r. w niniejszej sprawie w formie dokumentu elektronicznego nie zawierała podpisu, podpisane zostało pismo przewodnie w sprawie, do którego skarga do WSA została dołączona w formie załącznika. Zgodnie bowiem z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. (sygn. akt I FPS 2/21, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl) w myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Wobec powyższego wezwano stronę skarżącą o uzupełnienie tego braku formalnego skargi poprzez jej odrębne podpisanie podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do usunięcia powyższego braku formalnego skargi (tj. do jej podpisania) została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 13 sierpnia 2025 r. (k. 78 akt sąd.) za pośrednictwem e-PUAP. W konsekwencji siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upływał z dniem 20 sierpnia 2025 r. (środa). Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano odpowiedzi na wezwanie i skarga nie została podpisana.

Wskazać więc należy, że pomimo prawidłowego wezwania w zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Tym samym, w niniejszej sprawie ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę z 26 czerwca 2025 r. z uwagi na brak jej podpisania, jak orzekł w punkcie 1 postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (punkt 2 postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym.