Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. O. na uchwałę Rady Miejskiej w Kępnie z dnia 17 grudnia 2024 r. nr XI/75/2024 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Kępno dla obszaru miasto Kępno postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. oddalić wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Rada Miejska w Kępnie w dniu 17 grudnia 2024 r. podjęła uchwałę nr XI/75/2024 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Kępno dla obszaru miasto Kępno. Uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego z 15 stycznia 2025 r. poz. 500 i weszła w życie po 14 dniach od daty ogłoszenia (§ 97 uchwały) tj. z dniem 30 stycznia 2025 r.

M. O. pismem z 11 mara 2026 r. (data złożenia w Urzędzie Miasta i Gminy w Kępnie) wniosła skargę na powyższą uchwałę, wskazując, że zaskarża ją w części obejmującej wyznaczenie ciągu pieszo – rowerowego oznaczonego symbolem 5KP przebiegającego przez należąca do niej działkę nr [...] i wniosła o stwierdzenie jej nieważności w tej części oraz o zwrot kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy Kępno wniósł o jej oddalenie. Organ w piśmie przewodnim poinformował, że kwestionowany plan miejscowy zaskarżony został także przez Wojewodę Wielkopolskiego, a sprawa z tej skargi zarejestrowana została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pod sygn. akt IV SA/Po 496/25 (obecnie sygn. akt III SA/Po 369/26).

Wyrokiem z 24 kwietnia 2026 r. sygn. akt III SA/Po 369/26 tut. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w Kępnie w całości.

Z informacji znanych sądowi z urzędu wynika, że od wyroku wydanego w sprawie III SA/Po 369/26 nie została wniesiona skarga kasacyjna i wyrok ten uprawomocnił się z dniem 26 czerwca 2026 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. - dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stanie się zbędna. Sytuacja taka zachodzi, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego wskutek rozstrzygnięcia skargi na tą samą uchwałę i stwierdzenia jej nieważności w takim samym zakresie.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem w sprawie ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Kępnie z dnia 17 grudnia 2024 r. nr XI/75/2024 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Kępno dla obszaru miasto Kępno WSA w Poznaniu prawomocnym wyrokiem z 24 kwietnia 2026 r. stwierdził nieważność tej uchwały w całości. Taki wyrok tut. Sądu spowodował, iż kwestionowane przez skarżącą postanowienia zaskarżonej uchwały wyeliminowane zostały z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, tj. od daty podjęcia zaskarżonej uchwały.

Co za tym idzie prawomocne stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości spowodowało, że niniejsza sprawa utraciła przedmiot zaskarżenia. Wyeliminowanie bowiem z obrotu prawnego powyższej uchwały w zaskarżonej także w niniejszej sprawie części powoduje, że sprawa ze skargi na tą uchwałę wniesiona przez skarżącą, została pozbawiona przedmiotu kontroli.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny Poznaniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył na posiedzeniu niejawnym postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.

Końcowo Sąd wyjaśnia, że z uwagi na konieczność umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego brak było możliwości uwzględnienia zawartego w skardze, wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 200 § 1 p.p.s.a. w postępowaniu przed sadem administracyjnym I instancji obowiązuje zasada, iż zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu tylko przypadku uwzględnienia skargi. Wyjątek od tejże zasady ustanawia art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania wyłącznie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, czyli dokonania przez organ autokontroli.

Skoro zaś w niniejszej sprawie nie doszło do uwzględnienia skargi, jak też do aktu autokontroli, to brak było podstaw dla zasądzenia na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania od organu.