Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Ewa Wojtyna po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Rz 793/07 w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2007r. znak: [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów - postanawia - odmówić skarżącej J. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2008r., sygn. akt II SA/Rz 793/07.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem wydanym w dniu 30 stycznia 2008r. oddalił skargę J. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] sierpnia 2007r., znak: [...]

w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów.

W dniu 31 marca 2008r. wpłynął do tut. Sądu (nadany w dniu 27 marca 2008r w Urzędzie Pocztowym nr 4 w K.) wniosek J. M. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku. W jego uzasadnieniu skarżąca podniosła, że została wprawdzie - w piśmie z dnia 20 grudnia 2007r. zawiadamiającym o rozprawie – pouczona o tym, iż sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na tej rozprawie, jednakże w związku z tym, iż nigdy wcześniej nie spotkała się z pouczeniem

o wskazanej treści wywnioskowała, iż nie dotyczy ono strony, która z powodu "choroby, wieku i bardzo dużej odległości" nie może stawić się na rozprawę. Zarzuciła, że pouczenie w powyższym zakresie nie zawierało żadnej podstawy prawnej. Wnioskodawczyni powołała treść art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. stosownie do którego w sprawach,

w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zdaniem wnioskującej, nie została ona pouczona, iż może zgłosić pisemnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, w sytuacji gdy nie uczestniczyła w rozprawie.

Podniosła również, że w sprawie z jej skargi, która została zarejestrowana pod sygn. II SA/Rz 340/06, doręczono jej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem bez jakiejkolwiek prośby w tym przedmiocie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustanawia terminy do dokonania określonych w niej czynności w postępowaniu sądwoadministracyjnym. W razie przekroczenia przez stronę takiego terminu, czynność podjęta przez nią nie może wywołać żadnego skutku procesowego. Konsekwencja powyższa wynika z art. 85 P.p.s.a. Istnieje jednakże możliwość odwrócenia ujemnych dla strony skutków niedotrzymania terminu, poprzez złożenie wniosku o jego przywrócenie. Aby Sąd uwzględnił wniosek, musi on odpowiadać określonym w art. 86 – 87 P.p.s.a. wymogom. Podstawowym warunkiem skuteczności wniosku jest to, by po stronie składającego go nie zachodziła jakakolwiek wina w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Przy ocenie kwestii zachowania powyższej przesłanki uwzględnienia wniosku, należy mieć na uwadze spoczywający na stronach postępowania obowiązek dbania o własne, ważne życiowo sprawy

Przywrócenie terminu jest zatem możliwe, gdy strona nie podjęła czynności

w terminie wskutek przeszkody, której nie mogła usunąć nawet przy największym wysiłku. W tym miejscu należy wskazać, iż to na osobie składającej wniosek

o przywrócenie danego terminu spoczywa ciężar uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy po jej stronie.

W kontekście powyższego Sąd stwierdza, iż przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. J. M. jako przyczynę niezachowania ustawowego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wskazała błędne pouczenie Sądu zawarte w zawiadomieniu

z dnia 20 grudnia 2008r. o rozprawie w sprawie z jej skargi. Przyczyna taka co do zasady może oczywiście stanowić podstawę uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności. Jednakże w niniejszej sprawie pouczenie, na które powołuje się skarżąca było prawidłowe, sformułowane w sposób jasny i czytelny. Tym samym jego treść, w ocenie Sądu, nie mogła budzić jakichkolwiek wątpliwości co do możliwości zaskarżenia wyroku oddalającego skargę, zapadającego w razie nieobecności strony skarżącej na rozprawie. Należy zgodzić się z J. M., iż przedmiotowe pouczenie nie zawiera

w kwestionowanym zakresie wskazania podstawy prawnej. Okoliczność ta nie może mieć jednak w sprawie żadnego znaczenia, skoro powyższa treść zawarta

w pouczeniu jest w rzeczywistości zgodna z brzmieniem stosownych przepisów prawa.

Kwestię sporządzania uzasadnień wyroków sądów administracyjnych reguluje art. 141 P.p.s.a., który w powołanym przez wnioskodawczynię paragrafie 2 stanowi, iż w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Przypadek, w którym odpis sentencji wyroku doręcza się stronom przewiduje z kolei art. 139 § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym doręczenie takie następuje tylko w wypadku, gdy wyrok zapada na posiedzeniu niejawnym, a jego uzasadnienia nie sporządza się z urzędu. Natomiast w sytuacji, kiedy wyrok wydawany jest na rozprawie, a jego uzasadnienie sporządzane jest na wniosek, doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem możliwe jest jedynie, gdy wniosek zostanie złożony w ciągu 7 dni liczonych od dnia ogłoszenia wyroku. Oczywistym jest przy tym, iż wniosek taki powinien mieć formę pisemną w sytuacji, gdy osoba zamierzająca go złożyć jest nieobecna na posiedzeniu Sądu, na którym wyrok zapadł.

Odnosząc się do argumentu J. M. dotyczącego doręczenia jej

z urzędu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie o sygn. II SA/Rz 340/06, w której również była skarżącą, należy stwierdzić, iż dotyczy on odmiennej niż obecnie sytuacji. W powołanej sprawie Sąd uwzględnił skargę wyżej wymienionej i uchylił

w części tak decyzję I, jak i II instancji. Dlatego też stosownie do brzmienia art. 141 § 1 uzasadnienie zostało sporządzone i doręczone bez wniosku strony w tym przedmiocie.

Mając całość powyższego na uwadze, Sąd odmówił J. M. uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – działając na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.