Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2010 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na akt Prezydenta Miasta K. z dnia [...] czerwca 2009r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. /-/ E. Brychcy

Skarżąca A. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na akt Prezydenta Miasta K. z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu.

Z uwagi na treści art. 220 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, należnego wpisu sądowego od skargi. Wezwanie zostało skarżącej doręczone w dniu 27 stycznia 2010r. (k. 34). W dniu 4 lutego 2010r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu wraz z wnioskiem o prawo pomocy. Argumentowała, że z koperty dołączonej do pisma wynikało, że pismo powtórnie awizowano w dniu 28 stycznia 2010r., obliczyła więc, że ostatni dzień terminu wypada na dzień 4 lutego 2010r., a nie 3 lutego 2010r. (we wniosku omyłkowo wskazała 4 stycznia 2010r. i 3 stycznia 2010r.), jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, które podpisała z datą 27 stycznia 2010r., czego nie pamiętała. Na potwierdzenie powyższej okoliczności przedłożyła kserokopię koperty z WSA w Poznaniu w sprawie II SA/Po 880/09, na której widnieje adnotacja poczty "Awizowano powtórnie dnia 28.01.10, podpis".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 §1 ustawy).

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym uprawdopodobnić należy okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 §1 i §2 ustawy).

W pierwszej kolejności Sąd bada, czy wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny i czy został złożony w terminie, o którym mowa w treści przepisu art. 87 §1 cytowanej ustawy. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem 7-dniowego terminu do jego wniesienia.

Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy i wykaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (wyr. NSA z dnia 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00, niepubl.). Uprawdopodobnienie nie oznacza, więc że wnioskodawca zobowiązany jest udowodnić brak winy. Ocena braku winy w uchybieniu terminu należy zaś do sądu, który uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy.

Z wyjaśnień złożonych przez skarżącą wynika, że uchybiała terminowi do dokonania czynności procesowej bez swojej winy. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżąca odebrała przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w dniu 27 stycznia 2010r. (k. 34). Termin do uiszczenie wpisu upływał więc w dniu 3 lutego 2010r. W dniu 4 lutego 2010r., więc po upływie terminu do uiszczenie wpisu, skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do jego uiszczenia wskazując, iż została wprowadzona w błąd przez adnotację poczty znajdującą się na przesyłce, zgodnie z którą obliczyła 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu licząc od dnia 28 stycznia 2010r. Tak obliczony termin upływałby 4 lutego 2010r.

W ocenie Sądu, z uwagi na adnotację listonosza uwidocznioną na przesyłce, skarżąca została wprowadzona przez pocztę w błąd. Nie może z tego powodu ponosić ujemnych konsekwencji procesowych. Uznać należy, iż mogła błędnie przyjmować, iż termin sądowy liczyć należy od daty wskazanej w adnotacji poczty znajdującej się na przesyłce, którą miała przy sobie, mimo że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesłanym do Sądu, widniała data o dzień wcześniejsza.

W tych okolicznościach sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wnioskodawczyni uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Na podstawie przepisu art. 86 §1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w postanowieniu.

/-/ E. Brychcy