drukuj    zapisz    Powrót do listy

6205 Nadzór sanitarny, Inne, Inne, sprostowano oczywistą omyłkę, II SA/Rz 133/22 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2022-07-08, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Rz 133/22 - Postanowienie WSA w Rzeszowie

Data orzeczenia
2022-07-08  
Data wpływu
2022-01-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Paweł Zaborniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329 art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2022 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi A. K. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2021 r. w przedmiocie nałożenia kwarantanny - p o s t a n a w i a - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 133/22, w ten sposób, że w miejsce błędnej nazwy organu "Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie" wpisać prawidłową nazwę "Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie".

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu i na wniosek strony.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go więc sprostować w każdym czasie, także po uprawomocnieniu się wyroku (zob.: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. prof. dr hab. Roman Hauser, prof. dr hab. Marek Wierzbowski, Wyd.: 7, Legalis/el.). Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja, jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, niedokładność lub omyłka pisarska podlegająca sprostowaniu może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty (por. postanowienie NSA z 14 października 2014 r., sygn. akt II GZ 633/14, Lex nr 1519235).

W przedmiotowej sprawie, w sentencji wyroku z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 133/22 błędnie wpisano nazwę organu, zamiast "Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie" wpisano "Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie". Powyższy błąd był niezamierzony i był wynikiem oczywistej omyłki.

Wobec powyższego konieczne stało się, stosownie do art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., sprostowanie tej oczywistej omyłki, zgodnie z sentencją niniejszego postanowienia.



Powered by SoftProdukt