I FZ 15/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-10	
Data wpływu	2026-01-27	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Marek Olejnik /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6110 Podatek od towarów i usług	
Hasła tematyczne	Inne	
Sygn. powiązane	I SA/Go 351/25	
Skarżony organ	Dyrektor Izby Administracji Skarbowej	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 199, art. 220 § 1, art. 230 § 1 i 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 351/25 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 21 sierpnia 2025 r., nr 0801-IOV.4103.64.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2020 r. postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
A. M. (dalej: "Skarżący", "Strona") wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") z 21 sierpnia 2025 r., nr 0801-IOV.4103.64.2025 w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2020 r.

Zarządzeniem z 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 351/25, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, z uwagi na to, że wskazana w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia budzi wątpliwości, na podstawie art. 218 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zarządził dochodzenie w tym przedmiocie poprzez przeanalizowanie treści zaskarżonego aktu.

Przewodniczący w pkt 3 powyższego zarządzenia ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 855.370 zł. Wartość tę stanowi kwota podatku do zapłaty z tytułu wystawionych faktur VAT na rzecz G. sp. z o.o., o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, określona przez organ I instancji, którego decyzja została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy.

W pkt 4 zarządzenia, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję DIAS w kwocie 8.554 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, dalej: "Rozporządzenie"), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego postanowienia był dwukrotnie awizowany w dniach 12 i 20 grudnia 2025 r., a następnie został on uznany za doręczony z dniem 27 grudnia 2025 r. zarządzeniem Przewodniczącego z 30 grudnia 2025 r., zgodnie z art. 73 § 8 p.p.s.a. Zatem wyznaczony w nim termin upływał z dniem 5 stycznia 2026 r.

Pismem z 2 stycznia 2026 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie z 10 grudnia 2025 r.

Po wezwaniu przez Przewodniczącego zarządzeniem z 7 stycznia 2026 r., Strona w wyznaczonym terminie uzupełniła braki formalne zażalenia poprzez podpisanie przedmiotowego zażalenia.

Skarżący we wniesionym zażaleniu zaskarżył zarządzenie z 10 grudnia 2025 r. w części obejmującej:

1) ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 855.370 zł (pkt 3 zarządzenia),

2) wezwanie do uiszczenia wpisu stosunkowego w kwocie 8.554 zł (pkt 4 zarządzenia).

Skarżący wniósł ponadto o:

1) zmianę zaskarżonego zarządzenia poprzez ustalenie, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do pobrania wpisu stosunkowego, a wpis od skargi powinien mieć charakter stały, ewentualnie – że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 0,00 zł,

2) uchylenie wezwania do uiszczenia wpisu stosunkowego w kwocie 8.554 zł,

3) wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia w części dotyczącej wezwania do uiszczenia wpisu, którego wysokość i podstawę kwestionuje,

4) ewentualnie – o ponowne, prawidłowe ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia z uwzględnieniem rzeczywistego przedmiotu sporu,

5) z ostrożności procesowej – w razie niepodzielenia argumentacji co do rodzaju wpisu i wartości przedmiotu zaskarżenia – o zwolnienie od obowiązku uiszczenia spisu w całości, z wagi na aktualną sytuację materialną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z art. 199 p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Stosownie natomiast do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami podlegającymi wpisowi są m.in. skarga oraz skarga kasacyjna (§ 2).

Z kolei wysokość i szczegółowe zasady pobierania wpisu określone zostały w wydanym na podstawie upoważnienia zawartego w art. 233 p.p.s.a. i powołanym już wyżej Rozporządzeniu. Zgodnie z zawartymi w tym akcie regulacjami wpisy stosunkowe pobierane są w przypadkach, gdy przedmiot sporu dotyczy wysokości należności pieniężnej, chyba że dla danego rodzaju spraw przewidziany został wpis stały bądź przedmiot zaskarżenia nie dotyczy wartości pieniężnych.

W realiach niniejszej sprawy Strona zaskarżyła do WSA decyzję wymiarową, a z uwagi na wątpliwości jakie budziło wskazanie przez Skarżącego wysokości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 0,00 zł, przy jednoczesnym wskazaniu przez DIAS kwoty 855.370 zł, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim słusznie zarządził dochodzenie w tym przedmiocie. W zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo ustalono wartość przedmiotu zaskarżenia, która była podstawą do określenia wysokości wpisu należnego od skargi. Na wartość tą składa się bowiem przyjęta w zaskarżonej decyzji kwota 855.370 zł podatku do zapłaty określonego w decyzji na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT (jako suma kwot).

Zgodnie bowiem z § 1 pkt 4 Rozporządzenia, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi – w przypadku należności ponad 100.000 zł – 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł.

Nie ulega wątpliwości, że 1% sumy 855.370 zł wynosi, przy zastosowaniu zaokrąglenia wymaganego w świetle art. 219 § 2 zdanie drugie p.p.s.a., wynosi 8.554 zł.

Tym samym w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie została obliczona w sposób prawidłowy, jak również wysokość wymaganego wpisu sądowego od skargi wniesionej przez Skarżącego.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

3