Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. A. W. działającej imieniem Z. T. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 maja 2008r., sygn. akt II SA/Kr 238/08 w sprawie ze skargi Z. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia 25 kwietnia 2003r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia : wniosek odrzucić.

W dniu 23 września 2008r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek adw. A. W. działającej imieniem Z. T. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 maja 2008r., sygn. akt II SA/Kr 238/08 oddalającego skargę Z. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia 25.04.2003r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, iż otrzymał "zarządzenie Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia [...] sierpnia 2008r. o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu w mojej osobie wraz z postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 1 sierpnia 2008r. o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu dla skarżącego, już po terminie do wniesienia skargi kasacyjnej tj. 18 sierpnia 2008r., a następnie otrzymaniem pełnomocnictwa od skarżącego, dnia 27 sierpnia 2008r., począwszy od tego dnia miałam możliwość realizowania uprawnień wynikających z pełnomocnictwa."

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku adw. A. W. pełnomocnika Z. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 maja 2008r., sygn. akt II SA/Kr 238/08 uznał, że zachodzi przesłanka do odrzucenia wniosku jako spóźnionego.

Jak wynika z akt sprawy i co przyznaje pełnomocnik Z. T. zarządzenie ORA w K. o ustanowieniu pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 18.08.2008r. Następnie adw. A. W. otrzymała od skarżącego Z. T. pełnomocnictwo do sporządzenie skargi kasacyjnej i reprezentowania go przed NSA w Warszawie. W konsekwencji w dniu 23.09.2008r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna sporządzona przez adw. A. W. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia (nadana przesyłką poleconą w urzędzie pocztowym K. w dniu 19.09.2008r.).

Zgodnie z brzmieniem art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Takie pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym miała być dokonana czynność w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art.87 cyt. ustawy). Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie braku winy strony w jego uchybieniu (art. 86 § 1 p.p.s.a.), przy czym pojęcie strony rozumieć należy szeroko rozciągając je także na pełnomocnika, a winę w sposób obiektywny - wymagając od strony staranności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny pragnie zauważyć, iż na gruncie przepisów dotyczących przywrócenia terminu w orzecznictwie spotkać można dwa stanowiska co do chwili ustania przeszkody do wniesienia środka zaskarżenia objętego przymusem adwokackim przez pełnomocnika z urzędu.

Pierwsze stanowisko opiera się na założeniu, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym pełnomocnik z urzędu dowiedział się o jego ustanowieniu. "W tymże terminie pełnomocnik powinien podjąć czynności prowadzące do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej" (postanowienie NSA z dnia 15.06.2005r., sygn. akt I OZ 564/05).

Zgodnie z drugim poglądem przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. To drugie stanowisko znalazło również poparcie wśród komentatorów ustawy - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 217).

W postanowieniu z dnia 13 marca 2009r., sygn. akt II OZ 240/09 Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł potrzebę przyjęcia poglądu prawnego wyrażonego w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08 (publ. Biul. SN 2009/2/8, Mon. Prawniczy 2009/13/715) po uprzednim uwzględnieniu różnic proceduralnych pomiędzy k.p.c. a ustawą - p.p.s.a. Wobec powyższego, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w czasie, w którym ma on możliwość jej wniesienia, nie później jednak niż z upływem 30 dni od dnia uzyskania przez niego pełnomocnictwa od strony. Pełnomocnik ustanowiony przez sąd nie może bowiem znaleźć się w lepszej sytuacji niż pełnomocnik z wyboru, który na sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej ma 30 dni od chwili doręczenia odpisu orzeczenia stronie. W tym samym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, iż nie można podzielić poglądu, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik z urzędu powinien złożyć w ciągu 30 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia tego terminu. Pogląd ten jest bowiem sprzeczny z treścią powołanego art. 87 § 1 p.p.s.a., w którym na złożenie pisma z wnioskiem o przywrócenie tego terminu przewidziano termin 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekający w niniejszej sprawie także przychyla się do powyższego stanowiska. Zauważyć w tym miejscu należy, iż uzasadnienie przedstawionej wyżej uchwały Sądu Najwyższego nie możne być wprost odnoszone do spraw rozpoznawanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W przeciwieństwie bowiem do postępowania cywilnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata lub radcy prawnego nie stanowi automatycznego umocowania do działania w sprawie przez pełnomocnika. Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a. ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi lub radcy prawnemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków profesjonalnego pełnomocnika.

Przenosząc te rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należy, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika skarżącej ustała w dniu, w którym otrzymał on od mocodawcy pełnomocnictwo na piśmie, a więc miał możliwość wniesienia skargi kasacyjnej w jej imieniu. Pogląd taki wyrażony został również np. w postanowieniu NSA z 27.08.2009r., sygn. akt I OZ 802/09, w postanowieniu NSA z 13.03.2009r., II OZ 240/09.

W tym to bowiem dniu (27 sierpnia 2008r.), jak oświadczył pełnomocnik skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu zawartym w skardze kasacyjnej, skarżący udzielił pisemnego pełnomocnictwa procesowego. Zatem w tym dniu pełnomocnik uzyskał możność działania. Skoro tak, to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 3 września 2008r. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu, nadany przesyłką pocztową w dniu 19 września 2008r., zasadnie podlega odrzuceniu, jako spóźniony.

Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art.86 § 1, art.87 i art.88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak na wstępie.