II SA/Łd 512/23 - Wyrok

Data orzeczenia	2023-07-13	
Data wpływu	2023-05-23	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi	
Sędziowie	Agnieszka Grosińska-Grzymkowska /przewodniczący/
Marcin Olejniczak
Piotr Mikołajczyk /sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6320 Zasiłki celowe i okresowe
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)	
Hasła tematyczne	Prawo miejscowe	
Skarżony organ	Rada Gminy	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2023 nr 0 poz 40; art. 20 ust. 1, ust. 3; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t.j.
Dz.U. 2023 nr 0 poz 259; art. 151; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.	
Sentencja
Dnia 13 lipca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.) Asesor WSA Marcin Olejniczak Protokolant St. sekretarz sądowy Dominika Człapińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2023 roku sprawy ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Gminy Skierniewice z dnia 11 stycznia 2023 r. nr XLVI/367/2023 w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego oddala skargę.	
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. Wojewoda Łódzki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy Skierniewice z dnia 11 stycznia 2023 r. nr XLVI/367/2023 w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania świadczenia pieniężnego w formie zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności dla osób objętych wieloletnim rządowym programem "Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023. Zaskarżonej uchwale Wojewoda zarzucił istotne naruszenie prawa, skutkujące nieważnością uchwały w całości tj. art. 7 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej w związku z art. 20 ust. 3 u.s.g. oraz w zw. z § 25 ust. 3 Statutu Gminy Skierniewice, stanowiącym Załącznik do uchwały Rady Gminy w Skierniewicach nr VIII/43/03 z dnia 29 sierpnia 2003 r. poprzez:

a) zmianę przez Przewodniczącego Rady Gminy Skierniewice porządku obrad sesji nadzwyczajnej przez włączenie dodatkowo 8 uchwał nieobjętych wnioskiem wójta oraz 1/3 ustawowego składu rady gminy, w tym zaskarżonej w niniejszej skardze uchwały Rady Gminy Skierniewice z dnia 11 stycznia 2023 r. nr XLIV/367/2023;

b) zwołanie przez Przewodniczącego Rady Gminy Skierniewice sesji nadzwyczajnej Rady Gminy Skierniewice na podstawie ustnego wniosku wójta oraz 1/3 ustawowego składu rady gminy.

Mając na względzie powyższe zarzuty Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów: a) oświadczenia Wójta Gminy Skierniewice z 17 lutego 2023 r. - na okoliczność zwołania sesji nadzwyczajnej rady na podstawie ustnego wniosku oraz treści wniosku; b) oświadczenia Radnych Rady Gminy Skierniewice z 17 lutego 2023 r.- na okoliczność zwołania sesji nadzwyczajny rady na podstawie ustnego wniosku oraz treści wniosku, a ponadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda wyjaśnił, że dnia 9 stycznia 2023 r., na podstawie art. 20 ust. 3 u.s.g. oraz § 25 ust. 3 Statutu Gminy Przewodniczący Rady Gminy Skierniewice na podstawie ustnego wniosku wójta oraz 1/3 ustawowego składu rady gminy zwołał nadzwyczajną sesję Rady na dzień 11 stycznia 2023 r. Celem zwołania nadzwyczajnej sesji zgodnie z ustnym wnioskiem 1/3 ustawowego składu rady gminy było podjęcie jednej uchwały: 1. w celu rozpatrzenia skargi Stowarzyszenia [...] w ustawowym terminie. Celem zwołania nadzwyczajnej sesji zgodnie z ustnym wnioskiem wójta było pilne rozpatrzenie spraw przez Radę. Do zawiadomienia Radnych o zwołaniu w ww. trybie sesji, wbrew postanowieniom powołanych przepisów prawa, Przewodniczący Rady wprowadził dodatkowo 8 uchwał, w tym zaskarżoną uchwałę Nr XLVI/367/2023 z dnia 11 stycznia 2023 r., nie objętych wnioskiem wójta oraz 1/3 ustawowego składu rady gminy, co pozostaje w rażącej sprzeczności z przepisem art. 20 ust. 3 u.s.g. W ocenie skarżącego nie jest dopuszczalne rozszerzenie przez Przewodniczącego Rady porządku obrad sesji nadzwyczajnej, o sprawy nie będące przedmiotem wniosku o zwołanie takiej sesji, który mogą złożyć jedynie podmioty wymienione w art. 20 ust. 3 u.s.g. Przepis art. 20 ust. 3 u.s.g. stanowi, że na wniosek wójta lub co najmniej 1/4 ustawowego składu rady gminy przewodniczący jest obowiązany zwołać sesję w ciągu 7 dni od daty złożenia wniosku. Jest to tryb nadzwyczajny. Porządek obrad sesji nadzwyczajnej nie jest, jak ma to miejsce w przypadku sesji zwykłej, ustalany przez przewodniczącego rady. Zgodnie z art. 20 ust. 3 w zw. z art. 20 ust. 1 u.s.g. podmiot wnioskujący o zwołanie sesji nadzwyczajnej ma obowiązek dołączyć do wniosku m.in. porządek obrad sesji. Przewodniczący rady gminy nie ma kompetencji do ingerowania w przedstawiony przez wnioskodawcę porządek obrad. Ustawodawca ogranicza również możliwość zmiany takiego porządku obrad przez samą radę. Zgodnie z art. 20 ust. 4 u.s.g. zmiana porządku obrad przez samą radę gminy jest możliwa tylko, jeśli zostaną kumulatywnie spełnione dwa warunki. Pierwszy z nich jest taki, że zmiana musi zostać dokonana zgodnie z wymogami art. 20 ust. 1a u.s.g., tj. bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady. Drugim warunkiem jest wyrażenie zgody na taką zmianę przez podmiot, na wniosek którego sesja nadzwyczajna została zwołana. Wnioskodawca musi udzielić zgody na zmianę takiego porządku obrad w sposób wyraźny i wystarczy, aby została ona wyartykułowana ustnie, przy czym wyrażenie zgody lub jej brak należy wyraźnie odnotować w protokole z obrad sesji. W przedmiotowej sprawie, po tym kiedy Przewodniczący Rady bezprawnie rozszerzył porządek obrad o uchwały nieobjęte wnioskiem wójta i 1/3 ustawowego składu rady gminy, nie doszło do zmiany porządku obrad na podstawie art. 20 ust. 4 u.s.g., co wynika z treści Protokołu z obrad sesji Rady Gminy Skierniewice nr XLVI/2023. Przewodniczący Rady Gminy odczytał proponowany porządek obrad Sesji, poszerzony o 8 dodatkowych projektów uchwał, a Radni w głosowaniu jawnym jednogłośnie (15 za) zatwierdzili porządek obrad Sesji Rady Gminy. Zdaniem Wojewody forma wniosku o zwołanie sesji nadzwyczajnej powinna być pisemna, bowiem zgodnie z art. 20 ust. 3 zd. 2 u.s.g. wniosek powinien spełniać wymogi określone w art. 20 ust. 1 u.s.g., który z kolei stanowi, że "do zawiadomienia o zwołaniu sesji dołącza się porządek obrad wraz z projektami uchwał". W przedmiotowej sprawie zarówno wniosek Wójta jak i Radnych został złożony Przewodniczącemu Rady Gminy Skierniewice ustnie. W konsekwencji uznać należy, że uchwała nr XLVI/367/2023 została podjęta na sesji nadzwyczajnej zwołanej z istotnym naruszeniem art. 20 ust. 3 u.s.g, które powinno skutkować stwierdzeniem nieważności uchwały w całości. W przedmiotowej sprawie zostały istotnie naruszone przepisy regulujących procedurę podjęcia zaskarżonej uchwały. Zwołanie sesji rady gminy w trybie niezgodnym z przepisem 20 ust. 3 u.s.g. skutkuje tym, że radni nie mogą w sposób wiążący podejmować rozstrzygnięć zastrzeżonych do kompetencji rady gminy.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Skierniewice, reprezentowana przez Wójta Gminy Skierniewice wniosła o jej oddalenie. Organ przyznał, że sesja nadzwyczajna, która odbyła się w dniu 11 stycznia 2023 r., została zwołana na wniosek 5 radnych - członków Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Gminy Skierniewice, tj. 1/3 ustawowego składu Rady Gminy, która liczy 15 radnych w celu rozpatrzenia skargi na działanie Wójta Gminy. Ponadto, odrębnie wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej złożył Wójt Gminy Skierniewice w celu pilnego rozpatrzenia spraw zgodnie z § 25 ust. 3 Statutu Gminy Skierniewice, obejmujących podjęcie uchwał w sprawach, w których Wójt przygotował i złożył ich projekty dotyczące:

1) zmian budżetu Gminy Skierniewice,

2) zmian Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Skierniewice na lata 2022-2035,

3) pokrycia części kosztów gospodarowania odpadami komunalnymi w roku 2023 z dochodów własnych niepochodzących z pobranej opłaty z a gospodarowanie odpadami komunalnymi,

4) zmiany uchwały w sprawie emisji obligacji Gminy Skierniewice oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu,

5) regulaminu określającego wysokość stawek i szczegółowe warunki przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego, szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia z a godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw oraz wysokość i warunki wypłacania nagród dla nauczycieli zatrudnionych w szkołach i placówkach prowadzonych przez Gminę Skierniewice,

6) zmiany uchwały nr XLIV/344/2022 Rady Gminy Skierniewice z dnia 29 listopada 2022 r. w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu, uwzględnianej przy obliczaniu zwrotu rodzicom kosztów przewozu dzieci, młodzieży, uczniów oraz rodziców,

7) zmiany uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty z a gospodarowanie odpadami komunalnymi, ustalenia stawki tej opłaty, ustalenia stawki opłaty z a pojemnik o określonej wielkości oraz częściowego zwolnienia z opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla właścicieli nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, kompostujących bioodpady stanowiące odpady komunalne w kompostowniku przydomowym,

8) podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania świadczenia pieniężnego w formie zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności dla osób objętych wieloletnim programem rządowym "Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023.

Organ wskazał, że powyższe projekty zostały przesłane pocztą elektroniczną do Rady Gminy i przed ustalonym terminem sesji przekazane radnym. Przewodniczący Rady Gminy ustalił więc porządek obrad sesji nadzwyczajnej zgodnie z wolą wnioskodawców wójta w zakresie 8 uchwał oraz radnych w zakresie rozpatrzenia skargi na działanie wójta. Były one także przedmiotem obrad komisji Rady Gminy Skierniewice, które odbyły swoje posiedzenia w dniach 9 stycznia 2023 r. i 10 stycznia 2023 r. Wszyscy radni Rady Gminy Skierniewice w liczbie 15, mieli możliwość zapoznania się z projektami uchwał, które były następnie przedmiotem obrad sesji nadzwyczajnej, która odbyła się w dniu 11 stycznia 2023 r.

W opinii organu przepis art. 20 ust. 3 u.s.g. nie wprowadza bezwzględnego obowiązku zachowania formy pisemnej dla złożenia samego wniosku o zwołanie sesji nadzwyczajnej jak i proponowanego porządku obrad. W doktrynie prezentowany jest pogląd, iż wniosek taki winien mieć formę pisemną ze względów praktycznych z uwagi na jego złożoność. W doktrynie wskazuje się na pomocnicze stosowanie rozwiązań wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego dla ustalenia formy złożenia wniosku. Niemniej istotne jest, że art. 20 ust. 3 w związku z ust. 1 u.s.g. nie wskazuje jako wymaganej formy pisemnej wniosku o zwołanie sesji nadzwyczajnej rady gminy. Dlatego nie można dyskwalifikować, jako niedopuszczalnej formy ustnej takiego wniosku i wskazania porządku obrad poprzez złożenie projektów uchwał, które mają być przedmiotem obradowania, a tym samym uznać, że działania te stanowiły istotne naruszenie prawa, a więc naruszenie w sposób oczywisty i jednoznaczny obowiązujących przepisów prawa. Wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej pochodził od podmiotów uprawnionych, które jednoznacznie określiły porządek obrad poprzez przedłożenie projektów uchwał, które miały być przedmiotem obrad i które zgodnie z wolą wnioskodawcy, zostały uwzględnione w porządku obrad, przekazanym radnym przed sesją. Ponadto radni otrzymali same projekty uchwał, a także były one omawiane na posiedzeniach komisji stałych Rady Gminy Skierniewice, które odbyły się przed terminem sesji nadzwyczajnej. Radni mieli więc możliwość zapoznać się, przeanalizować i ocenić przedłożone projekty, a więc także podjąć decyzje w zakresie przyszłego głosowania. Wobec tego, zdaniem organu, nie można mówić o naruszeniu zasady legalizmu, o której mowa w art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ procedura poprzedzająca głosowanie nad uchwałami, podjętymi na sesji nadzwyczajnej Rady Gminy Skierniewice w dniu 11 stycznia 2023 r. nie była niedopuszczalna, a więc wadliwa, co determinowałoby stwierdzenie nieważności podjętych uchwał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

I. Skarga okazała się niezasadna.

II. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do treści art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.), cytowanej dalej także w skrócie jako "P.p.s.a.", sądy administracyjne właściwe są w sprawach z zakresu kontroli zgodności z prawem uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego oraz aktów organów administracji rządowej stanowiących przepisy prawa miejscowego. Należy przy tym dodać, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134 § 1 P.p.s.a.). Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 P.p.s.a.). W razie nieuwzględnienia skargi, podlega ona oddaleniu odpowiednio w całości albo w części (art. 151 P.p.s.a.).

III. Przedmiotem skargi Wojewody Łódzkiego w niniejszej sprawie jest Uchwała Nr XLVI/367/2023 Rady Gminy Skierniewice z dnia 11 stycznia 2023 r. w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania świadczenia pieniężnego w formie zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności dla osób objętych wieloletnim rządowym programem "Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023 (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego z 2023 r. poz. 857), określana dalej jako "Uchwała".

Podstawę prawną podjęcia zaskarżonej Uchwały stanowiły przepisy art. 18 ust. 2 pkt 15 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40), cytowanej dalej także w skrócie jako "u.s.g." oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2021 r. poz. 2268, poz. 2270 i poz. 2754), cytowanej dalej także w skrócie jako "u.p.s.", w związku z uchwałą Nr 140 Rady Ministrów z dnia 15 października 2018 r. w sprawie ustanowienia wieloletniego rządowego programu "Posiłek w szkole i w domu" na lata 2019-2023 (M.P. z 2018 r. poz. 1007, z 2022 r. poz. 1287).

Stosownie do art. 18 ust. 2 pkt 15 u.s.g. do wyłącznej właściwości rady gminy należy stanowienie w innych sprawach zastrzeżonych ustawami do kompetencji rady gminy. Art. 8 ust. 2 u.p.s. przewiduje kompetencję rady gminy w przedmiocie podwyższenia kwoty kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej oraz kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Nie budzi też żadnych wątpliwości, że uchwała rady gminy podwyższająca progi dochodowe jest aktem prawa miejscowego, podlega publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym i wchodzi w życie po 14 dniach od ogłoszenia.

IV. Sprawowana kontrola zainicjowana została w trybie i na zasadach określonych w art. 93 ust. 1 u.s.g. przez Wojewodę Łódzkiego. W świetle tego przepisu po upływie terminu wskazanego w art. 91 ust. 1 u.s.g. organ nadzoru nie może we własnym zakresie stwierdzić nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy. W tym przypadku organ nadzoru może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Nie jest on skrępowany jakimkolwiek terminem do wniesienia skargi. W przedmiotowej sprawie organ nadzoru nie skorzystał z ustawowego uprawnienia do stwierdzenia nieważności uchwały w terminie, co spowodowało możliwość skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego.

V. Zgodnie z art. 91 ust. 1 u.s.g. uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne. Art. 91 ust. 4 u.s.g. stanowi zaś, że w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, iż uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. Rozważając treść przepisów art. 91 ust. 1 i ust. 4 u.s.g. należy uznać, że ustawodawca wskazał, iż podstawą stwierdzenia nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy są istotne naruszenia prawa, przy czym powoływana regulacja ustawowa nie typizuje takich istotnych naruszeń prawa. Jak wskazuje się w utrwalonym orzecznictwie sądów administracyjnych do istotnych naruszeń, skutkujących nieważnością uchwały, zalicza się naruszenie: przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał, podstawy prawnej podejmowania uchwał, przepisów prawa ustrojowego, przepisów prawa materialnego przez wadliwą ich wykładnię, a także przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał. Użyty w art. 91 ust. 1 u.s.g. termin "sprzeczność" jest pojęciem nieostrym. Przy czym sprzeczność uchwały organu gminy z prawem musi być oczywista i bezpośrednia. Istotne naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie nieważności aktu organu samorządu terytorialnego ma miejsce wyłącznie w sytuacji jednoznaczności treści przepisu prawa wskazanego jako naruszone (por. np. wyrok WSA we Wrocławiu z 11.05.2023 r., I SA/Wr 874/22; wszystkie powoływane w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W sytuacji, gdy interpretacja naruszonego prawa nie jest jednoznaczna, nie ma zatem możliwości stwierdzenia oczywistej z nim sprzeczności, a w konsekwencji nie ma możliwości stwierdzenia nieważności aktu samorządu terytorialnego. Z nieistotnym naruszeniem prawa, które nie daje podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały, mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty można postawić tezę, że również przy ich zachowaniu zostałaby podjęta uchwała o treści identycznej, co zaskarżona (zob. wyrok WSA w Łodzi z 18.07.2017 r., sygn. akt I SA/Łd 574/17).

VI. Problematyka zwoływania sesji rady gminy oraz ustalania porządku obrad została uregulowana w art. 20 u.s.g. Zgodnie z art. 20 ust. 1 u.s.g. rada gminy obraduje na sesjach zwoływanych przez przewodniczącego w miarę potrzeby, nie rzadziej jednak niż raz na kwartał. Do zawiadomienia o zwołaniu sesji dołącza się porządek obrad wraz z projektami uchwał. Zwołanie sesji jest więc koniecznym warunkiem ważności podejmowania uchwał Rady Gminy.

Art. 20 ust. 3 u.s.g. stanowi zaś, że na wniosek wójta lub co najmniej 1/4 ustawowego składu rady gminy przewodniczący obowiązany jest zwołać sesję na dzień przypadający w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku. Wniosek o zwołanie sesji powinien spełniać wymogi określone w ust. 1 w zdaniu drugim.

Na podstawie art. 20 ust. 1 i 3 u.s.g. rozróżnia się więc tzw. sesje zwyczajne, zwoływane przez przewodniczącego w miarę potrzeb oraz sesje nadzwyczajne, zwoływane na wniosek wójta lub grupy radnych, stanowiących co najmniej 1/4 składu danej Rady. Szczegółowe zasady zwoływania sesji winien regulować Statut Gminy, który ma charakter aktu prawa miejscowego.

W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że terminy określone w art. 20 ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 3 u.s.g., dotyczące zwoływania sesji Rady, mają charakter instrukcyjny. Przy czym w związku z brzmieniem art. 20 ust. 3 u.s.g., obecnie nie ma żadnych wątpliwości, że sesja nadzwyczajna winna się odbyć w terminie 7-dniowym od dnia złożenia wniosku.

Bezspornym w sprawie jest, że termin z art. 20 ust. 3 u.s.g. został zachowany. W tym miejscu, mając także na uwadze podniesione przez skarżącego zarzuty, należy zaznaczyć, że przepisy prawa nie opisują w sposób kazuistyczny procedury zwołania sesji nadzwyczajnej, a zwłaszcza nie określają czy wniosek o zwołanie sesji ma być w formie pisemnej, innej formie, czy też może zostać złożony ustnie. W ocenie Sądu treść u.s.g. wskazuje na to, że regulacja może dotyczyć zarówno wniosków pisemnych jak i ustnych (np. wniosków złożonych w trakcie trwającej sesji). Wspominany Statut Gminy Skierniewice, a zwłaszcza wskazywany przez Wojewodę § 25 ust. 3, również nie reguluje tej kwestii w sposób konkretny i jednoznaczny. Tym samym w odniesieniu do zarzutu zwołania sesji w oparciu o ustne wnioski stwierdzić należy, że wobec braku jednoznaczności treści prawa nie sposób stwierdzić, że w tym zakresie doszło do istotnego naruszenia prawa dotyczącego procedury podejmowania uchwał.

Owszem, Sądowi znane są poglądy doktryny (tak np. S. Gajewski, A. Jakubowski (red.), Ustawa o samorządzie gminnym [w:] S. Gajewski, A. Jakubowski (red.), Ustawy samorządowe. Komentarz, Warszawa 2018, art. 20, Legalis), z których wynika, że wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej powinien przybrać formę pisemną. Jednakże tego rodzaju poglądy w ocenie Sądu nie znajdują uzasadnienia w przepisach ustawy o samorządzie gminnym. Z całą zaś pewnością niezachowanie formy pisemnej nie wywołuje skutku w postaci nieważności przyjętej uchwały, tym bardziej że powszechnie wiadomym jest, iż obecnie korzystanie z elektronicznego przekazu informacji stało się standardem i nie można z tego tytułu czynić organom zarzutów.

VII. Nie sposób również zgodzić się ze skarżącym w zakresie zmiany przez Przewodniczącego Rady Gminy porządku obrad sesji nadzwyczajnej poprzez włączenie dodatkowo 8 uchwał nieobjętych wnioskiem wójta oraz 1/3 ustawowego składu rady gminy. Jak wynika bowiem z akt sprawy wniosek o zwołanie sesji złożony został przez:

a. 1/3 ustawowego składu rady (dotyczył rozpatrzenia skargi na działanie Wójta Gminy),

b. Wójta i wniosek ten dotyczył zwołania sesji nadzwyczajnej w celu "pilnego rozpatrzenia spraw przez radę".

Mając na uwadze powyższe zdaniem Sądu się nie budzi wątpliwości, że posiedzenie Rady Gminy dnia 11 stycznia 2023 r. należy traktować jako sesję nadzwyczajną w rozumieniu art. 20 ust. 3 u.s.g.

Załączone do akt oświadczenie Wójta nie wskazuje faktycznie o podjęcie jakich konkretnie uchwał chodziło. Jednakże należy podkreślić, że jak wynika z akt sprawy do wiadomości mailowej o zwołaniu XLVI Sesji Rady Gminy Skierniewice na dzień 11 stycznia 2023 r. o godz. 10.00, wysłanej drogą elektroniczną do radnych w dniu 10 stycznia 2023 r., załączono porządek obrad wraz z projektami wspomnianych przez Wojewodę 8 uchwał, w tym projekt zaskarżonej Uchwały. Tym samym w ocenie Sądu uznać należy, że wypełniony został obowiązek wynikający z art. 20 ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 20 ust. 3 u.s.g., tzn. radnym przekazano porządek obrad i projekty uchwał. Na marginesie już tylko należy zauważyć, że w protokole nr XLVI/2023 z dnia 11 stycznia 2023 r. obrad sesji Rady Gminy Skierniewice, która miała miejsce dnia 11 stycznia 2023 r. w proponowanym porządku sesji w pkt 14 wymieniono projekt zaskarżonej Uchwały. Z załączonej listy obecności radnych gminy Skierniewice na sesji w dniu 11 stycznia 2023 roku wynika, że na sesji w tym dniu obecni byli wszyscy radni. Jedynie na marginesie należy wspomnieć, że radni przyjęli zaskarżoną Uchwałę jednogłośnie (por. wyrok WSA w Opolu z 8.03.2023 r., I SA/Op 37/23). Ponadto projekt zaskarżonej Uchwały był przedmiotem obrad Komisji Oświaty, Kultury i Sportu w dniu 10 stycznia 2023 r., w którym to posiedzeniu brało udział 9 z 10 członków tejże Komisji.

Co istotne akta sprawy nie potwierdzają zarzucanej przez Wojewodę Łódzkiego zmiany porządku obrad sesji nadzwyczajnej dokonanej przez Przewodniczącego. Stąd zarzut uznać należy za niezasadny, bowiem nie znajduje on potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.

Mając na uwadze wszystkie wskazane wyżej okoliczności zdaniem Sądu podnoszone przez skarżącego uchybienia w zakresie procedury nie uzasadniają przyjęcia, że doszło do istotnego naruszenia prawa uzasadniającego wyeliminowanie zaskarżonej Uchwały z obrotu prawnego.

VIII. W tym stanie rzeczy skarga jako pozbawiona usprawiedliwionych podstaw podlega oddaleniu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.