drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, , Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odrzucono skargę, VII SA/Wa 2188/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2026-02-04, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

VII SA/Wa 2188/25 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2026-02-04 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Justyna Wtulich-Gruszczyńska. /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Justyna Wtulich – Gruszczyńska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 lipca 2025 r., nr DOR.7110.215.2025.MKU w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

B. K. zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika

pismem z 1 września 2025 r. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 31 lipca 2025 r., nr DOR.7110.215.2025.MKU utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2025 r., nr [...]zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany

i udzielającą pozwolenia na budowę.

Zarządzeniem z 23 września 2025 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 p.p.s.a. oraz do wskazania numeru Pesel skarżącego. Ponadto, wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia.

Z akt sprawy wynika, że wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13 października 2025 r.

(k-24), a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem

20 października 2025 r.

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi. Po sprawdzenie w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że wpis sądowy od skargi nie został uiszczony do dnia 31 stycznia 2026 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 t.j.) powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.

W niniejszej sprawie skarga zawierała braki formalne w postaci braku dokumentu poświadczającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej oraz braku numeru Pesel skarżącego. Nie został uiszczony także wpis sądowy od skargi.

Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym art. 35 § 1 p.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny. Na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Z kolei w myśl przepisu art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer Pesel strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy od skargi.

Z akt sprawy wynika, że pismem z dnia 23 września 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych jak i fiskalnych skargi oraz pouczony o konsekwencjach ich nieusunięcia.

Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu

13 października 2025 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu

20 października 2025 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi. W sprawie nie został także uiszczony wpis sądowy od skargi.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt