![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Inne, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie, II OZ 587/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-24, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II OZ 587/25 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2025-03-27 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz | |||
|
Inne | |||
|
VII SA/Wa 1797/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-11-26 | |||
|
Inspektor Nadzoru Budowlanego | |||
|
Oddalono zażalenie | |||
|
Dz.U. 2023 poz 1634 art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1797/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego E.C. w sprawie ze skargi E.C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 marca 2024 r. znak DOR.7110.35.2023.WEJ DOA.7110.388.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. |
||||
|
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 5 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1797/24 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.) ustalił wpis sądowy od wniesionej przez E.C. skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 29 marca 2024 r., znak DOR.7110.35.2023.WEJ DOA.7110.388.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i rozbiórkę w kwocie 500 zł. Na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie wskazując, że wezwanie do uiszczenia wpisu "zostało wydane przedwcześnie bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jakim jest rozstrzygnięcie faktu wniesienia i podpisania skargi przez uprawnionego uczestnika postępowania". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis od skargi w sprawach z zakresu budownictwa jest stały i wynosi 500 złotych. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 29 marca 2024 r., znak DOR.7110.35.2023.WEJ DOA.7110.388.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i rozbiórkę. Sprawa, w której wniesiono skargę, jest niewątpliwie sprawą z zakresu budownictwa. Wpis sądowy od takiej skargi należny jest w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 powołanego rozporządzenia. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 29 stycznia 2025 r. o wezwaniu E.C. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest zatem prawidłowe. Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia wskazujące na brak uprzedniego rozstrzygnięcia kwestii prawidłowego podpisania skargi. Sąd ze względu na ekonomikę procesową i przyspieszenie przygotowania sprawy do rozpoznania słusznie wezwał o uzupełnienie wszystkich braków, które zauważył. Skoro zatem skarżąca miała obowiązek uiszczenia wpisu, a jego wysokość została prawidłowo określona, to zażalenie podlegało oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. |
||||