drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Inne, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Oddalono zażalenie, II OZ 587/25 - Postanowienie NSA z 2025-04-24, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II OZ 587/25 - Postanowienie NSA

Data orzeczenia
2025-04-24 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1797/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-11-26
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634 art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1797/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego E.C. w sprawie ze skargi E.C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 marca 2024 r. znak DOR.7110.35.2023.WEJ DOA.7110.388.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 5 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 1797/24 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.) ustalił wpis sądowy od wniesionej przez E.C. skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 29 marca 2024 r., znak DOR.7110.35.2023.WEJ DOA.7110.388.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę i rozbiórkę w kwocie 500 zł.

Na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie wskazując, że wezwanie do uiszczenia wpisu "zostało wydane przedwcześnie bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jakim jest rozstrzygnięcie faktu wniesienia i podpisania skargi przez uprawnionego uczestnika postępowania".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis od skargi w sprawach z zakresu budownictwa jest stały i wynosi 500 złotych.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 29 marca 2024 r., znak DOR.7110.35.2023.WEJ DOA.7110.388.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia

pozwolenia na budowę i rozbiórkę. Sprawa, w której wniesiono skargę, jest niewątpliwie sprawą z zakresu budownictwa. Wpis sądowy od takiej skargi należny jest w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 powołanego rozporządzenia. Zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 29 stycznia 2025 r. o wezwaniu E.C. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest zatem prawidłowe.

Na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie mogły mieć wpływu argumenty zażalenia wskazujące na brak uprzedniego rozstrzygnięcia kwestii prawidłowego podpisania skargi. Sąd ze względu na ekonomikę procesową i przyspieszenie przygotowania sprawy do rozpoznania słusznie wezwał o uzupełnienie wszystkich braków, które zauważył.

Skoro zatem skarżąca miała obowiązek uiszczenia wpisu, a jego wysokość została prawidłowo określona, to zażalenie podlegało oddaleniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt