Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2024 r. sprawy ze skargi "P." sp. j. z siedzibą w T. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 27 maja 2024 r. znak BP.702.1917.2024.E.0747.BKOE.3603 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia: I. stwierdzić swoją niewłaściwość; II. przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo.

Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Transportu Drogowego stwierdził, że wniosek P. spółka jawna (dalej: "skarżący") o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 1 marca 2024 r. o wymierzeniu kary pieniężnej w wysokości 1500 zł na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 645, dalej: "u.s.p.") został wniesiony z uchybieniem terminu. W postanowieniu znalazło się pouczenie, że przysługuje od niego skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W dniu 25 czerwca 2024 r. skarżący wniósł skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Sądy administracyjne zobowiązane są z urzędu przestrzegać swojej właściwości. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Siedziby i obszary właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych reguluje rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., poz. 652 ze zm.).

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy od decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającej na skarżącego karę administracyjną na podstawie m. in. art. 13k u.d.p.

Zgodnie z § 1 rozporządzenia w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2011.89.506) rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., poz. 874 ze zm.) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. W niniejszej sprawie, z uwagi na podstawę prawną nałożenia na skarżącego kary administracyjnej – art. 13k u.d.p., powołane rozporządzenie nie znajduje zastosowania.

W rezultacie, skoro przedmiotem skargi jest postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z siedzibą w Warszawie, zatem właściwy do jej rozpoznania jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wskazać należy, że w zaskarżonym postanowieniu znalazło się prawidłowe pouczenie, że właściwy do wniesienia skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.