I SA/Kr 536/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-25	
Data wpływu	2025-08-13	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Wiesław Kuśnierz /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Dyrektor Izby Skarbowej	
Treść wyniku	odrzucono skargę , zwrócono wpis	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143; art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie W składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11 czerwca 2025 r., nr 1201-IOP1-3.601.2.2.2025 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.	
Uzasadnienie
M. P. (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11 czerwca 2025 r., nr 1201-IOP1-3.601.2.2.2025 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej określającej Skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie 113.345 zł. Skarżący uiścił na konto Sądu kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi (k. 36 akt sądowych).

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 13 sierpnia 2025 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie swojego numeru PESEL i złożenie odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi Skarżący w piśmie z dnia 19 września 2025 r. podał nr PESEL i wskazał, że załącza do pisma m.in. "odpis skargi z dnia 26 lipca 2025".

Kolejno, w wykonaniu zarządzenia z dnia 27 października 2025 r. ponownie wezwano Skarżącego do złożenia odpisu skargi, tym razem z pouczeniem, że odpisami w rozumieniu art. 47 § 1 P.p.s.a. mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej, nie może być natomiast za odpis uznana zwykła kserokopia (fotokopia), niepodpisana, ani nie poświadczona za zgodność z oryginałem, która została dołączona do pisma z dnia 19 września 2025 r.

Przesyłka pocztowa zawierająca ww. wezwanie o przedłożenie odpisu skargi została skierowana na adres Skarżącego.

Stwierdzając brak adnotacji poczty na zwrocie o awizo powtórnym zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2025 r. ponownie skierowano przesyłkę z ww. wezwaniem na adres Skarżącego. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana i nie została przez adresata odebrana. Pierwsze awizo miało miejsce dnia 20 stycznia 2026 r., drugie dnia 27 stycznia 2026 r. Odpis skargi nie został przedłożony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Natomiast zgodnie z art. 47 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2).

W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi przez przedłożenie odpisu skargi w wymaganej prawem formie. Stosowne wezwanie zostało prawidłowo skierowane na adres Skarżącego i pozostawione w placówce pocztowej oraz dwukrotnie awizowane. Skoro pierwsze awizo miało miejsce dnia 20 stycznia 2026 r., skutek doręczenia nastąpił w myśl art. 73 P.p.s.a. z upływem dnia 3 lutego 2026 r. Zatem termin do uzupełnienia ww. braku skargi upłynął z dniem 10 lutego 2026 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi.

W związku z powyższym, wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi przez przedłożenie jej odpisu, podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu orzeczono w pkt. 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.