III SA/Kr 286/24 - Wyrok

Data orzeczenia	2024-05-09	
Data wpływu	2024-03-04	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie	
Sędziowie	Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/
Katarzyna Marasek-Zybura
Magdalena Gawlikowska	
Symbol z opisem	6192 Funkcjonariusze Policji	
Hasła tematyczne	Policja	
Skarżony organ	Komendant Policji	
Treść wyniku	uchylono zaskarżony rozkaz personalny I i II instancji	
Powołane przepisy	Dz.U. 2023 nr 0 poz 1634; Art. 145 par. 1  pkt 1  lit. a; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2024 nr 0 poz 145; Art. 107; Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t. j.)
Dz.U. 2020 nr 0 poz 1610; Par. 5; Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra  właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko (spr.) Sędziowie: WSA Katarzyna Marasek-Zybura Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 maja 2024 r. sprawy ze skargi K. K. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 17 stycznia 2024 r., Nr 296/2024 w przedmiocie wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz poprzedzający go rozkaz personalny organu pierwszej instancji.	
Uzasadnienie
Komendant Wojewódzki Policji w Krakowie rozkazem personalnym Nr 296/2024 z 17 stycznia 2024 r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 775, dalej jako: "k.p.a.") po rozpatrzeniu odwołania skarżącego sierż. Szt. K. K., utrzymał w mocy rozkaz personalny Nr 255/2023 Komendanta Powiatowego Policji w Limanowej z 5 grudnia 2023 r. w sprawie określenia na dzień 9 października 2023 r. prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w wysokości 16%.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Raportem z 9 października 2023 r. skarżący zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w Limanowej o zaliczenie do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego okresu pracy w gospodarstwie rolnym babci H. K., a następnie ciotki T. B. w okresie od 14 października 2005 r. do 30 czerwca 2010 r..

Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie Komendant Powiatowy Policji w Limanowej rozkazem personalnym nr 255/2023 z 5 grudnia 2023 r. określił wzrost uposażenia zasadniczego na dzień 9 października 2023 r. w wysokości 16 %. Z uzasadnienia decyzji wynika, iż powołując się na zapisy ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz.U. z 1990 r. Nr 54, poz. 310), nie zaliczono skarżącemu do wysługi lat okresu od 14 października 2005 r. do 30 czerwca 2010 r. z dniem przyjęcia do służby w Policji.

Od powyższego rozkazu personalnego skarżący złożył odwołanie i wniósł o jego zmianę w części, dotyczącej określenia terminu wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat. Nadto zwrócił się o wypłatę różnicy między uposażeniem zasadniczym w wysokości uwzględniającej wzrost z tytułu nowo udokumentowanego okresu wysługi lat, a uposażeniem zasadniczym w wysokości dotychczasowej za okres poprzedzający 3 lata od momentu złożenia przez niego raportu, tj. od dnia 9 października 2020 roku. Dodał, że zgodnie z art. 107 ust 3 pkt l ustawy o Policji bieg przedawnienia roszczenia z tytułu uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych przerywa każda czynność przed kierownikiem jednostki organizacyjnej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, właściwym do rozpatrywania roszczeń, podjęta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia roszczenia. Z uwagi na powyższe bieg przedawnienia został w jego przypadku przerwany z dniem 9 października 2023 roku i od tej daty należy liczyć wstecz 3-letni termin przedawnienia.

Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o pozytywne rozpatrzenie jego odwołania.

Rozkazem personalnym Nr 296/2024 z 17 stycznia 2024 r. Komendant Wojewódzki Policji w Krakowie, utrzymał w mocy zaskarżony rozkaz personalny Nr 255/2023 Komendanta Powiatowego Policji w Limanowej.

W swoich rozważaniach Komendant Wojewódzki Policji w Krakowie wskazał, że skarżący w dniu 9 października 2023 roku zwrócił się z prośbą o zaliczenie do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym babci, a następnie ciotki od dnia 14.10.2005 roku do dnia 30.06.2010 roku. Skarżący do raportu dołączył wymagane przepisami prawa dokumenty. W wyniku przeprowadzonego w przedmiotowej sprawie postępowania na podstawie art. 6f, art. 101 i art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji (Dz. U. z 2023 roku, póz. 171 ze zmianami) oraz art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 roku o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz. U. z 1990 roku nr 54, poz. 310) i § 3 ust. 1, § 4 ust. 1 pkt 1, 4 i 5 oraz § 5 ust. 1, 3 i 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 6 grudnia 2001 roku w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku, poz. 1236 ze zmianami), rozkazem personalnym Nr 255/2023 z 5 grudnia 2023 r. ustalono, że łączna wysługa lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego skarżącego na dzień złożenia raportu, tj. na dzień 9 października 2023 roku wynosi: służba w Policji - 7 lat, 5 miesięcy i 28 dni, okres pracy cywilnej - 3 lata, 4 miesiące i 13 dni, odbywania stażu zawodowego - 5 miesięcy, pobierania zasiłku dla bezrobotnych - 5 miesięcy i 27 dni oraz okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym w charakterze domownika - 4 lata, 8 miesięcy, 17 dni. W łącznym wymiarze: 16 lat, 8 miesięcy i 3 dni.

Następnie odnosząc się do odwołania w zakresie wypłaty należności za wysługę lat 3 lata wstecz od daty złożenia raportu Komendant Powiatowy Policji w Limanowej wskazał, że określenie terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego i jego procentowej wysokości przy ustaleniu bądź zmianie wysługi lat, następuje na dzień przyjęcia policjanta do służby. Natomiast w sytuacji, gdy udokumentowanie okresów zaliczanych do wysługi lat następuje po przyjęciu do służby, zastosowanie znajduje przepis art. 106 ust. l cyt. ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji, zgodnie z którym zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę.

Dalej podkreślił, że z uwagi na fakt, iż skarżący nie skorzystał z przysługującego mu prawa do wniesienia odwołania od przedmiotowego rozkazu personalnego w zakresie ustalenia wysokości procentowego wzrostu uposażenia z tytułu wysługi lat, rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w Limanowej w danej części stał się ostateczny w dniu 20 grudnia 2023 roku, a tym samym w danej części nie może być przedmiotem analizy w ramach niniejszego postępowania.

Komendant Wojewódzki Policji w Krakowie, powołując się na treść przepisu art. 106 ust. 1 ustawy o Policji, zgodnie z którym zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę. Jeżeli natomiast prawo do uposażenia powstało lub zmiana uposażenia nastąpiła w ciągu miesiąca, uposażenie na czas do końca miesiąca oblicza się w wysokości 1/30 części miesięcznego uposażenia za każdy dzień, gdy przepisy szczególne nie stanowią inaczej (art. 106 ust. 2 ustawy o Policji). Cytowany przepis ustawy o Policji określa więc w sposób ogólny przesłankę zmiany uposażenia policjanta (ust. 1), a ponadto wskazuje sposób obliczania uposażenia (ust. 2).

Okolicznością natomiast, która zgodnie z art. 106 ust. 1 cyt. ustawy uzasadnia zmianę uposażenia policjanta jest niewątpliwie zmiana procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat.

W ocenie organu odwoławczego w niniejszej sprawie przepis ten niewątpliwie miał zastosowanie, bowiem od dnia złożenia przez skarżącego wniosku o ustalenie procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, tj. od dnia 9 października 2023 roku zostało mu przyznane prawo do przedmiotowego wzrostu i naliczone wyższe uposażenie zasadnicze.

Powyższe nie oznacza jednak, że skarżącemu za okres trzech lat wstecz od dnia złożenia wniosku o ustalenie procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat należy się wypłata należności z tego tytułu. Przepis ten znalazłby zastosowanie jedynie w sytuacji, gdyby skarżący wcześniej złożył stosowne dokumenty w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej dla spraw kadr, a organ pozostawałby w bezczynności w tym zakresie, nie wydając stosownego rozstrzygnięcia w sprawie.

Odnosząc się natomiast do kwestii niezastosowania w sprawie art. 107 ust. 1 ustawy o Policji, organ odwoławczy wyjaśnił, że roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Organ właściwy do rozpatrywania roszczenia może nie uwzględnić przedawnienia, jeżeli opóźnienie w dochodzeniu roszczenia jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami (art. 107 ust. 2 cyt. ustawy). Zdaniem organu odwoławczego ten przepis, ani żaden inny z ustawy o Policji nie definiuje stanu wymagalności roszczenia.

Pozwala to tym samym na zastosowanie przepisu art. 120 § 1 zd 2 Kodeksu Cywilnego, który uzależnia rozpoczęcie biegu przedawnienia od podjęcia przez uprawnionego czynności w możliwie najkrótszym terminie. Przez wymagalność należy więc rozumieć stan, w którym wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności. Jest to stan potencjalny, o charakterze obiektywnym, którego początek następuje od chwili, w której wierzytelność zostaje uaktywniona. Wówczas też następuje początek biegu przedawnienia i dopuszczalność potrącenia. Z kolei roszczenie to uprawnienie wypływające z prawa podmiotowego do domagania się od innego podmiotu określonego działania lub zaniechania. Prawo podmiotowe powstaje albo bezpośrednio z mocy prawa lub z czynności prawnych, albo z decyzji administracyjnych lub tzw. zdarzeń w ścisłym tego słowa znaczeniu (np. zasiedzenie, otwarcie spadku).

W związku z powyższym, termin przedawnienia przed dniem 9 października 2023 r. nie rozpoczął biegu. Nie zostały bowiem przez skarżącego spełnione przesłanki warunkujące powstanie roszczenia o wypłatę różnicy wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres od dnia 14 października 2005 roku do dnia 30 czerwca 2010. Kompletny wniosek bowiem o ustalenie procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, skarżący złożył w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr w dniu 9 października 2023 roku i z tym dniem należy mówić o wymagalności jego roszczenia do ustalenia procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, a tym samym o rozpoczęciu biegu terminu przedawnienia, o jakim mowa w art. 107 ust. 1 cyt. ustawy o Policji, do dochodzenia przez niego prawa do wypłaty różnicy uposażenia zasadniczego z tego tytułu.

Na powyższy rozkaz personalny, skrzący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu w Krakowie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego:

- § 5 ust. 1-3 rozporządzenia MSWiA z dnia 6 grudnia 2001r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego w zw. z art. 106 ust. 1 ustawy o Policji poprzez ich błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że skarżący nabył prawo do zmiany wysługi lat w związku z zaliczeniem mu dotychczas nieudokumentowanych okresów od dnia 9 października 2023r. podczas, gdy nabył to prawo z dniem przyjęcia do służby;

- § 5 ust.4 cyt. wyżej rozporządzenia w zw. z art. 107 ust. 1 i 3 ustawy o Policji poprzez ich bezpodstawne niezastosowanie, skutkujące nabyciem przez skarżącego prawa do wzrostu uposażenia w wysokości 16% z dniem 9 października 2023r. podczas, gdy nabył je z dniem 9 października 2020r., przy uwzględnieniu 3-letniego okresu przedawnienia.

Mając powyższe zarzuty na uwadze skarżący wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego rozkazu oraz uchylenie rozkazu organu I instancji w części dotyczącej daty nabycia prawa do zmiany wysługi lat.

W uzasadnieniu skargi skarżący rozwinął zarzuty skargi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Przeprowadzona przez Sąd kontrola zaskarżonego rozkazu Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 17 stycznia 2024 r. utrzymującego w mocy rozkaz personalny Nr 255/2023 Komendanta Powiatowego Policji w Limanowej z 5 grudnia 2023 r. w określenia na dzień 9 października 2023 r. prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w wysokości 16%, pod kątem kryterium legalności, wykazała, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

W rozpoznawanej sprawie materialnoprawną podstawę działania organu stanowiły przepisy ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 145).

Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy o Policji prawo do uposażenia powstaje z dniem mianowania policjanta na stanowisko służbowe, a w myśl ust. 2 tego artykułu z tytułu służby policjant otrzymuje jedno uposażenie i inne świadczenia pieniężne określone w ustawie. Wysokość uposażenia zasadniczego jest uzależniona od grupy zaszeregowania jego stanowiska służbowego oraz od posiadanej przez funkcjonariusza wysługi lat (art. 101 ust. 1 ustawy o Policji). Zasady obliczania wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego, zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1236 z późn. zm.), zwanym dalej "rozporządzeniem".

Stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia dokumenty potwierdzające okresy zaliczane do wysługi lat, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 2-5, policjant jest obowiązany złożyć w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr. Zgodnie z § 5 ust. 2 rozporządzenia wysługę lat oraz poszczególne jej okresy składowe ustala się na dzień przyjęcia policjanta do służby, chyba że z przepisów odrębnych wynika inny termin zaliczenia danego okresu. Przepis ten stosuje się odpowiednio w przypadku zmiany wysługi lat w związku z zaliczeniem policjantowi dotychczas nieudokumentowanych okresów, o których mowa w ust. 1 ( § 5 ust. 3 rozporządzenia). Regulacja § 5 ust. 4 rozporządzenia stanowi, iż termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu.

Zdaniem Sądu, treść powyższych przepisów jednoznacznie wskazuje, że w momencie przyjmowania do służby policjantowi ustala się okresy zaliczane do wysługi lat, od której zależy wysokość należnego uposażenia, a więc wysługę ustala się na dzień przyjmowania policjanta do służby, zaliczając do tej wysługi wszystkie poprzednie okresy służby i inne równoważne okresy zatrudnienia. Pełna realizacja tej zasady jest możliwa tylko wówczas, gdy funkcjonariusz już w momencie podejmowania służby w Policji przedłoży wszystkie niezbędne w tym zakresie dokumenty. Jeżeli takie dokumenty policjant przedstawi dopiero w czasie pełnionej służby, to według przepisów rozporządzenia istnieje możliwość zmiany wysługi lat ustalonej na dzień przyjęcia do służby w Policji poprzez zaliczenie policjantowi dotychczas nieudokumentowanych okresów pracy wykonywanej przed podjęciem służby w Policji (§ 5 ust. 3 rozporządzenia). Dlatego Policjant, który przy przyjęciu do służby nie wykazał wszystkich zaliczanych okresów, może to uczynić później, nie tracąc prawa do ich uwzględnienia przy ustalaniu przedmiotowej wysługi. Po przedłożeniu dokumentów odnoszących się do okresów, które podlegają zaliczeniu do wysługi lat, funkcjonariusz może wnioskować o zaliczenie mu, dotychczas nieudokumentowanych okresów. Realizacja takiego żądania następuje rozkazem personalnym zmieniającym ustaloną wysługę lat z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu.

W niniejszej sprawie do rozstrzygnięcia jest kwestia daty, od której przysługuje skarżącemu wyższe uposażenie, to znaczy czy od daty złożenia udokumentowanego wniosku o zaliczenie do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym, czy też od daty wcześniejszej a ustalonej przy uwzględnieniu przepisów o przedawnieniu. W myśl § 5 ust. 4 rozporządzenia termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyrok NSA z 10.08.2020 r., I OSK 3288/19, LEX nr 3157766) wyrażono pogląd, iż przy dokonywaniu wykładni powołanego przepisu rozporządzenia konieczne jest zwrócenie uwagi na zawarte w nim określenie "z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu". Dotyczy ono terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia w określonej procentowo wysokości, w powiązaniu z wynikającą z decyzji zmianą wysługi lat. Konieczność określenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia wynika z treści art. 107 ust. 1 ustawy o Policji. Zgodnie z tym przepisem roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Bieg przedawnienia takich roszczeń, w myśl art. 107 ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji, przerywa każda czynność przed kierownikiem jednostki organizacyjnej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, właściwym do rozpatrywania roszczeń, podjęta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia roszczenia. Zdaniem Sądu, dzień złożenia przez skarżącego udokumentowanego wniosku o zmianę wysługi lat w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr - tak jak wymaga tego przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia - przerywa bieg przedawnienia roszczenia o wypłatę różnicy między uposażeniem zasadniczym w wysokości uwzględniającej wzrost z tytułu nowo udokumentowanego okresu wysługi lat, a uposażeniem zasadniczym w wysokości dotychczasowej. W konsekwencji, skarżący traci prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu na nowo udokumentowanej wysługi lat jedynie za okres objęty przedawnieniem. Podjęcie przez skarżącego czynności przerywającej bieg terminu przedawnienia skutkuje tym, że zachowuje on prawo do odpowiednio powiększonego uposażenia za trzyletni nieprzedawniony okres, w tym wypadku od 9 października 2020 r.

Policjant nabywa zatem prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z momentem osiągnięcia odpowiedniej wysługi lat uwzględniającej wysługę liczoną na dzień przyjęcia do służby. W przypadku, gdy już w dacie przyjęcia do służby legitymuje się on wymaganą wysługą lat, to już z tym dniem nabywa uprawnienie do wzrostu uposażenia. Oznacza to, że uprawnienie do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat jest nabywane z mocy prawa. Złożenie przez policjanta wymaganych dokumentów i wydanie decyzji (rozkazu personalnego) ma charakter potwierdzający istniejące już uprzednio uprawnienie. Policjant z chwilą powstania z mocy prawa uprawnienia do wzrostu uposażenia zasadniczego posiada roszczenie o ustalenie nabycia prawa, a w konsekwencji roszczenie o jego realizację. Nie oznacza to jednak, że z tą chwilą powstaje po stronie organów Policji obowiązek realizacji świadczenia. Obowiązek ten istnieje potencjalnie i warunkowo. Uruchomienie przez policjanta jego prawa następuje poprzez złożenie wniosku, a następnie wydanie stosownej decyzji (rozkazu personalnego), która ma charakter deklaratoryjny. Przy czym te czynności nie stanowią podstawy nabycia prawa do realizacji roszczenia, które w dacie ich podejmowania już faktycznie istnieje. Złożenie przez policjanta wniosku o zaliczenie do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanych okresów, stanowi natomiast podjęcie czynności, o której mowa w art. 107 ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji, i przerywa bieg przedawnienia (por. wyroki NSA: z dnia 13 lutego 2015 r. o sygn. akt I OSK 1340/13, z dnia 2 lutego 2016 r. o sygn. akt I OSK 2495/14, z dnia 22 września 2017 r. o sygn. akt I OSK 3106/15, 12 października 2017 r., sygn. akt I OSK 3257/16, z dnia 26 kwietnia 2019, sygn. I OSK 1512/17, oraz z dnia 10.08.2020 r., I OSK 3288/19, LEX nr 3157766), których argumentację podziela sąd w niniejszej sprawie.

Przedstawiona wyżej wykładnia przepisów ustawy o Policji i rozporządzenia jest ugruntowana w orzecznictwie sądowoadministracyjnym.

Podsumowując skarżący prawo do wzrostu uposażenia z tytułu większej wysługi lat nabył nie z dniem złożenia wniosku o zaliczenie do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym, ale wcześniej. Prawo to istniało już w dniu przyjęcia do służby, a ponieważ przerwanie biegu przedawnienia tego prawa zostało dokonane w dniu 9 października 2020 r., tj. w dniu wpłynięcia wniosku, to termin nabycia prawa należnego funkcjonariuszowi do wyższego uposażenia z tytułu wysługi lat winien uwzględniać okres nieprzedawniony - trzy lata przed złożeniem wniosku. Stąd organ naruszył § 5 ust. 2-4 powołanego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r., w zw. z art. 106 ust. 1 i art. 107 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. Sąd uchylił zaskarżony rozkaz oraz poprzedzająca go rozkaz organu I instancji.