Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Karol Kiczka po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wojskowego Koła Łowieckiego nr [...] "[...] " na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2013/22 o odrzuceniu skargi Wojskowego Koła Łowieckiego nr [...] "[...] " na uchwałę Komisji ds. oceny wniosków o dzierżawę obwodów Łowieckich przy Polskim Związku Łowieckim – Zarządzie Okręgowym w [...] z dnia 18 lutego 2022 r. nr 130, zmienioną uchwałą z dnia 23 marca 2022 r. nr 1 w przedmiocie dokonania oceny wniosków o dzierżawę obwodu łowieckiego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 2013/22, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej p.p.s.a.), odrzucił skargę Wojskowego Koła Łowieckiego nr [...] "[...]" na uchwałę Komisji ds. oceny wniosków o dzierżawę obwodów Łowieckich przy Polskim Związku Łowieckim – Zarządzie Okręgowym w [...] z dnia 18 lutego 2022 r. nr 130, zmienioną uchwałą z dnia 23 marca 2022 r. nr 1 w przedmiocie dokonania oceny wniosków o dzierżawę obwodu łowieckiego - z uwagi na jej złożenie z uchybieniem terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Wojskowe Koło Łowieckie nr [...] "[...]" dochodząc jego uchylenia i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, tj.:

- art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a oraz art. 53 § 1 p.p.s.a. - w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez ich niewłaściwe zastosowanie i nieprawidłowe przyjęcie, iż wniesienie skargi miało miejsce z uchybieniem terminu;

- art. 53 § 2 p.p.s.a. w. zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 2 i art. 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej Konstytucji - w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez jego niezastosowanie, a przez to pozbawienie strony możności działania i wyjaśnienia okoliczności związanych z terminem wniesienia skargi, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego uznania, iż strona z naruszeniem ustawowego terminu wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

W myśl art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jeżeli zaś ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę (art. 53 § 2). W myśl art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia, postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Wobec kompleksowej regulacji kwestii trybu i terminu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skoro zaskarżona uchwała została podjęta w dniu 18 lutego 2022 r. (nr 130), zmieniono ją uchwałą z dnia 23 marca 2022 r., to przy ich zaskarżeniu do sądu administracyjnego będą miały zastosowanie tryb i terminy wskazane w art. 53 § 2 p.p.s.a. Dla oceny terminowości wniesienia skargi w niniejszej sprawie należało zatem ustalić czy skarga została wniesiona zgodnie z tym przepisem.

W niniejszej sprawie, z akt administracyjnych oraz dokumentów przedłożonych przez uczestnika, tj. Koło Łowieckie "[...]" oraz wyjaśnień złożonych na rozprawie przed Sądem I instancji wynika, że konkurujące ze sobą o obwód łowiecki [...] koła łowieckie były na bieżąco ustnie informowane o wydanych uchwałach. Wprawdzie w aktach sprawy brak jest jednoznacznego dokumentu potwierdzającego odbiór uchwał przez którąkolwiek ze stron, z którego wynikałoby w jakiej dacie skarżący powziął informację o wydaniu zaskarżonych uchwał, jednak, jak wskazał Sąd I instancji - z pisma: PZŁ z dnia 28 marca 2022 r. oraz pisma skarżącej z dnia 25 marca 2022 r. jednoznacznie wynika, iż w dacie 25 marca 2022 r. skarżący posiadał wiedzę o podjętych uchwałach (zarówno z dnia 18 lutego 2022 r., jak i z dnia 23 marca 2022 r.) o skierowaniu wniosku o zawarcie umowy dzierżawy z Kołem Łowieckim "[...]". Powyższe dodatkowo potwierdza załączona do skargi przez skarżącego kopia pisma PZŁ z dnia 1 czerwca 2021 r. (pismo opatrzono błędną datą roczną - winno być 2022 r. – dopisek Sądu) stanowiącego odpowiedź na pismo skarżącej z dnia 20 kwietnia 2022 r. W związku z powyższym, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowo wyliczył i stwierdził Sąd I instancji, że bieg terminu do wniesienia skargi należało liczyć począwszy od dnia 24 marca 2022 r., a który w związku z tym upłynął najpóźniej w dniu 25 kwietnia 2022 r. (termin 30 dniowy upływał 24 kwietnia 2022 r. jednak była to niedziela). Skarga natomiast nosi datę 20 lipca 2022 r. (do Polskiego Związku Łowieckiego Zarząd Główny wpłynęła w dniu 25 lipca 2022 r. – zgodnie z prezentatą).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że w niniejszej sprawie skargę wniesiono z uchybieniem terminu. Tym samym prawidłowo odrzucono skargę, a zażalenie uznać należało za bezpodstawne.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.