Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] T. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia [...] lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie udzielone na realizację projektu postanawia: odrzucić skargę.

[...] Towarzystwo Edukacyjne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej skarżąca, skarżąca spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 1 lipca 2024 r. w przedmiocie zwrotu środków europejskich stanowiących dofinansowanie udzielone na realizację projektu.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 19 września 2024 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, tj. pełnego lub aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącej w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone spółce w dniu 10 października 2024 r.

W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 25 października 2024 r., K. S., określona w piśmie jako "Wspólnik Spółki", poinformowała, że z uwagi na chorobę Prezes Ł. K. nie mógł zareagować na wezwanie w terminie. Jego stan zdrowia od początku października 2024 r. pogorszył się i aktualnie nie jest jeszcze wydana decyzja o świadczeniu rehabilitacyjnym. Jednocześnie K. S. podniosła, że informacje z KRS, jako powszechnie dostępne, mogą być znane sądowi z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.

Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Stosownie do art. 29 p.p.s.a. organ osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Dlatego usunięcie braku formalnego skargi z uchybieniem terminu nie wywołuje skutku, skarga zaś podlega w takim wypadku odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Tego rodzaju sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Warto przy tym zauważyć, że powyższej wykładni wskazanych przepisów w odniesieniu do dokumentu mającego wykazać umocowanie do działania w imieniu podmiotu wpisanego do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie zmienia treść art. 4 ust. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2024 r., poz. 979). Możliwość samodzielnego pobrania przez sąd wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, nie czyni wezwania do uzupełnienia braku w postaci odpisu z KRS zbędnym, co w konsekwencji powodowałoby niemożność odrzucenia skargi z powodu niewywiązania się z tego obowiązku. To bowiem na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania umocowania do działania w jej imieniu (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach sygn. akt: II GZ 299/24, czy I GZ 304/24) .

Skarżąca spółka została wezwana w terminie siedmiodniowym do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej.

Wezwanie doręczone zostało skarżącej w dniu 10 października 2024 r. (k. [...]).

Zakreślony termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 17 października 2024 r. Skoro usunięcie braku formalnego skargi nastąpiło w dniu 25 października 2024 r., a więc po terminie, o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie (k. [...]), to w tych okolicznościach usunięcie braku formalnego skargi nie może być uznane za skuteczne.

Na marginesie sąd zauważa, że z nadesłanej informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z KRS nie wynika, by osoba która podpisała pismo przewodnie z dnia 25 października 2024 r. pełniła w skarżącej spółce jakąkolwiek funkcję, w szczególności by wchodziła w skład organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu. Tym samym, sąd nie ma obowiązku odnoszenia się do zawartych w piśmie z dnia 25 października 2024 r. okoliczności.

Z tych względów skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.