{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 15:46\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA 3348/03 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2004-09-30
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2003-09-04
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Maria Rz\u261?\u380?ewska /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/
\par Tadeusz Cysek
\par Zofia Flasi\u324?ska
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1820/06
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Budownictwa
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Maria Rz\u261?\u380?ewska /spr./ S\u281?dzia NSA Zofia Flasi\u324?ska S\u281?dzia NSA Tadeusz Cysek Protokolant Helena Bordiuk po rozpoznaniu w dniu 16 wrze\u347?nia 2004 r. sprawy ze skargi E. i K. J., Z. K., E. M., T. W., M. K., D. T., B. L., A. Z., A. L., T. K., M. C., M. K., M. G., A. G., K. C., W. M., M. S., B. K., M. C., W. W., C. B., M. Z., A. K., R. W., W. S., E. Z., R. L., B. K., A. N., J. J., J. D., T. D., K. D., B. D., Z. L., K. K., Z. N., M. R., J. W., R. K., P. G., M. S., G. M., W. L., W. S., P. M., W. Z., L. Z., H. D., M. B., A. S., J. P., R. L., E. K., Z. N., E. L., W. L., E. B., S. P., E. K., J. C., J. G., A. D., S. K., J. D., E. G., J. P., R. D., M. K., A. M., J. M., M. K., R. M., E. N., Z. M., Z. B., M. S., E. K., D. K., A. K., S. Z., J. B., M. Z., Z. L., B. L., H. A., A. K., C. S., L. P., Z. N., M. I., R. H., M. M., J. W., J. K., M. Z., M. W., A. O., B. S., M. S., Z. A., H. P., J. S., T. L., M. W., M. S., R. P., J. K., D. J., H. P., J. C., T. M., M. D., M. K., J. G., B. D., W. W., G. M., M. K., R. K., A. J., M. K., J. L., B. K. oraz [...] Stowarzyszenia E. na decyzj\u281? Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2003 r. [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji autostrady p\u322?atnej [...] /dawniej [...]/ dla odcinka Obwodnicy W. w wojew\u243?dztwie [...] ODDALA SKARGI.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Minister Infrastruktury zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] sierpnia 2003 r. na podstawie art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kpa i art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 27 pa\u378?dziernika 1994 r. o autostradach p\u322?atnych /Dz.U. z 2001rNr 110, poz.1192 ze zm/ - rozpoznaj\u261?c odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cych od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003r. ustalaj\u261?cej lokalizacj\u281? autostrady p\u322?atnej [...] /dawniej [...]/ dla odcinka Obwodnicy W. w wojew\u243?dztwie [...] - utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu I instancji.
\par 
\par W uzasadnieniu swego stanowiska organ podni\u243?s\u322?, i\u380? wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady p\u322?atnej [...] /dawniej [...]/przechodz\u261?cej przez W. oraz gminy: K., K., W. i D. na obszarze wojew\u243?dztwa [...] zosta\u322?o poprzedzone publicznym obwieszczeniem w urz\u281?dach gmin i w drodze og\u322?osze\u324? w prasie lokalnej o wszcz\u281?ciu post\u281?powania i wydaniu decyzji lokalizacyjnej oraz o jej tre\u347?ci - zgodnie z przepisami art. 21 ust. 3 i art. 22 ust. 2 ustawy o autostradach p\u322?atnych. W zawiadomieniu za\u347? podane by\u322?o miejsce udost\u281?pnienia dokumentacji dla wszystkich zainteresowanych.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy oceni\u322?, \u380?e decyzja organu I instancji nie narusza przepis\u243?w ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska /Dz.U.Nr 62, poz.627 ze zm./ podnosz\u261?c r\u243?wnocze\u347?nie, ze przepisy tej ustawy nie mia\u322?y zastosowania w post\u281?powaniu o ustalenie lokalizacji przedmiotowej inwestycji z uwagi na to, \u380?e zosta\u322?o ono wszcz\u281?te przed wej\u347?ciem w \u380?ycie tej ustawy. Za nieuzasadnione w zwi\u261?zku z tym uzna\u322? organ zarzuty odwo\u322?ania dotycz\u261?ce nie sporz\u261?dzenie raportu oddzia\u322?ywania inwestycji na \u347?rodowisko jaki przewiduje ustawa Prawo ochrony \u347?rodowiska. W wyniku modyfikacji wniosku Generalnego Dyrektora Dr\u243?g Krajowych Autostrad z dnia [...] lutego 2003 r. - uwzgl\u281?dniaj\u261?cej zmiany w przebiegu autostrady - w decyzji lokalizacyjnej uda\u322?o si\u281? unikn\u261?\u263? kolizji z istniej\u261?cym cmentarzem w rejonie osiedla M.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu odwo\u322?ania o braku analizy ekonomicznej organ podkre\u347?li\u322? tak\u380?e, i\u380? obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy wykonawcze nie precyzuj\u261? formy ani znaczenia prawnego analizy efektywno\u347?ci budowy autostrady niemniej, w toku post\u281?powania administracyjnego wewn\u281?trzna analiza ekonomiczna zosta\u322?a wykonana w ramach statutowej dzia\u322?alno\u347?ci A., a nast\u281?pnie przez inwestora - na etapie wprowadzenia poprawki do poprzedniego wniosku. Uchwa\u322?\u261? Rady do Spraw Autostrad z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] wniosek ten za\u347? zosta\u322? zaopiniowany pozytywnie.
\par 
\par Organ II instancji podni\u243?s\u322?, \u380?e skorygowany przebieg autostrady w rejonie cmentarza na M. obj\u281?ty jest wskazaniami lokalizacyjnymi Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia [...] wrze\u347?nia 1998 r. Nr [...] dla Obwodnicy W. oraz posiada wymagan\u261? dokumentacj\u281? lokalizacyjn\u261? i wszelkie wymagane prawem uzgodnienia i opinie.
\par 
\par Ochrona os\u243?b trzecich przed uci\u261?\u380?liwo\u347?ciami powodowanymi przez autostrad\u281? zgodnie z zasad\u261? z art. 22 ust. 1 pkt 5 ustawy o autostradach p\u322?atnych -zdaniem organu - zosta\u322?a na tym etapie post\u281?powania zapewniona, natomiast szczeg\u243?\u322?owe wymagania w tej mierze zostan\u261? za\u347? ustalone w decyzji o pozwoleniu na budow\u281?.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, i\u380? zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy o autostradach p\u322?atnych decyzj\u281? dor\u281?cza si\u281? tylko wnioskodawcy, za\u347? pozosta\u322?e strony powiadamia si\u281? o jej wydaniu i tre\u347?ci w drodze obwieszcze\u324? zamieszczanych w urz\u281?dach gmin oraz w prasie lokalnej i w post\u281?powaniu przed organem I instancji zosta\u322?y zachowane wymagania tego przepisu.
\par 
\par Minister Infrastruktury podni\u243?s\u322?, \u380?e w post\u281?powaniu wyja\u347?niaj\u261?cym Wojewoda [...] dokona\u322? szczeg\u243?\u322?owej analizy i oceny mo\u380?liwych wariant\u243?w przebiegu autostrady. Doda\u322?, i\u380? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z dnia 2 grudnia 2002 r., sygn. akt IV SA 318/02, nie kwestionowa\u322? poprawno\u347?ci dokonania analizy r\u243?\u380?nych wariant\u243?w przebiegu autostrady w post\u281?powaniu lokalizacyjnym, wskaza\u322? jedynie na konieczno\u347?\u263? dokonania analizy i oceny mo\u380?liwych do zrealizowania wariant\u243?w przebiegu autostrady na etapie post\u281?powania przed organem I instancji, co umo\u380?liwi stronom udzia\u322? w post\u281?powaniu.
\par 
\par Ustalony w decyzji przebieg obwodnicy autostradowej jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta W. co powoduje zmniejszenie do minimum ewentualnych kolizji.
\par 
\par Minister Infrastruktury podni\u243?s\u322?, i\u380? w przypadkach przebiegu autostrady w odleg\u322?o\u347?ci mniejszej ni\u380? 250m od osi autostrady, przyj\u281?te w decyzji lokalizacyjnej zabezpieczenia naturalne i budowlane doprowadz\u261? do ograniczenia niekorzystnego oddzia\u322?ywania autostrady na \u347?rodowisko, a w konsekwencji do zachowania normatywnych warunk\u243?w na chronionych terenach i w odniesieniu do obiekt\u243?w.
\par 
\par Organ II instancji podkre\u347?li\u322? tak\u380?e, i\u380? wydane wskazanie lokalizacyjne dla Obwodnicy W. potwierdzi\u322?o konieczno\u347?\u263? jej budowy. Wybrany przebieg autostrady, zdaniem organu, jest wariantem optymalnym w trudnych uwarunkowaniach du\u380?ego miasta. Ze wzgl\u281?du na ochron\u281? interes\u243?w w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci, kt\u243?re znalaz\u322?y si\u281? poza pasem drogowym, lecz w strefach ponadnormatywnego wp\u322?ywu autostrady, b\u281?d\u261? wykonane wszystkie mo\u380?liwe z technicznego punktu widzenia oraz wymagane "ocen\u261?" opracowan\u261? przez rzeczoznawc\u243?w zabezpieczenia ograniczaj\u261?ce uci\u261?\u380?liwo\u347?ci tak, by warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci nie spad\u322?y, a warunki \u380?ycia by\u322?y zgodne zobowi\u261?zuj\u261?cymi normami. W ocenie organu odwo\u322?awczego postanowienie Ministra Ochrony \u346?rodowiska, Zasob\u243?w Naturalnych i Le\u347?nictwa z dnia [...] kwietnia 1998 r. oraz postanowienie G\u322?\u243?wnego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 1998 r. wydane w post\u281?powaniu o wydanie wskaza\u324? lokalizacyjnych,, uzgadnia\u322?y proponowany przebieg autostrady na odcinku obwodnicy W. warunkuj\u261?c to uzgodnienie zastosowaniem szczeg\u243?lnych zabezpiecze\u324? chroni\u261?cych mieszka\u324?c\u243?w przed niekorzystnym wp\u322?ywem autostrady, w tym przed zanieczyszczeniami i ha\u322?asem. Uzgodnienie projektu budowlanego oraz wydanie decyzji o pozwoleniu na budow\u281? b\u281?dzie uwarunkowane spe\u322?nieniem przez wnioskodawc\u281? warunk\u243?w wynikaj\u261?cych z powo\u322?anych postanowie\u324?.
\par 
\par Minister Infrastruktury wskaza\u322? nadto, i\u380? przedmiotem decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady p\u322?atnej jest w\u322?a\u347?nie ustalenie lokalizacji, a wi\u281?c linii rozgraniczaj\u261?cych pas drogowy autostrady takiej szeroko\u347?ci, by mog\u322?y si\u281? w tym pomie\u347?ci\u263? pasy jezdne autostrady, wszystkie niezb\u281?dne urz\u261?dzenia zwi\u261?zane z eksploatacj\u261?, utrzymywaniem i obs\u322?ug\u261? autostrady, jak r\u243?wnie\u380? urz\u261?dzenia zabezpieczaj\u261?ce przed negatywnym wp\u322?ywem autostrady w miejscach, gdzie zachodzi potrzeba ich wprowadzenia.
\par 
\par Skargi na decyzj\u281? Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2003 r. wnie\u347?li:
\par 
\par I. E. i K. J., \u380?\u261?daj\u261?c uchylenia decyzji obu instancji -jako niezgodnych z prawem i naruszaj\u261?cych interes prawny skar\u380?\u261?cych
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li, i\u380? w my\u347?l art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych Wojewoda [...] nie jest organem w\u322?a\u347?ciwym do wydania decyzji o lokalizacji \u322?\u261?cznika D., \u322?\u261?cznik ten bowiem podlega ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym jako droga klasy III. Skar\u380?\u261?cy utrzymuj\u261?, \u380?e obowi\u261?zuj\u261?cy plan zagospodarowania przestrzennego gminy D. z dnia [...] grudnia 1994 r. nie ustala przebiegu drogi krajowej III klasy technicznej o nazwie "\u322?\u261?cznik autostradowy D.". Dodatkowe oznaczenie DRS OW znajduj\u261?ce si\u281? w tek\u347?cie planu to, zdaniem skar\u380?\u261?cych, "dorysowana w p\u243?\u378?niejszym okresie rezerwa terenu pod planowan\u261? obwodnic\u281? miasta W.". W ocenie skar\u380?\u261?cych wszystkie organy administracji uczestnicz\u261?cy w post\u281?powaniu lokalizacyjnym dla obwodnicy W. bezpodstawnie traktowa\u322?y \u322?\u261?cznik D. jako autostrad\u281? p\u322?atn\u261?. Skar\u380?\u261?cy zarzucili nadto, \u380?e ocena w zakresie ochrony akustycznej, wp\u322?ywu autostrady na zdrowie ludzi i poszczeg\u243?lne elementy \u347?rodowiska oraz przygotowane propozycje zabezpiecze\u324? wynikaj\u261?cych z oddzia\u322?ywania autostrady na \u347?rodowisko - opracowane zosta\u322?y jedynie dla odcinka obwodnicy W., natomiast dla \u322?\u261?cznika D. takich opracowa\u324? nie dokonano. Zakwestionowali nadto ustalenie zgodnie, z kt\u243?rym ich dzia\u322?ka nr [...] we wsi M. le\u380?y daleko poza stref\u261? ponadnormatywnego oddzia\u322?ywania autostrady na \u347?rodowisko.
\par 
\par Nadto, skar\u380?\u261?cy zarzucili, i\u380? organ administracyjny II instancji w swojej decyzji nie rozpatrzy\u322? zarzut\u243?w odwo\u322?uj\u261?cych si\u281?, albowiem argumentacja zawarta w decyzji Ministra Infrastruktury dotyczy\u322?a odcinka autostradowej obwodnicy W., nie za\u347? \u322?\u261?cznika D.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li, \u380?e dokumentacja Generalnego Dyrektora Dr\u243?g Krajowych i Autostrad - b\u281?d\u261?ca integralnym za\u322?\u261?cznikiem do decyzji lokalizacyjnej - nie by\u322?a im udost\u281?pniana "wcze\u347?niej w ramach decyzji lokalizacyjnej wy\u322?o\u380?onej do publicznego wgl\u261?du w Urz\u281?dzie Wojew\u243?dzkim" a organ I instancji, ani przed, ani te\u380? po wydaniu decyzji nie zapewni\u322? stronom post\u281?powania mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z zebranymi w sprawie materia\u322?ami i dowodami, co stanowi naruszenie art. 10 \u167? 1 kpa.
\par 
\par II. Mieszka\u324?cy Osiedla Z. we W., w imieniu kt\u243?rych wyst\u281?puj\u261? skar\u380?\u261?cy Z., E. M. i T. W., \u380?\u261?daj\u261? uchylenia decyzji obu instancji jako niezgodnych z prawem.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li, i\u380? decyzja organu I instancji zosta\u322?a wydana zar\u243?wno wbrew ocenie prawnej zawartej w wyrokach NSA: z dnia 9 listopada 2000 r., sygn. akt IV SA 976/00 oraz z dnia 2 grudnia 2002 r., sygn. akt IV SA 318/02, jak te\u380? obowi\u261?zuj\u261?cym przepisom prawa. Warianty spo\u322?eczny i ekologiczny lokalizacji obwodnicy, zdaniem skar\u380?\u261?cych, nie by\u322?y brane pod uwag\u281? w pe\u322?nym zakresie.
\par 
\par Organ I instancji - w ocenie strony skar\u380?\u261?cej - nie zawiadomi\u322? zainteresowanych stron o wszcz\u281?ciu post\u281?p o wania, co uniemo\u380?liwi\u322?o skar\u380?\u261?cym z\u322?o\u380?enie uwag i protest\u243?w przed wydaniem decyzji przez Wojewod\u281? [...].
\par 
\par Nadto skar\u380?\u261?cy stwierdzili, \u380?e w toku post\u281?powania administracyjnego lokalizacja obwodnicy autostradowej zosta\u322?a przemieszczona w pobli\u380?e budynk\u243?w mieszkalnych nowo wybudowanej ulicy [...] na odleg\u322?o\u347?\u263? 50 - 60 m od pasa jezdni, za\u347? korytarz rezerwowy winien wynosi\u263? 150 m od pasa jezdni. Skar\u380?\u261?cy ci podnie\u347?li, \u380?e ocena wp\u322?ywu inwestycji na \u347?rodowisko opracowana w 1996 r. jest ju\u380? nieaktualna, zatem powinien by\u263? opracowany nowy raport oddzia\u322?ywania planowanej inwestycji na \u347?rodowisko z uwagi na realizacj\u281? wielu obiekt\u243?w budowlanych po wykonaniu tej oceny.
\par 
\par III. E. L. i W. L., kt\u243?rzy \u380?\u261?daj\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji organ I i II instancji, zarzucaj\u261?c im niezgodno\u347?\u263? z art. 7, 8 i 107 \u167? 3 Kpa, nadto z ustaw\u261? z dnia 27 pa\u378?dziernika 1994 r. o autostradach p\u322?atnych, z rozporz\u261?dzeniem Ministra Ochrony \u346?rodowiska, Zasob\u243?w Naturalnych i Le\u347?nictwa z dnia 5 czerwca 1995 r. w sprawie wymaga\u324?, jakim powinny odpowiada\u263? oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, grunty rolne i le\u347?ne oraz dobra kultury obj\u281?te ochron\u261? /Dz. U. Nr 64, poz. 332/ oraz z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy ci podnie\u347?li, \u380?e warianty przebiegu autostradowej obwodnicy W. "nie zosta\u322?y przedstawione ani ocenione na w\u322?a\u347?ciwym etapie post\u281?powania administracyjnego". Skar\u380?\u261?cy zakwestionowali nadto prawid\u322?owo\u347?\u263? i czas dokonania oceny oddzia\u322?ywania inwestycji na \u347?rodowisko, wyra\u380?aj\u261?c pogl\u261?d, \u380?e dokonana ocena odzia\u322?ywania na \u347?rodowisko uleg\u322?a deaktaulizacji i w post\u281?powaniu powinna zosta\u263? sporz\u261?dzona nowa ocena, czego organ administracji nie przeprowadzi\u322?.
\par 
\par IV. Mieszka\u324?cy osiedla przy ulicy [...] r\u243?wnie\u380? zarzucili niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji obu instancji, zarzucaj\u261?c sprzeczno\u347?\u263? z art. 7, 8 i 107 \u167? 3 kpa, polegaj\u261?ce na nie dokonaniu przez organ administracji opracowania "wariantowego przebiegu trasy wed\u322?ug propozycji Spo\u322?ecznego Komitetu [...] na r\u243?wni z wariantem podstawowym, co uniemo\u380?liwi\u322?o wyja\u347?nienie stanu faktycznego. Brak
\par 
\par prawid\u322?owo ustalonego stanu faktycznego w ocenie skar\u380?\u261?cych spowodowa\u322? naruszenie art. 2 Konstytucji. Decyzja organu I instancji, zdaniem skar\u380?\u261?cych, oparta zosta\u322?a na nieaktualnych danych w zakresie oceny oddzia\u322?ywania planowanej inwestycji na \u347?rodowisko.
\par 
\par V. E. N. i Z. M., \u380?\u261?daj\u261? uchylenia decyzji organu II instancji zarzucaj\u261?c \u261? naruszenia wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z postanowienia G\u322?\u243?wnego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 1998 r. wydanego w post\u281?powaniu o wydanie wskaza\u324? lokalizacyjnych w zwi\u261?zku z niezachowania strefy uci\u261?\u380?liwo\u347?ci szeroko\u347?ci 250m od
\par 
\par zabudowa\u324? osiedla Z. do osi planowanej autostrady [...], co z kolei spowodowa\u322?o naruszenie art.6 i 7 kpa.
\par 
\par Nadto skar\u380?\u261?cy ci zarzucili naruszenie art. 107 Kpa w zwi\u261?zku z art. 8, 9,10,11 kpa w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej uzasadnienia faktycznego polegaj\u261?ce na nie ustosunkowaniu si\u281? do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cych w pkt 2, 3, 5 odwo\u322?ania,
\par 
\par - W ocenie tych skar\u380?\u261?cych naruszony zosta\u322? r\u243?wnie\u380? art. 46 ust. 1 i 4 pkt 8
\par 
\par ustawy Prawo ochrony \u347?rodowiska poprzez brak opracowania aktualnej
\par 
\par oceny oddzia\u322?ywania autostrady na \u347?rodowisko.
\par 
\par VI. [...] Stowarzyszenie E. \u380?\u261?da uchylenia decyzji obu instancji; zarzucaj\u261?c:
\par 
\par brak obwieszczenia o wszcz\u281?ciu post\u281?powania w sprawie wydania decyzji
\par 
\par lokalizacyjnej dla obwodnicy autostrady [...] i pozbawienie strony udzia\u322?u w
\par 
\par post\u281?powaniu, tj. naruszenie art. 9,10, 31 \u167? 1 pkt 2 i \u167? 3 art. 31 kpa w zwi\u261?zku
\par 
\par z art. 21 ust. 3 ustawy z dnia 27 pa\u378?dziernika 1999 r. o autostradach p\u322?atnych,
\par 
\par naruszenie art. 33 ust. 1 w zwi\u261?zku z art. 32 ustawy Prawo ochrony \u347?rodowiska poprzez niepodanie do publicznej wiadomo\u347?ci danych o zmienionym wniosku Generalnego Dyrektora Dr\u243?g Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2003 r. dotycz\u261?cym lokalizacji obwodnicy autostrady,
\par 
\par naruszenie art. 51 ust. 1 i 8 w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy Prawo ochrony
\par 
\par \u347?rodowiska oraz \u167? 1 pkt 1 i \u167? 2 ust. 1 pkt 8 lit. c rozporz\u261?dzenia Rady
\par 
\par Ministr\u243?w z dnia 24 wrze\u347?nia 2002 r. w sprawie okre\u347?lenia rodzaj\u243?w
\par 
\par przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko oraz
\par 
\par szczeg\u243?\u322?owych kryteri\u243?w zwi\u261?zanych z kwalifikowaniem przedsi\u281?wzi\u281?\u263? do
\par 
\par sporz\u261?dzenia raportu o oddzia\u322?ywaniu na \u347?rodowisko /Dz. U. Nr 179, poz. 1490/ przez nie sporz\u261?dzenie raportu o oddzia\u322?ywaniu inwestycji na \u347?rodowisko,
\par 
\par * naruszenie art 7 i 8 Kpa w zwi\u261?zku z postanowieniem Ministra Ochrony
\par 
\par \u346?rodowiska, Zasob\u243?w Naturalnych i Le\u347?nictwa z dnia [...] kwietnia 1998 r.
\par 
\par polegaj\u261?ce na nie kontynuowaniu procedury oceny oddzia\u322?ywania na
\par 
\par \u347?rodowisko na etapie ustalenia decyzji lokalizacyjnej i nie udost\u281?pnienia oceny
\par 
\par oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko uwzgl\u281?dniaj\u261?cej zmian\u281? trasy przebiegu
\par 
\par autostrady,
\par 
\par * naruszenie art. 54 ustawy Prawo ochrony \u347?rodowiska poprzez nie wskazanie
\par 
\par w decyzji o ustaleniu lokalizacji autostrady odcink\u243?w newralgicznych, dla
\par 
\par kt\u243?rych konieczne b\u281?dzie przeprowadzenie kolejnego post\u281?powania w
\par 
\par sprawie oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko,
\par 
\par * naruszenie art. 52 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo ochrony \u347?rodowiska poprzez
\par 
\par brak wskazania innych - poza proponowanym - wariant\u243?w lokalizacji
\par 
\par autostrady,
\par 
\par * niewykonanie analizy ekonomicznej budowy autostrady, tj. naruszenie \u167? 2
\par 
\par ust. 2 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 stycznia 2002 r. w
\par 
\par sprawie przepis\u243?w techniczno - budowlanych dotycz\u261?cych autostrad /Dz. U.
\par 
\par Nrl2,poz.ll6/,
\par 
\par * brak opinii jednostek samorz\u261?du terytorialnego dla wskaza\u324? lokalizacyjnych
\par 
\par autostrady w cz\u281?\u347?ci, w kt\u243?rej przebieg r\u243?\u380?ni si\u281? od proponowanego w dw\u243?ch
\par 
\par poprzednich decyzjach Wojewody [...], co - w ocenie strony
\par 
\par skar\u380?\u261?cej godzi w regulacj\u281? art. 20 ust. 2 ustawy r. o autostradach p\u322?atnych,
\par 
\par - naruszenie dyspozycji art. 2 konstytucji w zwi\u261?zku z art. 6 kpa przez
\par 
\par nieprzestrzeganie norm prawnych powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cych, albowiem -
\par 
\par zdaniem skar\u380?\u261?cego - nie s\u261? prawdziwe fakty i okoliczno\u347?ci w przedmiocie
\par 
\par zgodno\u347?ci dzia\u322?a\u324? organu z ustaw\u261? o autostradach p\u322?atnych wskazane przez
\par 
\par Ministra Infrastruktury w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par VII. Mieszka\u324?cy Osiedla M., \u380?\u261?daj\u261? o uchylenie decyzji organ\u243?w obu instancji zarzucaj\u261?c im brak ustale\u324? poczynionych w wy\u380?ej powo\u322?ywanych wyrokach NSA, w tym tak\u380?e nie wskazanie innych, ni\u380? proponowany, wariant\u243?w lokalizacji autostrady. Skar\u380?\u261?cy podnie\u347?li ponadto, i\u380? organ I instancji nie zachowa\u322? nale\u380?ytych wymog\u243?w procedury administracyjnej przy podejmowaniu kwestionowanej decyzji, poprzesta\u322?, bowiem jedynie na komunikacie w prasie lokalnej o podj\u281?ciu przedmiotowej decyzji. Skar\u380?\u261?cy ci zarzucili te\u380?, \u380?e przedmiotowa inwestycja na odcinku Osied\u322?a M. spowoduje: naruszenie cmentarzy na M. i P., wyburzenie Szko\u322?y Podstawowej Nr [...] na M., wysiedlenia i wyburzenia na Osiedlu Komunalnym, zagro\u380?enia wynikaj\u261?ce z ruchu na estakadzie. Strona skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a nadto zarzut nieaktualno\u347?ci oceny oddzia\u322?ywania inwestycji na \u347?rodowisko - opracowanej w 1996 r. -wobec powstania na przedmiotowym terenie wielu nowych inwestycji.
\par 
\par W odpowiedziach na skargi Minister Infrastruktury wni\u243?s\u322? o ich oddalenie oraz podtrzyma\u322? swoje stanowisko przedstawione w zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi E. i K. J. organ odwo\u322?awczy zasygnalizowa\u322? nadto, i\u380? \u322?\u261?cznik autostradowy D. jest integraln\u261? cz\u281?\u347?ci\u261? inwestycji obejmuj\u261?cej autostradow\u261? obwodnic\u281? W. wraz z \u322?\u261?cznikami K. i D. Oba \u322?\u261?czniki znalaz\u322?y si\u281? we wskazaniu lokalizacyjnym Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia [...] wrze\u347?nia 1998 r. Nr [...], we wniosku Prezesa A. z dnia [...] listopada 1998 r. o wydanie przedmiotowej decyzji lokalizacyjnej, jak r\u243?wnie\u380? w korekcie wniosku z\u322?o\u380?onego pismem Generalnego Dyrektora Dr\u243?g Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2003 r. Wskazanie lokalizacyjne- w opinii organu - zosta\u322?o uzgodnione, natomiast oba wnioski zosta\u322?y pozytywnie zaopiniowane przez Rad\u281? do Spraw Autostrad. W ocenie Ministra Infrastruktury, nie mo\u380?na, zatem zgodzi\u263? si\u281? z twierdzeniem skar\u380?\u261?cych E. i K. J., i\u380? Wojewoda [...] nie by\u322? organem w\u322?a\u347?ciwym do wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji \u322?\u261?cznika D.
\par 
\par Dokumentacja przedstawiona do wniosku o wydanie decyzji zawiera ocen\u281? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, sporz\u261?dzon\u261? dla ca\u322?ego przebiegu obwodnicy, w tym r\u243?wnie\u380? dla \u322?\u261?cznik\u243?w autostradowych. Nadto zar\u243?wno dla samej autostrady [...], jak i dla obu \u322?\u261?cznik\u243?w, w decyzji Wojewody [...] zosta\u322?y ustalone zar\u243?wno linie rozgraniczaj\u261?ce, jak i zasi\u281?g obszarowy ponadnormatywnego oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy E. i K. J. pismem z dnia 20 wrze\u347?nia 2004 r. zatytu\u322?owanym "Wniosek o przywr\u243?cenie terminu wniesienia skargi" z\u322?o\u380?onym do s\u261?dowych akt sprawy - ju\u380? po zamkni\u281?ciu rozprawy przed Wojew\u243?dzkim S\u261?dem Administracyjnym w Warszawie w dniu 16 wrze\u347?nia 2004 r.- wnie\u347?li o przywr\u243?cenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek sw\u243?j skar\u380?\u261?cy uzasadnili tym, i\u380? dokumenty przedstawione na rozprawie s\u261?dowej dniu 16 wrze\u347?nia 2004 r. nigdy nie by\u322?y im wcze\u347?niej znane ani udost\u281?pnione przez organy administracji w toku post\u281?powania lokalizacyjnego. Stwierdzili nadto, i\u380? na rozprawie nie z\u322?o\u380?yli \u380?adnych wniosk\u243?w, albowiem wcze\u347?niej chcieli si\u281? upewni\u263?, co do zasadno\u347?ci swoich spostrze\u380?e\u324?. Skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li ponownie o uchylenie przedmiotowych decyzji I i II instancji jako niezgodnych z prawem.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skarg pozosta\u322?ych skar\u380?\u261?cych Minister Infrastruktury podkre\u347?li\u322? jedynie, \u380?e przyj\u281?ty w decyzji lokalizacyjnej wariant przebiegu autostradowej Obwodnicy W. jest wariantem najbardziej korzystnym, zar\u243?wno z ekonomicznego, jak i ekologicznego punktu widzenia. Wariant "spo\u322?eczny" za\u347?, zdaniem organu, zak\u322?ada\u322? taki przebieg obwodnicy, kt\u243?ry spowodowa\u322?by mniejsze, ni\u380? wariant przyj\u281?ty, obci\u261?\u380?enie miejskiego uk\u322?adu ulicznego od ruchu tranzytowego i ruchu wylotowego miasta. Przyj\u281?cie tego wariantu, zdaniem organu, spowodowa\u322?oby ograniczenie teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261?, uniemo\u380?liwi\u322?oby stworzenie zwartej dzielnicy mieszkaniowej w zachodniej cz\u281?\u347?ci W. i utrudni\u322?oby stworzenie kompleksu zieleni w centralnej cz\u281?\u347?ci tej dzielnicy. Wariant ten wydatnie zmniejsza mo\u380?liwo\u347?ci wykorzystania autostradowej Obwodnicy W. jako stymulatora aktywizacji gospodarczej miasta.
\par 
\par Wariant "ekologiczny" natomiast - w ocenie organu - nie spe\u322?nia podstawowego zadania ruchowego, polegaj\u261?cego na wyprowadzaniu i wprowadzaniu ruchu do i z miasta. Przebieg proponowanego wariantu przez stref\u281? uj\u281?\u263? wody dla miasta W., jak r\u243?wnie\u380? przez tereny zalewowe lub zagro\u380?one powodzi\u261?, skutkowa\u322?oby, dodatkowym zwi\u281?kszeniem koszt\u243?w realizacji, a tak\u380?e stwarza\u322?yby zagro\u380?enie dla funkcjonowania autostrady w sytuacjach zagro\u380?enia powodziowego. Organ podni\u243?s\u322? nadto, i\u380? wariant ten - z uwagi na znaczne oddalenie przebiegu obwodnicy od miasta - nie realizowa\u322?by funkcji obs\u322?ugi ruchu wewn\u281?trznego w mie\u347?cie, obs\u322?uguj\u261?c wy\u322?\u261?cznie ruch tranzytowy.
\par 
\par Zainteresowany uczestnik post\u281?powania - Generalny Dyrektor Dr\u243?g Krajowych i Autostrad wni\u243?s\u322? o oddalenie skarg a w przypadku uwzgl\u281?dnienia zarzut\u243?w zawartych w skardze E. i K. J. uchylenie decyzji i wy\u322?\u261?cznie w zakresie \u322?\u261?cznika autostradowego D. Przy odpowiedzi na skargi uczestnik ten z\u322?o\u380?y\u322? dokumentacje do wniosku o uzyskanie wskaza\u324? lokalizacyjnych w zakresie obejmuj\u261?cym przebieg autostrady przez rejon M. a na rozprawie w dniu 16 wrze\u347?nia ca\u322?o\u347?\u263? dokumentacji do wniosku o uzyskanie wskazania lokalizacyjnego.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Po wydaniu decyzji przez organ I instancji w dniu [...] maja 2003r wesz\u322?a w \u380?ycie ustawa z dnia 10 kwietnia 2003r.o szczeg\u243?\u322?owych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dr\u243?g krajowych /Dz.u. Nr 80, poz.721/kt\u243?ra w art.37 wprowadzi\u322?a zmiany w ustawie o autostradach p\u322?atnych , kt\u243?rej tytu\u322? od dnia 1 stycznia 2004r. na podstawie art. lustlpktl ustawy z dnia 14 listopada 2003r /Dz.U Nr 217 poz. 2124/ otrzyma\u322? brzmienie," o autostradach p\u322?atnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym" W dalszej cz\u281?\u347?ci ustawa ta powo\u322?ywana b\u281?dzie jako ustawa o autostradach.
\par 
\par Zgodnie zart.42ust.l wymienionej na wst\u281?pie ustawy do spraw wszcz\u281?tych a niezako\u324?czonych maj\u261? zastosowanie przepisy dotychczasowe z tym, \u380?e przepisy przywo\u322?anej ustawy mog\u261? mie\u263? zastosowanie na wniosek uprawnionego podmiotu. Przedstawione przez organ administracji akta nie zawieraj\u261? wniosku inwestora o rozpoznanie sprawy pod\u322?ug tej ustawy, co oznacza, \u380?e w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym mia\u322?y zastosowanie przepisy o autostradach w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie wydania decyzji przez organ I instancji. Utrwalone jest w orzecznictwie stanowisko zgodnie, z kt\u243?rym ocena legalno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu jest dokonywana przez s\u261?d administracyjny w odniesieniu do stanu prawnego, kt\u243?ry mia\u322? zastosowanie w post\u281?powaniu administracyjnym st\u261?d te\u380? ocena legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji w rozpoznanej sprawie zosta\u322?a przeprowadzona pod k\u261?tem zgodno\u347?ci z przepisami ustawy o autostradach w ich brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed nowelizacj\u261? dokonan\u261? ustaw\u261? z dnia 10 kwietnia 2003r.
\par 
\par Po wniesieniu skarg wesz\u322?y z dniem 1 stycznia 2004r nowe uregulowania w zakresie s\u261?downictwa administracyjnego i stosownie do art. 97 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzaj\u261?ce ustaw\u281? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych i ustaw\u281? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1271/ sprawy, w kt\u243?rych skargi zosta\u322?y wniesione do Naczelnego S\u261?du Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i post\u281?powanie nie zosta\u322?o w nich zako\u324?czone, podlegaj\u261? rozpoznaniu przez w\u322?a\u347?ciwy s\u261?d administracyjny na podstawie przepis\u243?w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/.W zwi\u261?zku z tre\u347?ci\u261? tego przepisu w zastosowaniu uregulowa\u324? ostatniej z wymienionych ustaw wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny przeprowadzi\u322? post\u281?powanie s\u261?dowoadministrcyjne i rozstrzygn\u261?\u322?, z przyczyn o kt\u243?rych poni\u380?ej na podstawie art.151 tej ustawy o oddaleniu skarg.
\par 
\par Z uwagi na art.100 pierwszej z wymienionych wy\u380?ej ustaw przewiduj\u261?cy zwi\u261?zanie s\u261?du przy orzekaniu, ocen\u261? prawn\u261? zawart\u261? w uprzednich wyrokach , wymaga rozwa\u380?enia w pierwszej kolejno\u347?ci przewijaj\u261?cy si\u281? we wszystkich skargach zarzut nie zastosowania si\u281? przez organy administracji, przy ponownym rozpoznaniu sprawy do oceny prawnej wyra\u380?onej w uprzednio wydanych wyrokach Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2000r wydanego w sprawie IYSA975/00 i z dnia 2 grudnia 2002r wydanego w sprawie IVSA318/02. Przypomnie\u263? nale\u380?y \u380?e w obu wymienionych wyrokach zwr\u243?cono uwag\u281? na konieczno\u347?\u263? zbadanie r\u243?\u380?nych wariant\u243?w ewentualnego przebiegu autostrady, przy czym w uzasadnieniu wyroku w sprawie IVSA318/02 wskazano w powo\u322?aniu na art.19 i 20 ustawy o autostradach, \u380?e "warianty rozwi\u261?za\u324? lokalizacyjnych autostrady, \u322?\u261?cznie z wariantem polegaj\u261?cym na niepodejmowaniu budowy autostrady powinny by\u263? rozwa\u380?ane na etapie wskaza\u324? lokalizacyjnych," zaznaczaj\u261?c r\u243?wnocze\u347?nie, \u380?e wojewoda nie mo\u380?e wyda\u263? decyzji o ustaleniu lokalizacji wg wariantu, kt\u243?ry nie zosta\u322? przyj\u281?ty we wskazaniach lokalizacyjnych. W uzasadnieniu tego wyroku podkre\u347?lono, \u380?e je\u380?eli wariant przyj\u281?ty we wskazaniach lokalizacyjnych nie mo\u380?e by\u263? zaaprobowany przez wojewod\u281? to powinno doj\u347?\u263? do odmowy ustalenia lokalizacji autostrady. R\u243?wnocze\u347?nie S\u261?d powo\u322?uj\u261?c si\u281? na stanowisko zawarte w glosie do wyroku NSA dnia 1 pa\u378?dziernika 1997r sygn. akt IVSA 1088/97 OSP1998/158 podni\u243?s\u322?, \u380?e przy rozpatrywaniu wariantowo\u347?ci przebiegu autostrady nale\u380?y bra\u263? pod rozwag\u281? o warianty mo\u380?liwe i realne do zrealizowania zar\u243?wno w zakresie wymaga\u324? okre\u347?lonych w przepisach prawa jak i wzgl\u281?d\u243?w ekonomicznych, kt\u243?re inwestor jest w stanie zaakceptowa\u263? Ponownie rozpoznaj\u261?c wniosek inwestora organ administracji w spos\u243?b szczeg\u243?\u322?owy wypowiedzia\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? do przed\u322?o\u380?onych w toku post\u281?powaniu wariant\u243?w : spo\u322?ecznego i ekologicznego przebiegu autostrady jako obwodnicy W. i kwestia ta w zwi\u261?zku z tre\u347?ci\u261? odwo\u322?a\u324? sta\u322?a si\u281? r\u243?wnie\u380? przedmiotem wnikliwej oceny przez organ II instancji. Stanowisko zaj\u281?te przez organy administracji w zakresie oceny przed\u322?o\u380?onych wariant\u243?w jest wyczerpuj\u261?ce i wszechstronne, w pe\u322?ni koresponduje ze zgromadzonym materia\u322?em dowodowym w szczeg\u243?lno\u347?ci ocen\u261? sporz\u261?dzon\u261? przez zesp\u243?\u322? specjalist\u243?w /Ocena zg\u322?oszonych wariant\u243?w przebiegu autostradowej obwodnicy W. w por\u243?wnaniu z wariantem podstawowym -teczka nr 5 przed\u322?o\u380?onych dokument\u243?w/. Dokumentacja zawarta w przed\u322?o\u380?onych aktach potwierdza stanowisko organ\u243?w obu instancji, \u380?e przyj\u281?cie wariant\u243?w ekologicznego czy spo\u322?ecznego oznacza\u322?oby przebieg autostrady w wi\u281?kszym zakresie ni\u380? przewiduje to przyj\u281?ta w zaskar\u380?onej decyzji jej lokalizacja przez tereny zalewowe, co stanowi\u322?oby zagro\u380?enie dla funkcjonowania tej inwestycji w przypadku powodzi, a nadto zwi\u281?ksza\u322?oby koszt jej realizacji. Z tego tylko, \u380?e organy administracji nie podzieli\u322?y trafno\u347?ci tych obu koncepcji nie mo\u380?na
\par 
\par wyprowadza\u263? wniosku o braku dokonania przez organy administracji rzetelnej analizy tych propozycji, jak utrzymuj\u261? skargi. Nie mo\u380?na te\u380? z faktu nie podzielnia przez organy administracji trafno\u347?ci przed\u322?o\u380?onych rozwi\u261?za\u324? do realizacji wyprowadza\u263? wniosku, jak czyni\u261? ta skar\u380?\u261?cy, \u380?e decyzja o lokalizacji wydana \u124?zosta\u322?a niezgodnie z ocen\u261? prawn\u261? zawart\u261? w uprzednich orzeczeniach s\u261?du administracyjnego, bowiem ocena sadu wyra\u380?ona w tym przedmiocie ogranicza\u322?a si\u281? tylko wskazania organom administracji konieczno\u347?\u263? rozwa\u380?enia innych wariant\u243?w i nie dyskredytowa\u322?a w \u380?adnym stopniu wariantu przed\u322?o\u380?onego przez inwestora. Stwierdzi\u263? r\u243?wnocze\u347?nie nale\u380?y, \u380?e organ administracji szczeg\u243?\u322?owo wypowiedzia\u322? si\u281? dlaczego w istniej\u261?cych uwarunkowaniach za optymalny przyjmuje wariant obj\u281?ty wnioskiem i tej ocenie nie mo\u380?na przypisa\u263? cech dowolno\u347?ci. Stosownie do tre\u347?ci art.l\u167?2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz.1269/ s\u261?d administracyjny dokonuje kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onych decyzji pod k\u261?tem ich zgodno\u347?ci z prawem, natomiast nie ocenia pod wzgl\u281?dem s\u322?uszno\u347?ci i celowo\u347?ci, st\u261?d nie mog\u322?y odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku w tym post\u281?powaniu wywody skar\u380?\u261?cych maj\u261?ce na celu wykazania, \u380?e celowym by\u322?by wyb\u243?r innego ni\u380? przyj\u281?ty wariant przebiegu autostrady w jej cz\u281?\u347?ci stanowi\u261?cej obwodnic\u281? dla W. W istocie konkluzje skarg nie podwa\u380?aj\u261? zgodno\u347?ci z prawem ustalonego w zaskar\u380?onej decyzji przebiegu autostrady lecz zmierzaj\u261? do wykazania, \u380?e inne warianty przebiegu autostrady w przekonaniu skar\u380?\u261?cych s\u261? lepsze ni\u380? wariant obj\u281?ty zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? i \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cych w istocie zmierzaj\u261? do na\u322?o\u380?enia na s\u261?d administracyjny obowi\u261?zku dokonania wyboru w tej mierze, do czego s\u261?d z przyczyn wymienionych nie jest uprawniony.
\par 
\par W wyroku wydanym w sprawie IVSA975/00 s\u261?d administracyjny wskaza\u322? na konieczno\u347?\u263? stosowania w post\u281?powaniu o lokalizacji autostrady uregulowa\u324? ustawy z dnial3 stycznia 1959r. o cmentarzach i chowaniu zmar\u322?ych /Dz. U. z 2000r. Nr 13 poz.295/w tym jej art.6, zgodnie z kt\u243?rym u\u380?ycie terenu cmentarnego po zamkni\u281?ciu cmentarza na inny cel mo\u380?e nast\u261?pi\u263? dopiero po up\u322?ywie 40 lat od ostatniego pochowania zw\u322?ok. Analiza za\u322?\u261?cznika graficznego stanowi\u261?cego integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? decyzji o lokalizacji wskazuje, \u380?e ustalony w niej przebieg autostrady sytuuje j\u261? mi\u281?dzy dwoma istniej\u261?cymi cmentarzami, ale nie przewiduje jej przebiegu przez cmentarz, jak czyni\u322?a to decyzja uprzednia. Za dowolne nale\u380?y w zwi\u261?zku z tym uzna\u263? twierdzenia i zarzuty zawarte w skardze mieszka\u324?c\u243?w M., \u380?e decyzja przewiduje przebieg spornej drogi przez teren cmentarzy, gdy\u380? tre\u347?\u263? za\u322?\u261?cznika graficznego do decyzji tego nie potwierdza. Oznacza to, \u380?e organ I instancji przy ponownym rozpoznaniu wniosku inwestora, skorygowanego w zakresie przebiegu przedmiotowej planowanej inwestycji przez teren dzielnicy W., gdzie znajduj\u261? si\u281? wymienione cmentarze zastosowa\u322? si\u281? w pe\u322?ni do oceny prawnej zawartej w przywo\u322?anym wyroku.
\par 
\par W uzasadnieniu wyroku IVSA318/02 wskazano, w powo\u322?aniu na art.22ust.l ustawy o autostradach, \u380?e organ rozstrzygaj\u261?cy o lokalizacji autostrady jest \u347?ci\u347?le zwi\u261?zany wskazaniami lokalizacyjnymi i nie mo\u380?e obejmowa\u263? innych teren\u243?w ni\u380? okre\u347?lone tymi wskazaniami, a brak materia\u322?u dowodowego w tej mierze stanowi\u322? jedn\u261? z przyczyn uchylenia decyzji obu instancji tym wyrokiem. W uzasadnieniach decyzji obu instancji organy administracji wymieniaj\u261?, \u380?e ustalony w decyzji o lokalizacji przebieg autostrady jest zgodny ze wskazaniem lokalizacyjnym Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji nr [...] z dnia [...] wrze\u347?nia 1998r. Podnie\u347?\u263? w tym miejscu nale\u380?y, \u380?e z uwagi na tre\u347?\u263? art. 41ust.l cytowanej na wst\u281?pie ustawy o szczeg\u243?lnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dr\u243?g krajowych wskazania te zachowa\u322?y moc obowi\u261?zuj\u261?c\u261? Przedstawione przez organ administracji przy odpowiedzi na skarg\u281? akta zawiera\u322?y w zakresie wskaza\u324? lokalizacyjnych czytelne dane dotycz\u261?ce przebiegu autostrady przez rejon M. w cz\u281?\u347?ci w jakiej wniosek inwestora zosta\u322? zmodyfikowany /teczka bia\u322?a Nr 6 za\u322?\u261?cznik mapowy arkusz 3 znajduj\u261?cy si\u281? w [...]/. Dokumentacja ta potwierdza ustalenia organ\u243?w obu instancji o zgodno\u347?ci lokalizacji przedmiotowej inwestycji ze wskazaniami lokalizacyjnymi w zakresie przebiegu obwodnicy autostrady przez rejon M. Natomiast przed\u322?o\u380?one przy odpowiedzi na skarg\u281? dokumenty nie zawiera\u322?y dostatecznie czytelnych materia\u322?\u243?w dotycz\u261?cych wskaza\u324? lokalizacyjnych dla pozosta\u322?ych odcink\u243?w autostrady [...] stanowi\u261?cej obwodnic\u281? W. Na rozprawie w dniu 16 wrze\u347?nia 2004r zainteresowany inwestor z\u322?o\u380?y\u322? pe\u322?n\u261? dokumentacj\u281? w zakresie wskaza\u324? lokalizacyjnych dla inwestycji b\u281?d\u261?cej przedmiotem post\u281?powania \u8211? zielony skoroszyt opatrzony tytu\u322?em "DOKUMNETACJA AUTOSTRADY P\u321?ATNEJ A4 OBWODNICA W. KONCEPCJA AUTOSTRADY/.
\par 
\par S\u261?d administracyjny dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art.106 \u167? 3 ustawy o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi przeprowadzi\u322? dow\u243?d z tej dokumentacji. Obecne na rozprawie strony zaznajomi\u322?y si\u281? z przed\u322?o\u380?ona dokumentacj\u261? a dla umo\u380?liwienia zaj\u281?cia przez strony stanowiska odroczona zosta\u322?a publikacja orzeczenia na okres 14 dni dla ewentualnego zaj\u281?cia przez strony stanowiska na pi\u347?mie do czasu og\u322?oszenie wyroku. Na rozprawie \u380?adna ze stron nie zg\u322?osi\u322?a zarzut\u243?w przeciwko tej dokumentacji. Z\u322?o\u380?one po rozprawie pismo skar\u380?\u261?cych J. nie podwa\u380?y\u322?o legalno\u347?ci przed\u322?o\u380?onych dokument\u243?w a jedynie zarzuci\u322?o, \u380?e inwestycja nie mie\u347?ci si\u281? w granicach tych wskaza\u324? i w ocenie tych skar\u380?\u261?cych zosta\u322?a "przesuni\u281?ta," czego jednak nie potwierdza analiza za\u322?\u261?cznika graficznego do decyzji o ustaleniu lokalizacji spornej obwodnicy autostradowej. Z tre\u347?ci - wskaza\u324? lokalizacyjnych nr [...] wynika, \u380?e orzeczenie to udzieli\u322?o wskaza\u324? lokalizacyjnych pod\u322?ug wniosku o ich udzielenie, kt\u243?ry zosta\u322? w toku post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego przed\u322?o\u380?ony. Na arkuszach mapowych tego wniosku oznaczonych nr: la, 2,3,4, 5 \u380?\u243?\u322?t\u261? przerwan\u261? lini\u261? zosta\u322? oznaczony przebieg strefy przewidzianej pod autostrad\u281?- strefa ta stanowi obszar o szeroko\u347?ci l km po obu stronach autostrady. Analiza z\u322?o\u380?onych dokument\u243?w obejmuj\u261?cych wydanie wskaza\u324? lokalizacyjnych potwierdza prawid\u322?owo\u347?\u263? ustale\u324? dokonanych przez organy administracji o zgodno\u347?ci lokalizacji inwestycji z tymi wskazaniami lokalizacyjnymi. W szczeg\u243?lno\u347?ci przed\u322?o\u380?ona dokumentacja potwierdza wydanie wskaza\u324? lokalizacyjnych r\u243?wnie\u380? dla odcinka \u322?\u261?cznika D. jako integralnego fragmentu autostrady stanowi\u261?cego po\u322?\u261?czenie autostrady z drog\u261? krajow\u261?. Za nieuzasadnione nale\u380?y w zwi\u261?zku z tym uzna\u263? zarzuty skar\u380?\u261?cych E. i K. J. podnosz\u261?cych, \u380?e dla tej cz\u281?\u347?ci obwodnicy autostradowej nie by\u322?o wskaza\u324? lokalizacyjnych. Obj\u281?cie wskazaniami lokalizacyjnymi terenu przeznaczonego pod realizacj\u281? tego \u322?\u261?cznika oznacza\u322?o dopuszczalno\u347?\u263? wydania decyzji o lokalizacji r\u243?wnie\u380? dla tej cz\u281?\u347?ci planowanej inwestycji na zasadach przewidzianych w ustawie o autostradach niezale\u380?nie od przewidzianych parametr\u243?w skoro stanowi ona integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? autostrady i uj\u281?ta zosta\u322?a we wskazaniach lokalizacyjnych dla niej wydanych. Nie mo\u380?na wobec tego podzieli\u263? stanowiska tych skar\u380?\u261?cych, \u380?e dla tej cz\u281?\u347?ci inwestycji decyzj\u281? winien wydawa\u263? w\u243?jt gminy a nie wojewoda.. Je\u347?li zatem dla tej cz\u281?\u347?ci inwestycji liniowej wydano wskazania lokalizacyjne jako integralnej cze\u347?\u263? autostrady to niezale\u380?nie od przewidywanych jej parametr\u243?w technicznych odpowiadaj\u261?cych drodze klasy III stosownie, do tre\u347?ci art. 21 ust. l ustawy o autostradach, decyzj\u281? o lokalizacji winien wyda\u263? wojewoda. Zestawienie za\u322?\u261?cznika graficznego do wskaza\u324? lokalizacyjnych, w kt\u243?rym obszar przeznaczony pod\u322?ug tych wskaza\u324? zamyka si\u281? w liniach rozgraniczaj\u261?cych oznaczonych w tym za\u322?\u261?czniku liniami przerywanymi koloru \u380?\u243?\u322?tego z za\u322?\u261?cznikiem graficznym do decyzji o lokalizacji autostradowej Obwodnicy W. potwierdza ustalenia organ\u243?w administracji o tym, \u380?e przebieg autostrady obj\u281?ty zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? mie\u347?ci si\u281? we wskazaniach lokalizacyjnych, w tym r\u243?wnie\u380? w zakresie jej zmodyfikowanego przebiegu w rejonie M. jak i w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej \u322?\u261?cznik D. Oznacza to, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja pozostaje w zgodno\u347?ci z tre\u347?ci\u261? art. 19 i 22ust.l ustawy o autostradach jak i w tym zakresie odpowiada ocenie prawnej wyra\u380?onej w przywo\u322?anym na wst\u281?pie wyroku NSA.
\par 
\par Post\u281?powanie w sprawie ustalenia lokalizacji spornej obwodnicy autostradowej zosta\u322?o wszcz\u281?te w 1998r. i wobec tego z uwagi na tre\u347?\u263? art.3 ustawy z dnia 27 lipca 2001r o wprowadzeniu ustawy -Prawo ochrony \u347?rodowiska ustawy o odpadach oraz o zmianie niekt\u243?rych ustaw /Dz.U. Nr 100, poz.1065 / nie mia\u322?y zastosowania w post\u281?powaniu zako\u324?czonym zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? przepisy ustawy Prawo ochrony \u347?rodowiska Za nieuzasadnione nale\u380?y w zwi\u261?zku z tym uzna\u263? zarzuty skarg, kt\u243?re kwestionuj\u261?c legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji powo\u322?uj\u261? si\u281? na przepisy tej ustawy. W \u347?wietle wymienionego przepisu w szczeg\u243?lno\u347?ci nale\u380?y uzna\u263? za nieuzasadnione zarzuty skargi wywodz\u261?ce ) \u380?e inwestor ju\u380? po wszcz\u281?ciu post\u281?powania w o ustaleniu lokalizacji inwestycji by\u322? zobowi\u261?zany do przed\u322?o\u380?enia raportu o jakim mowa w ustawie Prawo ochrony \u347?rodowiska.
\par 
\par Orzeczenie Ministra Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji - Wskazania lokalizacyjne Nr [...] zobowi\u261?za\u322?o inwestora do uwzgl\u281?dnienia przy wniosku o ustalenie lokalizacji oraz w dalszych pracach projektowych i post\u281?powaniu realizacyjnych uwag, postulat\u243?w i warunk\u243?w zg\u322?oszonych w opiniach Urz\u281?du Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, Ministerstwa Kultury i Sztuki, Ministerstwa Obrony Narodowej oraz w postanowieniach : Ministra Ochrony \u346?rodowiska, Zasob\u243?w Naturalnych i Le\u347?nictwa oraz G\u322?\u243?wnego Inspektora Sanitarnego wskazuj\u261?c, \u380?e opinie te przedstawione s\u261? w aneksie stanowi\u261?cym integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? wskaza\u324? lokalizacyjnych. Analiza przed\u322?o\u380?onych przez inwestora dokument\u243?w przy wniosku o usta lenie lokalizacji przedmiotowej inwestycji wskazuje, \u380?e inwestor spe\u322?ni\u322? wymagania na\u322?o\u380?one tymi wskazaniami a wynikaj\u261?ce z wymienionych postanowie\u324? W szczeg\u243?lno\u347?ci stosownie do tre\u347?ci postanowienia Ministra Ochrony \u347?rodowiska Zasob\u243?w Naturalnych i Le\u347?nictwa inwestor sk\u322?adaj\u261?c wniosek o lokalizacje przed\u322?o\u380?y\u322? dokumentacj\u281? zawieraj\u261?ca ocen\u281? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko w tym zakresie . Przed\u322?o\u380?ona dokumentacja w tej mierze zawiera propozycje rozwi\u261?za\u324? ochrony przed negatywnymi skutkami funkcjonowania inwestycji zar\u243?wno w zakresie ochrony w\u243?d i gleby, jak i uci\u261?\u380?liwo\u347?ci zwi\u261?zanych z emisj\u261? zanieczyszcze\u324? i ha\u322?asu proponuj\u261?c r\u243?\u380?ne rozwi\u261?zania poczynaj\u261?c od budowy ekran\u243?w, urz\u261?dzenie pas\u243?w zieleni, budow\u281? nasyp\u243?w, wymian\u281? w budynkach ju\u380? istniej\u261?cych drzwi i okien. W kra\u324?cowych za\u347? przypadkach przewidywane jest te\u380? wyburzenie niekt\u243?rych obiekt\u243?w budowlanych koliduj\u261?cych z przebiegiem autostrady i przed\u322?o\u380?ona dokumentacja obiekty te wymienia., Decyzja o lokalizacji nie musi zawiera\u263? szczeg\u243?\u322?owych danych w zakresie realizacji poszczeg\u243?lnych rozwi\u261?za\u324? chroni\u261?cych \u347?rodowisko przed uci\u261?\u380?liwo\u347?ci\u261? funkcjonowania planowanej autostrady, bowiem w tej mierze szczeg\u243?\u322?owe rozwi\u261?zania musi zawiera\u263? decyzja o pozwoleniu na budow\u281?. Obowi\u261?zek szczeg\u243?\u322?owego okre\u347?lenia propozycji zwi\u261?zanych z ochrona \u347?rodowiska jak i ochrony ju\u380? istniej\u261?cych obiekt\u243?w mieszkalnych nie wynika z tre\u347?ci wymienionych postanowie\u324? stanowi\u261?cych integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? wskaza\u324? loklaizacycjnych. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e postanowienie Ministra Ochrony \u346?rodowiska Zasob\u243?w Naturalnych i Le\u347?nictwa z dnia [...] kwietnia 1998r. stanowi\u261?ce integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? wskaza\u324? lokalizacyjnych wskazuje wy\u322?\u261?cznie, \u380?e na etapie ustalenia lokalizacji nale\u380?y przyj\u261?\u263? szacunkowy zasi\u281?g obszaru ponadnormatywnego oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko w trzech strefach:
\par 
\par I - o zasi\u281?gu 20m od kraw\u281?dzi jezdni jako obszar oddzia\u322?ywa\u324? ekstremalnych,
\par 
\par II - o zasi\u281?gu od 20m do 50m od kraw\u281?dzi jezdni jako strefa zagro\u380?e\u324?,
\par 
\par III -o zasi\u281?gu od 50m do 150m od kraw\u281?dzi jezdni jako strefa uci\u261?\u380?liwo\u347?ci, dla uwzgl\u281?dnienia ich w planach zagospodarowania przestrzennego jako obszaru ograniczonego u\u380?ytkowania, wskazuj\u261?c r\u243?wnocze\u347?nie, \u380?e faktyczny zasi\u281?g tego obszaru winien by\u263? ustalony na etapie projektu budowlanego. R\u243?wnocze\u347?nie w postanowieniu tym /pkt I/ alternatywnie podaje si\u281?, \u380?e winna by\u263? dokonana etapie decyzji o ustaleniu lokalizacji korekta przebiegu autostrady wzgl\u281?dem osiedla socjalnego, osiedla przy ul [...] i osiedla Z., cmentarzem w M., ostoj\u261? rzadkich ptak\u243?w [...] nr [...], Lasem P. b\u261?d\u378? zastosowanie odpowiednich rozwi\u261?za\u324? O czym by\u322?a mowa uprzednio inwestor dokona\u322? korekty przebiegu autostrady wzgl\u281?dem cmentarzy w M., natomiast w odniesieniu do innych istniej\u261?cych ju\u380? obiekt\u243?w przewidzia\u322? r\u243?\u380?ne formy rozwi\u261?za\u324? niweluj\u261?ce szkodliwe oddzia\u322?ywanie tej inwestycji a w kra\u324?cowych przypadkach wyburzenie istniej\u261?cych obiekt\u243?w. Przed\u322?o\u380?ony wniosek o lokalizacji inwestycji stosownie do wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z tre\u347?ci omawianego postanowienia zawiera szacunkowy zasi\u281?g obszaru ponadnormatywnego oddzia\u322?ywania autostrady na \u347?rodowisko o wielko\u347?ciach podanych w tym postanowieniu. Oceni\u263? wobec tego nale\u380?y, \u380?e zosta\u322?y spe\u322?nione wymagania wynikaj\u261?ce z tre\u347?ci tego postanowienia. Wbrew sugestiom niekt\u243?rych ze skarg postanowienie to nie zawiera nakaz\u243?w dotycz\u261?cych przebiegu autostrady wzgl\u281?dem istniej\u261?cych ju\u380? obiekt\u243?w, st\u261?d za nieuzasadnione nale\u380?y poczyta\u263? te zarzuty skarg, kt\u243?re naruszenie wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z tego postanowienia wi\u261?\u380?\u261? z zachowaniem odleg\u322?o\u347?ci od istniej\u261?cych budynk\u243?w od usytuowania planowanej inwestycji.
\par 
\par Inwestor sk\u322?adaj\u261?c wniosek o ustalenie lokalizacji jak i go nast\u281?pnie modyfikuj\u261?c z\u322?o\u380?y\u322? ocen\u281? oddzia\u322?ywania inwestycji na \u347?rodowisko spe\u322?niaj\u261?c tym samym wymagania wynikaj\u261?ce z pkt II omawianego postanowienia. Kwestia mocy prawnej tej oceny by\u322?a ju\u380? przedmiotem oceny prawnej w sprawie IVSA318/02, w kt\u243?rej w uzasadnieniu wyroku s\u261?d administracyjny podni\u243?s\u322? \u380?e przepisy ustawy o autostradach nie nak\u322?adaj\u261? na wojewod\u281?, w post\u281?powaniu o lokalizacj\u281? autostrady, obowi\u261?zku sporz\u261?dzania oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko i nie s\u261? uzasadnione zarzuty, kwestionuj\u261?ce miarodajno\u347?\u263? sporz\u261?dzonych w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym ocen oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. Ta ocena prawna wi\u261?\u380?e sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w rozpoznawanej sprawie. Podnie\u347?\u263? r\u243?wnocze\u347?nie nale\u380?y \u380?e z omawianego postanowienia nie wynika aby inwestor mia\u322? na etapie ustalenia lokalizacji inwestycji sk\u322?ada\u263? ocen\u281? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko w formie przewidzianej przepisami uprzednio obowi\u261?zuj\u261?cego rozporz\u261?dzenie Ministra Ochrony \u346?rodowiska , Zasob\u243?w Naturalnych i Le\u347?nictwa z dnia 5 czerwca 1995r.w sprawie wymaga\u324?, jakim powinny odpowiada\u263? oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko , grunty rolne i le\u347?ne oraz dobra kultury obj\u281?te ochron\u261? /Dz.U. Nr 64, poz.332 / Ocena ta zgodnie z przepisami zosta\u322?a sporz\u261?dzona na etapie wskaza\u324? lokalizacyjnych. Oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko sporz\u261?dzone na podstawie wymienionego wy\u380?ej rozporz\u261?dzenia nie s\u261? ograniczone czasowo, st\u261?d za nieuzasadnione nale\u380?y uzna\u263? zarzuty skarg wi\u261?\u380?\u261?ce utrat\u281? ich mocy w zwi\u261?zku ze znacznym up\u322?ywem czasu do ich sporz\u261?dzenia.
\par 
\par Nie s\u261? te\u380? uzasadnione zarzuty skarg podnosz\u261?ce nie spe\u322?nienie przez zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z pkt 3 postanowienia G\u322?\u243?wnego Inspektora Sanitarnego uzgadniaj\u261?cego wskazania lokalizacyjne, bowiem z tre\u347?ci tego uzgodnienia wynika wy\u322?\u261?cznie zakaz lokalizowania nowych budynk\u243?w w odleg\u322?o\u347?ci 250m do osi jezdni a nie zakaz realizacji autostrady w odleg\u322?o\u347?ci 250m od istniej\u261?cych budynk\u243?w, jak mylnie wywodz\u261? niekt\u243?re skargi. Warunek zawarty w tym postanowieniu w istocie odnosi si\u281? do realizacji przysz\u322?ych obiekt\u243?w oraz stanowi wytyczn\u261? dla uchwalania plan\u243?w miejscowych.
\par 
\par Zgodnie z art.21ust. 3 ustawy o autostradach o wszcz\u281?ciu post\u281?powania o wydanie decyzji o lokalizacji inwestycji zawiadamia si\u281? w drodze obwieszcze\u324? w urz\u281?dach gmin i w prasie lokalnej. Z przedstawionych akt post\u281?powania administracyjnego wynika, \u380?e w rozpoznanej sprawie w tym trybie nast\u261?pi\u322?o zawiadomienie o wszcz\u281?ciu post\u281?powania /dokumentacja zawarta w aktach organu I instancji -Teczka Nr 2/. W tym te\u380? trybie organ administracji powiadomi\u322? o modyfikacji wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji w zakresie przebiegu obwodnicy przez teren M. i kontynuacji post\u281?powania wszcz\u281?tego wnioskiem inwestora z dnia [...] listopada 1998r./ dokumentacja organu I instancji zawarta w Teczce Nr 6 /. W \u347?wietle przed\u322?o\u380?onych dokument\u243?w za nieuzasadnione nale\u380?y uzna\u263? zarzuty skarg podnosz\u261?ce nie zachowanie przez organ I instancji trybu w zakresie wszcz\u281?cia post\u281?powania w sprawie lokalizacji spornej obwodnicy autostradowej. W my\u347?l art.22 ust.2 wojewoda dor\u281?cza decyzj\u281? o lokalizacji tylko wnioskodawcy natomiast pozosta\u322?e strony zawiadamia o jej wydaniu i tre\u347?ci w drodze obwieszcze\u324? w urz\u281?dach gmin i prasie lokalnej. Stosownie do wymaga\u324? tego przepisu w tym trybie o wydaniu decyzji i jej tre\u347?ci zosta\u322?y powiadomione wszystkie poza wnioskodawc\u261? strony.
\par 
\par W ustawie o autostradach brak jest uregulowa\u324?, kt\u243?re nak\u322?ad\u322?yby na inwestora obowi\u261?zek sk\u322?adania przy wniosku o ustalenie lokalizacji inwestycji analizy ekonomicznej budowy autostrady. Istotnie tak jak wywodzi skarga [...] Stowarzyszenia E. wykonanie takiej analizy przewiduje \u167?2ust.2 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 16 stycznia 2002r w sprawie przepis\u243?w techniczno budowlanych dotycz\u261?cych autostrad. Uregulowanie to jak podnosi organ administracji w odpowiedzi na skarg\u281?, nie wskazuje na jakim etapie post\u281?powania, sk\u322?adaj\u261?cego si\u281? na proces budowlany realizacji inwestycji jak\u261? jest autostrada ma by\u263? przed\u322?o\u380?ona taka analiza, przede wszystkim jednak omawiany przepis wykracza poza delegacj\u281? ustawy zawart\u261? w jej art.2ust.2, kt\u243?ry uprawnia do wydania rozporz\u261?dzenia wykonawczego wy\u322?\u261?cznie zakresie przepis\u243?w techniczno -budowlanych, za\u322?o\u380?e\u324? ekonomicznych. St\u261?d braku przed\u322?o\u380?enia takiej analizy w post\u281?powaniu o ustaleniu lokalizacji spornej inwestycji nie mo\u380?na poczyta\u263? jako naruszenia prawa.
\par 
\par Z przedstawionych dokument\u243?w wynika, \u380?e sporna inwestycja by\u322?a uzgadniana z organami samorz\u261?d\u243?w terytorialnych teren\u243?w, na kt\u243?rych jest przewidywany jej przebieg a szczeg\u243?lno\u347?ci zosta\u322?a ona zaakceptowana w zakresie zmiany przebiegu autostrady przez teren M. wg wariantu skorygowanego o
\par 
\par czym \u347?wiadczy uchwala Zarz\u261?du Miasta W. z dnia [...] wrze\u347?nia 2001 r. aprobuj\u261?ca wyburzenie szko\u322?y i wykonanie odpowiednich zabezpiecze\u324? chroni\u261?cych lokale w budynkach na osiedlu socjalnym. Za nieuzasadnione nale\u380?y wobec tego uzna\u263? zarzuty skarg podnosz\u261?ce brak uzgodnienia inwestycji z organami samorz\u261?du.
\par 
\par W rozpoznanej sprawie nie zosta\u322?o ujawnione, aby zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa, w tym z ograniczeniem udzia\u322?u stron w post\u281?powaniu w zakresie i trybie przewidzianym ustaw\u261? o autostradach, za nieuprawniony przebiegiem post\u281?powania i tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onego orzeczenia nale\u380?y uzna\u263? zarzut naruszenia art. 2 konstytucji.
\par 
\par Z przyczyn wymienionych wobec bezzasadno\u347?ci zarzut\u243?w skarg jak i nieujawnienia aby zaskar\u380?ona decyzja i decyzja j\u261? poprzedzaj\u261?ca zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa maj\u261?cym wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia na podstawie art. 151 ustawy o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}