Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 kwietnia 2026 r. nr 2401-IEE.7192.161.2026.3.DJ UNP: 2401-26-103181 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania z wniosku o wydanie decyzji administracyjnej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Pismem z 15 kwietnia 2026 r. K. W. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, wskazane

w sentencji niniejszego orzeczenia.

Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z 22 maja 2026 r., skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi sformułowanej

w piśmie utrwalonym w formie dokumentu elektronicznego, przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, stosownie do treści art. 46 § 2a i 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący został także pouczony o warunkach wnoszenia oraz doręczania pism przez sąd za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, w tym m. in. o tym, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny. Pismo oraz załączniki wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinny zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Wezwanie zostało wysłane na adres ul. [...], [...] D.. Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej przesyłki, 2 i 10 czerwca 2026 r., wezwanie zostało pozostawione w aktach sądowych sprawy ze skutkiem doręczenia z upływem 16 czerwca 2026 r. stosownie do treści art. 73 § 4 p.p.s.a. Termin do uzupełnienia ww. braków skargi upływał zatem 23 czerwca 2026 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił wymaganych braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.).

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie z treścią art. 54 § 1a (zdanie pierwsze) p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.

Z kolei według art. 12b p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (§ 1). W postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a (§ 2).

Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm.) zawiera definicję elektronicznej skrzynki podawczej, wskazaną w art. 3 pkt 17. Zgodnie z jego treścią pod pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej należy rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei art. 3 pkt 13 tej ustawy stanowi, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że skarżący inicjując postępowanie sądowe nie złożył skargi za pośrednictwem platformy ePUAP, lecz za pomocą kanału komunikacji elektronicznej "e-Urząd Skarbowy". W związku z tym, że skarga nie zawierała żadnego podpisu określonego ustawą, Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skarg. Wezwanie zostało zaadresowane na jedyny znany Sądowi adres, wskazany przez skarżącego w skardze.

Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie, liczonym od 17 czerwca 2026 r., skarżący nie wykonał zarządzenia Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi. Skarżący nie odebrał przesyłki zawierającej zarządzenie, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 30 czerwca 2026 r.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji