Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 161/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zwolnił w całości wspólnotę Mieszkaniową Budynków nr [...] przy ul. L. od kosztów sądowych stwierdziwszy, że Wspólnota ta faktycznie nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jednakże w tym samym postanowieniu Sąd odmówił ustanowienia adwokata dla skarżącej Wspólnoty. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik Wspólnoty Mieszkaniowej Z. U. udzielił stosownego pełnomocnictwa procesowego radcy prawnemu E. Z., co uzasadnia odmowę udzielenia prawa pomocy w tym zakresie.
Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, doręczone w dniu 18 stycznia 2005 r., pełnomocnik skarżącej Wspólnoty Z. U. wniósł w dniu 25 stycznia 2005 r. zażalenie. Twierdzi w nim, że reprezentowana przez niego Wspólnota "zleciła jednorazowo tylko sporządzenie skargi kasacyjnej i wraz z wykonaniem tego zlecenia, co nastąpiło w dniu 24 czerwca 2004 r., stosunek ten wygasł".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w niniejszej sprawie byłoby bezpodstawne, bowiem jak wynika z akt sprawy (karta 79), pełnomocnik Wspólnoty mieszkaniowej, Z. U. udzielił stosownego umocowania radcy prawnemu E. Z. w dniu 24 czerwca 2004 r. – "do występowania przed Sądami w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Lublinie z dnia 23 marca 2004 r., sygn. akt II SA/Lu-161/03". Wobec powyższego brak jest podstaw do uznania twierdzenia Z. U., iż pełnomocnictwo to udzielone zostało jedynie do sporządzenia skargi kasacyjnej, tym bardziej, że radca prawny E. Z. nadal odbiera kierowaną na jej adres korespondencję w sprawie, z czego można wnioskować, że pełnomocnictwo nie zostało cofnięte.
Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
