![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6110 Podatek od towarów i usług, Odrzucenie skargi, Dyrektor Izby Skarbowej, Odrzucono skargę, III SA/Wa 190/08 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-04-30, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III SA/Wa 190/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
|
|
|||
|
2008-01-29 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie | |||
|
Lidia Ciechomska-Florek /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6110 Podatek od towarów i usług | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
Dyrektor Izby Skarbowej | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 3; art. 58 par. 1 pkt 3; art. 58 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska – Florek, , , po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "H." GmbH z siedzibą w N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2005 r. postanawia: odrzucić skargę |
||||
|
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 grudnia 2007r. "H." GmbH z siedzibą w N. (Skarżąca w niniejszej sprawie) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2007r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2005r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 stycznia 2008r. Skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu w języku polskim, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Skarżącą pouczono, że nie uzupełnienie wskazanego braku skargi w ustawowym terminie 7 dni od daty otrzymania ww. wezwania spowoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."). Skarżącą wezwano ponadto do wskazania, w terminie 14 dni, pełnomocnika do doręczeń na terenie Rzeczpospolitej Polskiej (art. 299 § 1 p.p.s.a.), pod rygorem pozostawienia kierowanych do niej pism w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, zgodnie z art. 299 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2008r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł w kasie Sądu bądź na wskazany rachunek bankowy - z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia odpisu zarządzenia spowoduje odrzucenie skargi. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie sądowe do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 1 lutego 2008r. oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 31 stycznia 2008r. doręczono Skarżącej w dniu 7 lutego 2008r. (adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru). Wskazany w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi siedmiodniowy termin upływał zatem z dniem 14 lutego 2008r. (czwartek), zaś dwumiesięczny termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 8 kwietnia 2008r. (wtorek). Mimo pouczenia, Skarżąca w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi, tj. nie nadesłała dokumentu w języku polskim, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi. Do dnia 22 kwietnia 2008r., mimo pouczenia, nie uiściła również należnego wpisu sądowego, co zostało potwierdzone przez pracownika Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. Identyczny rygor przewiduje art. 220 § 3 p.p.s.a. dla skargi, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Sąd stwierdził, że w sprawie niniejszej zachodzą przesłanki opisane w obu przytoczonych przepisach. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. |
||||