{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:16\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 9/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-03-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-01-05 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Nawara-Dubiel \par Magda Froncisz \par Pawe\u322? Darmo\u324? /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1930/22 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; ; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j. \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; ; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy SWSA Pawe\u322? Darmo\u324? (spr.) SWSA Magda Froncisz SWSA Agnieszka Nawara \u8211? Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 marca 2022 r. sprawy ze skargi P. Sp\u243?\u322?ki z ograniczon\u261? odpowiedzialno\u347?ci\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Nr XXXIV/868/20 Rady Miasta Krakowa z dnia 22 stycznia 2020 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Czy\u380?yny \u8211? os Dywizjonu 303 i 2 Pu\u322?ku Lotniczego" skarg\u281? oddala \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 P. sp. z o.o. w W. e wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? nr XXXlV/868/20 Rady Miasta Krakowa z dnia 22 stycznia 2020 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Czy\u380?yny - os. Dywizjonu 303 i 2 Pu\u322?ku Lotniczego" (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?op. poz. 940, dalej "Uchwa\u322?a" lub "mpzp") w cz\u281?\u347?ci tj. \u167? 7 ust. 8 uchwa\u322?y. Uchwale w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci zarzucono naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest: \par \par 1. art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 741 ze zm., dalej "u.p.z.p.") oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 777, dalej "ustawa o wspieraniu rozwoju" lub "Megaustawa") poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej dla tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego i: \par \par a) wprowadzenia rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub znacznie utrudniaj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 ze zm., dalej "u.g.n."), praktycznie na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym planem miejscowym; \par \par b) ustalenia nieostrych, uznaniowych poj\u281?\u263? odnosz\u261?cych si\u281? do zasad lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej, poprzez wprowadzenie nieistniej\u261?cego w prawie poj\u281?cia "budynki us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania"; \par \par 2. art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego polegaj\u261?ce na wprowadzeniu w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci Uchwa\u322?y rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?, jak r\u243?wnie\u380? mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania praktycznie na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania Uchwa\u322?y inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu u.g.n. tak\u380?e w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi; \par \par 3. art. 46 ust. 1-2 Megaustawy w zw. z art. 113 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 576, dalej "P.t.") oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art, 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 670, dalej "ustawa o informatyzacji") poprzez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy skutkuj\u261?ce sprzecznym z prawem ograniczeniem rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, jak r\u243?wnie\u380? przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci z naruszeniem zasady neutralno\u347?ci technologicznej, w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji przez Sp\u243?\u322?k\u281? swoich zobowi\u261?za\u324? przetargowych wzgl\u281?dem Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej (dalej "Prezes UKE"); \par \par 4. art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 162, dalej "P.p.") w zw. z art. 10 ust. 1 P.t. poprzez ich niezastosowanie i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem Skar\u380?\u261?cej w mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych. \par \par Na podstawie tych zarzut\u243?w strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o stwierdzenie na podstawie art 147 \u167? 1 w zw. z art. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "p.p.s.a.") niewa\u380?no\u347?ci Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci oraz zas\u261?dzenie na rzecz Skar\u380?\u261?cej od Rady Miasta Krakowa zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par W uzasadnieniu skargi podniesiono, \u380?e P. jest przedsi\u281?biorc\u261? telekomunikacyjnym wpisanym do rejestru przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa UKE. Wskazano, \u380?e stosownie do art. 48 ustawy o wspieraniu rozwoju, przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny w sprawach telekomunikacji, mo\u380?e wnie\u347?\u263? do s\u261?du administracyjnego skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. \par \par Postanowienia Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci dotycz\u261? telekomunikacji, bowiem odnosz\u261? si\u281? wprost do lokalizowania urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu art. 6 pkt 1 u.g.n. wchodz\u261?cych w sk\u322?ad stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej (por, wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt: II SA/GI 254/11). \par \par Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci (\u167? 7 ust. 8), stanowi, \u380?e: \par \par "8. Zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej): \par \par 1) zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej; \par \par 2) zakaz lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na budynkach mieszkalnych lub budynkach us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania; \par \par 3) zakaz lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach zabudowy us\u322?ugowej oznaczonych symbolami U. 15 i U.16; \par \par 4) zakaz lokalizacji inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w obr\u281?bie strefy ochrony widoku; \par \par 5) przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach". \par \par Zgodnie z: \par \par 1. art. 3 u.p.z.p. uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej "plan") jest zadaniem w\u322?asnym gminy; \par \par 2. art. 4 ust. 1. u.p.z.p. w planie ustala si\u281? przeznaczenie terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz okre\u347?la sposoby zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu; \par \par 3. art. 15 ust. 2 pkt. 10) u.p.z.p. w planie obligatoryjnie zamieszcza si\u281? zapisy dotycz\u261?ce zasady modernizacji, rozbudowy i budowy system\u243?w komunikacji i infrastruktury technicznej; \par \par 4. art. 46 ust, 1-la ustawy o wspieraniu rozwoju mpzp nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w u.g.n.; \par \par 5. art. 2 pkt 5 u.p.z.p. w zw. z art. 6 ust. 1 u.g.n. w zw. z art. 2 pkt 8 P.t. i art. 4 pkt 18 u.g.n. w zw. z art. 2 pkt 31 P.t. realizacja infrastruktury z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (tj. infrastruktury telekomunikacyjnej s\u322?u\u380?\u261?cej zapewnieniu publicznie dost\u281?pnych us\u322?ug telekomunikacyjnych, czyli us\u322?ug dost\u281?pnych dla og\u243?\u322?u u\u380?ytkownik\u243?w) jest inwestycj\u261? celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \par \par Jak wskazuje strona skar\u380?\u261?ca - zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1372) uchwala rady gminy sprzeczna z prawem jest niewa\u380?na, a zatem wobec Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci powinna by\u263? stwierdzona jej niewa\u380?no\u347?\u263?. \par \par Art. 46 ust. 1 Megaustawy wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? wprowadzania w planach zakaz\u243?w uniemo\u380?liwiaj\u261?cych lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, podobnie jak i przyjmowania rozwi\u261?za\u324? uniemo\u380?liwiaj\u261?cych lokalizowanie takiej inwestycji, je\u380?eli jest ona zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. Przedmiotowe: zakaz lub rozwi\u261?zanie, s\u261? prawnie dopuszczalne wy\u322?\u261?cznie w\u243?wczas, je\u380?eli istnieje konkretny przepis prawa, kt\u243?ry je wprowadza. Innymi s\u322?owy, omawiany przepis statuuje preferencje planistyczne dla inwestycji telekomunikacyjnych na terenach obj\u281?tych mzpz, czyli ogranicza w\u322?adztwo planistyczne gminy w zakresie w jakim kszta\u322?tuje ona zasady lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. W konsekwencji w mpzp nie mo\u380?na ustanawia\u263? zakaz\u243?w lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par Jak dalej wywodzi strona skar\u380?\u261?ca - \u167? 7 ust. 8 Uchwa\u322?y okre\u347?laj\u261?cy zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych stanowi\u261?cych inwestycj\u281? celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, jest niezgodny z prawem, bowiem wprowadza ca\u322?y szereg zakaz\u243?w zwi\u261?zanych z tymi inwestycjami. Po pierwsze zakaz dotyczy wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, po drugie wszystkich budynk\u243?w mieszkalnych oraz budynk\u243?w us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania (czymkolwiek takie us\u322?ugi mia\u322?yby by\u263?), po trzecie ca\u322?ych teren\u243?w us\u322?ugowych oznaczonych symbolem U. 15 i U. 16 i po czwarte obr\u281?bu strefy ochrony widoku. Te inwestycje z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, kt\u243?re plan dopuszcza musz\u261? uwzgl\u281?dnia\u263? wyznaczone maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach. Zdaniem skar\u380?\u261?cej - czytany \u322?\u261?cznie przepis \u167? 7 ust. 8 Uchwa\u322?y prowadzi do wniosku, \u380?e na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp nie ma mo\u380?liwo\u347?ci zlokalizowania jakiejkolwiek inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w technologii mobilnej. Skoro nie mo\u380?na stawia\u263? maszt\u243?w wolnostoj\u261?cych, a jednocze\u347?nie odpada mo\u380?liwo\u347?\u263? instalacji konstrukcji na budynkach mieszkalnych oraz us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania, jak r\u243?wnie\u380? w terenach U. 15 i U. 16, a tak\u380?e w obr\u281?bie strefy ochrony widoku, to nie ma takiego miejsca na terenie mpzp, kt\u243?re mog\u322?oby by\u263? wykorzystane pod tego typu inwestycje. Wydaje si\u281?, \u380?e mo\u380?na zlokalizowa\u263? takie inwestycje tylko na nielicznych budynkach us\u322?ugowych, o ile wyst\u281?puj\u261? poza terenami wy\u322?\u261?czonymi postanowieniami planu. Abstrahuj\u261?c od technicznej i ekonomicznej zasadno\u347?ci stawiania konstrukcji pod anteny telekomunikacyjne np. na niskim budynku us\u322?ugowym, strona skar\u380?\u261?ca podkre\u347?la, \u380?e celem przepis\u243?w Megaustawy nie by\u322?o formalne zapewnienie mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w jakim\u347? ustalonym przez gmin\u281? miejscu (zasada pozytywnej lokalizacji), ale stworzenie takich warunk\u243?w, aby inwestor m\u243?g\u322? co do zasady optymalnie (z punktu widzenia planowania sieci, zapewnienia prawid\u322?owej pracy stacji bazowej) zaplanowa\u263? i zrealizowa\u263? te inwestycje. Teren obj\u281?ty Uchwa\u322?\u261? obejmuje dwa - do\u347?\u263? stare jak na Now\u261? Hut\u281? - osiedla mieszkalne, kt\u243?re s\u261? w wi\u281?kszo\u347?ci zabudowane blokami, czyli budynkami mieszkalnymi. Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e wysokie budynki s\u261? z punktu widzenia efektywno\u347?ci planowania, realizacji i funkcjonowania sieci mobilnej, w praktyce wykorzystywane najcz\u281?\u347?ciej. Takie wykorzystanie zapewnia najlepsze i najbardziej ekonomiczne pokrycie zasi\u281?giem sieci operatora kom\u243?rkowego. Nie ma zatem uzasadnienia dla wprowadzonego zakazu lokalizowania konstrukcji i anten, czy urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych na budynkach mieszkalnych. \par \par W\u322?adztwo planistyczne to zdaniem skar\u380?\u261?cej - nic innego jak kompetencje gminy do w\u322?adczego kreowania zasad polityki przestrzennej, ustalania sposob\u243?w zagospodarowania i przeznaczania teren\u243?w gminnych. Mpzp, tak jak ka\u380?dy akt prawa miejscowego, powinien spe\u322?nia\u263? zasady prawid\u322?owej i rzetelnej legislacji. Tymczasem krakowski ustawodawca pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? w planie poj\u281?ciem nieprecyzyjnym, gdy\u380? w polskim porz\u261?dku prawnym nie ma us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania, za\u347? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?c\u261? od 1991 r. i uchylon\u261? w omawianym poni\u380?ej zakresie ustaw\u261? o systemie o\u347?wiaty i wychowania oraz obowi\u261?zuj\u261?c\u261? aktualnie ustaw\u261? - Prawo o\u347?wiatowe, na system o\u347?wiaty sk\u322?adaj\u261? si\u281? m.in. plac\u243?wki o\u347?wiatowo-wychowawcze. Nie jest rol\u261? adresata planu domy\u347?lanie si\u281? co kryje si\u281? pod danym poj\u281?ciem u\u380?ytym w planie i czy budynki us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania to zgodnie z Prawem o\u347?wiatowym plac\u243?wki o\u347?wiatowo-wychowawcze, pami\u281?taj\u261?c jednocze\u347?nie, \u380?e do tych ostatnich nie zalicza si\u281? m.in. szk\u243?\u322?, przedszkoli, bibliotek. \par \par Abstrahuj\u261?c od ca\u322?kowitej bezprawno\u347?ci wprowadzonego zakazu sprzecznego z art. 46 ust. 1-2 Megaustawy, skar\u380?\u261?ca wywodzi \u380?e przepis ten narusza zasady prawid\u322?owej legislacji i jako taki nie powinien w og\u243?le wej\u347?\u263? w \u380?ycie. \par \par Jak dalej zarzuca strona skar\u380?\u261?ca - uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci powoduje tak\u380?e bezprawne ograniczenie Skar\u380?\u261?cej w mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia na tym terenie dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnej pozwalaj\u261?cej na \u347?wiadczenie us\u322?ug bezprzewodowych za pomoc\u261? stacji bazowych wykorzystuj\u261?cych technologi\u281? po\u322?\u261?cze\u324? radiowych, jak r\u243?wnie\u380? dyskryminuje j\u261? w stosunku do przedsi\u281?biorc\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne w technologii stacjonarnej. Jest to regulacja niedopuszczalna na gruncie przepis\u243?w rangi konstytucyjnej oraz ustawowej, w tym art. 113 ust. 3 pkt 5 P.t. oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 P.p. w zw. z art. 10 ust. 1 P.t. Potwierdzi\u322? to np. WSA w Krakowie w wyroku z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Kr 978/20, wskazuj\u261?c, \u380?e: "Zatem wprowadzaj\u261?c uznaniowe ograniczenia w lokalizowaniu stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, z jednoczesnym dopuszczeniem us\u322?ug rozwoju us\u322?ug telekomunikacyjnych stacjonarnych gminny uchwa\u322?odawca dopu\u347?ci\u322? si\u281? faworyzowania przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi za pomoc\u261? sieci kablowych i podziemnych, do czego nie mia\u322? prawa \par \par Nie chodzi tu jedynie o sprzeczno\u347?ci z Megaustaw\u261?, ale tak\u380?e z zasad\u261? neutralno\u347?ci technologicznej i us\u322?ugowej, obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w telekomunikacji na poziomie europejskim, implementowan\u261? w P.t. (art. 2 ust. 5 w zw. z art. 112 ust. 4 pkt 7 P.t.), oraz narzucon\u261? do przestrzegania przez podmioty publiczne, a wi\u281?c tak\u380?e Gmin\u281? Krak\u243?w (art. 3 pkt 19 w zw. z art, 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o informatyzacji). Rozw\u243?j telekomunikacji jako takiej na terenie Unii Europejskiej opiera si\u281? na zasadzie neutralno\u347?ci technologicznej, zakazuj\u261?cej pa\u324?stwom cz\u322?onkowskim narzucania lub dyskryminacji jakichkolwiek technologii stosowanych przy wykonywaniu prawa. Zasada neutralno\u347?ci technologicznej jest podstawowym narz\u281?dziem stworzenia i utrzymania r\u243?wnoprawnej konkurencji pomi\u281?dzy przedsi\u281?biorcami telekomunikacyjnymi oraz zapewniania dost\u281?pu u\u380?ytkownik\u243?w ko\u324?cowych do ich us\u322?ug. \par \par Tymczasem, zdaniem strony skar\u380?\u261?cej uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci zawiera regulacje naruszaj\u261?ce powy\u380?sze, bowiem zakazy lub rozwi\u261?zania dotycz\u261?ce inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej odnosz\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do infrastruktury lub sieci s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii mobilnej. \par \par Niejasne s\u261? dla skar\u380?\u261?cej przes\u322?anki przyj\u281?cia przez Rad\u281? Miasta Krakowa w Uchwale skar\u380?onych postanowie\u324?, gdy\u380? plan nie zawiera dok\u322?adnego i przedmiotowego uzasadnienia. Jak zauwa\u380?a strona skar\u380?\u261?ca - z pewno\u347?ci\u261? takim uzasadnieniem dla wprowadzonych ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury telekomunikacyjnej dedykowanej sieciom czy urz\u261?dzeniom telefonii mobilnej nie mog\u261? by\u263? og\u243?lne cele Uchwa\u322?y. \par \par Na podsumowanie strona skar\u380?\u261?ca wywodzi, \u380?e uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci narusza przepisy prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce wskazane w zarzutach skargi. Wprowadzone rozwi\u261?zania co do lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej, wyk\u322?adane zar\u243?wno przez pryzmat poszczeg\u243?lnych zapis\u243?w, jak i ca\u322?o\u347?ciowo zosta\u322?y uchwalone wbrew: \par \par 1. zakazowi z art. 46 ust. 1 Megaustawy w zw. z art. z art. 1 ust. 2 pkt 10) u.p.z.p. wprowadzania ogranicze\u324? bezpo\u347?rednich i po\u347?rednich co do lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w u.g.n. praktycznie na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?; \par \par 2. nakazowi prawid\u322?owej legislacji, kt\u243?ra ma zastosowanie tak\u380?e do akt\u243?w prawa miejscowego; \par \par 3. konstytucyjnej zasadzie r\u243?wno\u347?ci i braku dyskryminacji przy prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, w tym wbrew zakazowi ograniczenia swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej przez akt inny ni\u380? ustawa. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? strona przeciwna wnios\u322?a o jej oddalenie. Opisa\u322?a tok formalnoprawny podj\u281?cia uchwa\u322?y i wskaza\u322?a, \u380?e jej w\u261?tpliwo\u347?ci budzi spos\u243?b wykazania przez sp\u243?\u322?k\u281? naruszenia interesu prawnego w kwestionowaniu zapis\u243?w uchwa\u322?y, w szczeg\u243?lno\u347?ci w kontek\u347?cie aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa reguluj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Od 25 pa\u378?dziernika 2019 r., (na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych oraz niekt\u243?rych innych ustaw, Dz.U. z 2019 r. poz. 1815) obowi\u261?zuje przepis art. 46 ust. 1a ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, zgodnie z kt\u243?rym ,,nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi." Z tre\u347?ci skarg nie wynika, w jaki spos\u243?b, w kontek\u347?cie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych oraz postanowie\u324? skar\u380?onych plan\u243?w miejscowych, nast\u281?puje ograniczenie lub uniemo\u380?liwienie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci przez skar\u380?\u261?c\u261?. \par \par Dalej organ powo\u322?uje si\u281? na orzecznictwo, w kt\u243?rym wskazuje si\u281?, \u380?e zaskar\u380?eniu w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. podlega uchwa\u322?a organu gminy nie tylko niezgodna z prawem, ale i jednocze\u347?nie godz\u261?ca w sfer\u281? prawn\u261? podmiotu, kt\u243?ry wnosi skarg\u281? - wywo\u322?uj\u261?ca dla niego negatywne konsekwencje prawne np. zniesienia, ograniczenia, czy te\u380? uniemo\u380?liwienia realizacji jego uprawnienia lub interesu prawnego. Sk\u322?adaj\u261?c skarg\u281?, musi on zatem wykaza\u263? naruszenie w\u322?asnego interesu prawnego, polegaj\u261?ce na Istnieniu bezpo\u347?redniego zwi\u261?zku pomi\u281?dzy zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u261?, a w\u322?asn\u261?, indywidualn\u261? i prawnie chronion\u261? sytuacj\u261? (por. wyrok WSA w Warszawie z 1 lipca 2020 r., sygn. akt IV SAAA/a 2926/19). \par \par W ocenie Strony przeciwnej, Skar\u380?\u261?ca nie wykaza\u322?a naruszenia interesu prawnego. \par \par Zarzuty wysuwane przez Stron\u281? Skar\u380?\u261?c\u261? - operatora sieci telefonii kom\u243?rkowej P. dotycz\u261? zapis\u243?w \u167? 7 ust. 8 uchwa\u322?y. W ocenie Strony Skar\u380?\u261?cej, wprowadzone w uchwale zakazy lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu infrastruktury telefonii kom\u243?rkowej mobilnej prowadz\u261? do uniemo\u380?liwienia realizacji tych inwestycji w ca\u322?ym obszarze planu. Ponadto Strona Skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a w skardze pos\u322?ugiwanie si\u281? zwrotami niedookre\u347?lonymi, niezdefiniowanymi w uchwale i nieposiadaj\u261?cymi definicji ustawowych takimi jak "budynki o\u347?wiaty i wychowania". \par \par W ocenie Strony Przeciwnej przepis art. 46 ustawy szerokopasmowej, zgodnie z kt\u243?rym "miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, (..) nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w, a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (..)", nie nale\u380?y rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e postanowienia planu miejscowego nie mog\u261? zawiera\u263? zakaz\u243?w lokalizacji urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej z zakresu technologii kom\u243?rkowej mobilnej w poszczeg\u243?lnych terenach znajduj\u261?cych si\u281? w obszarze planu. Wprowadzone w planie miejscowym zakazy lokalizacji urz\u261?dze\u324? nie mog\u261? obejmowa\u263? swoim zakresem ca\u322?ego obszaru planu. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym Strona Skar\u380?\u261?ca powinna wykaza\u263?, \u380?e zapisy \u167? 7 ust. 8 skar\u380?onej uchwa\u322?y de facto wy\u322?\u261?czaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizacji urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej z zakresu technologii kom\u243?rkowej mobilnej na ca\u322?ym obszarze planu, co na tle niniejszej sprawy budzi w\u261?tpliwo\u347?ci. \par \par Obszar planu charakteryzuje si\u281? tym, \u380?e obejmuje tereny obj\u281?te naturalnym spadkiem, ci\u261?gn\u261?cy si\u281? od ul. [...] i ul. [...], a\u380? do al. [...]. Wprowadzone na podstawie \u167? 7 ust. 8 uchwa\u322?y zakazy: lokalizacji maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na budynkach mieszkalnych lub budynkach us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania oraz lokalizacji inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w obr\u281?bie strefy ochrony widoku zosta\u322?y wprowadzone ze wzgl\u281?du ochron\u281? \u322?adu przestrzennego i ekspozycj\u281? terenu dawnego pasa startowego, kt\u243?ry ma s\u322?u\u380?y\u263? jako przestrze\u324? publiczna dla mieszka\u324?c\u243?w. Maj\u261?c na uwadze rozw\u243?j teren\u243?w zieleni oraz og\u243?lnodost\u281?pnych przestrzeni pe\u322?ni\u261?cych funkcje rekreacyjnowypoczynkowe oraz sprzyjaj\u261?ce pog\u322?\u281?bianiu wi\u281?zi spo\u322?ecznych - przydatne do tego s\u261? wszystkie niezabudowane dost\u281?pne publicznie przestrzenie, ale tak\u380?e tereny i obiekty dawnego lotniska [...]. Jako szczeg\u243?lnie predysponowane do stworzenia nowych og\u243?lnodost\u281?pnych teren\u243?w zieleni publicznej zosta\u322? oznaczony w planie miejscowym fragment obejmuj\u261?cy pozosta\u322?o\u347?ci dawnych ogrod\u243?w dzia\u322?kowych przy ul. [...], a tak\u380?e teren obj\u281?ty wpisem do rejestru zabytk\u243?w (teren z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? wprowadzenia w istniej\u261?cych zabytkowych obiektach funkcji us\u322?ugowych zwi\u261?zane z kultur\u261? ew. obs\u322?uga teren\u243?w parkowych) oraz tereny obecnie niezagospodarowane w rejonie zespo\u322?u budynk\u243?w us\u322?ugowych w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie pasa startowego. Wymienione fragmenty wraz z terenem pasa startowego tworz\u261? jedn\u261? funkcjonaln\u261? ca\u322?o\u347?\u263?. Dlatego te\u380? w obszarze planu dopuszczono lokalizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach przeznaczonych pod zabudow\u281? us\u322?ugow\u261?, za wyj\u261?tkiem teren\u243?w oznaczonych symbolami U.15 i U.16. Ponadto, na podstawie ustale\u324? skar\u380?onej uchwa\u322?y, obj\u281?to ochron\u261? oznaczony na rysunku planu zabytek uj\u281?ty w gminnej ewidencji zabytk\u243?w - pas startowy dawnego lotniska [...] na os. [...], os. [...], przy ul. [...]. W ramach ochrony widokowej pasa startowego wyznaczono w planie miejscowym (zar\u243?wno na rysunku, jak i w tek\u347?cie planu) stref\u281? ochrony widoku, w kt\u243?rej obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \par \par Jak wskazuje organ na odparcie zarzut\u243?w - nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze Stron\u261? Skar\u380?\u261?c\u261?, jakoby zapisy \u167? 7 pkt 8 pkt 2 uchwa\u322?y wadliwie odwo\u322?ywa\u322?y si\u281? do poj\u281?cia "budynk\u243?w us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania". Zgodnie z \u167? 3 pkt 6 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, poprzez budynek u\u380?yteczno\u347?ci publicznej nale\u380?y rozumie\u263? "budynek przeznaczony na potrzeby administracji publicznej, wymiaru sprawiedliwo\u347?ci, kultury, kultu religijnego, o\u347?wiaty, szkolnictwa wy\u380?szego, nauki, wychowania (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1065 z p\u243?\u378?n.zm.). Poj\u281?cia "budynki us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania" nie mo\u380?na uzna\u263? za niezdefiniowane, gdy\u380? jest ono wymienione w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. jako jeden z przyk\u322?ad\u243?w budynk\u243?w u\u380?yteczno\u347?ci publicznej. Wyk\u322?adnia tego poj\u281?cia tak\u380?e nie nastr\u281?cza trudno\u347?ci, gdy\u380? cele o\u347?wiaty i rodzaje plac\u243?wek o\u347?wiatowych zosta\u322?y okre\u347?lone w ustawie z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo o\u347?wiatowe (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1082 z p\u243?\u380?n.zm.). Zarzuty sp\u243?\u322?ki nale\u380?y uzna\u263? zatem za pozbawione podstaw. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze zdaniem organu nale\u380?y uzna\u263? regulacje skar\u380?onego planu miejscowego za zgodne z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2410 ze zm. - dalej ustawa szerokopasmowa), gdy\u380? z jego tre\u347?ci nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor na podstawie ww. przepis\u243?w nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na jego inwestycje. Przepisy te nie przyznaj\u261? bowiem przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej na obszarze gminy. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o omawian\u261? regulacj\u261? jedynie ograniczone, a nie zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zarzuty naruszenia przepis\u243?w rangi konstytucyjnej, przepis\u243?w ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. \u8211? Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2460 ze zm.) oraz przepis\u243?w reguluj\u261?cych dzia\u322?alno\u347?\u263? gospodarcz\u261? prowadzon\u261? przez Stron\u281? Skar\u380?\u261?c\u261?, w zakresie sformu\u322?owania ustale\u324? planistycznych dotycz\u261?cych zasad lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych na obszarze obj\u281?tym ustaleniami skar\u380?onego planu, nale\u380?y zdaniem organu uzna\u263? za pozbawione podstaw. Jest to tym bardziej uzasadnione, \u380?e w tre\u347?ci zarzut\u243?w Strona Skar\u380?\u261?ca powo\u322?uje si\u281? na art. 113 ust. 3 pkt 5 ustawy Prawo telekomunikacyjne, kt\u243?ry nie istnieje. \par \par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e na mocy \u167? 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie og\u322?oszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 z p\u243?\u378?n. zm.) w okresie od dnia 20 marca 2020 r. do odwo\u322?ania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej og\u322?oszono stan epidemii w zwi\u261?zku z zaka\u380?eniami wirusem SARS-CoV-2. \par \par Do dnia dzisiejszego stan epidemii nie zosta\u322? odwo\u322?any. \par \par Zgodnie z art. 15zzs4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zmianami) w brzmieniu nadanym ustaw\u261? z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niekt\u243?rych ustaw w zakresie dzia\u322?a\u324? os\u322?onowych w zwi\u261?zku z rozprzestrzenianiem si\u281? wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875) w okresie obowi\u261?zywania stanu zagro\u380?enia epidemicznego albo stanu epidemii og\u322?oszonego z powodu COVID-19 oraz w ci\u261?gu roku od odwo\u322?ania ostatniego z nich wojew\u243?dzkie s\u261?dy administracyjne oraz Naczelny S\u261?d Administracyjny przeprowadzaj\u261? rozpraw\u281? przy u\u380?yciu urz\u261?dze\u324? technicznych umo\u380?liwiaj\u261?cych przeprowadzenie jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku, z tym \u380?e osoby w niej uczestnicz\u261?ce nie musz\u261? przebywa\u263? w budynku s\u261?du, chyba \u380?e przeprowadzenie rozprawy bez u\u380?ycia powy\u380?szych urz\u261?dze\u324? nie wywo\u322?a nadmiernego zagro\u380?enia dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych (ust. 2). Przewodnicz\u261?cy mo\u380?e zarz\u261?dzi\u263? przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, je\u380?eli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustaw\u281? rozprawy mog\u322?oby wywo\u322?a\u263? nadmierne zagro\u380?enie dla zdrowia os\u243?b w niej uczestnicz\u261?cych i nie mo\u380?na przeprowadzi\u263? jej na odleg\u322?o\u347?\u263? z jednoczesnym bezpo\u347?rednim przekazem obrazu i d\u378?wi\u281?ku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach s\u261?d orzeka w sk\u322?adzie trzech s\u281?dzi\u243?w (ust. 3). \par \par Na mocy art. 15zzs4 zarz\u261?dzeniem Przewodnicz\u261?cej Wydzia\u322?u z dnia 17 lutego 2022 r. (k \u8211? 39) niniejsza sprawa zosta\u322?a skierowana do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. \par \par Stosownie do art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej oraz rozstrzyganie spor\u243?w kompetencyjnych i o w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? mi\u281?dzy organami jednostek samorz\u261?du terytorialnego, samorz\u261?dowymi kolegiami odwo\u322?awczymi i mi\u281?dzy tymi organami a organami administracji rz\u261?dowej. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U.2022.329 t.j. z dnia 2022.02.09) kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej wykonywana przez s\u261?dy administracyjne obejmuje w szczeg\u243?lno\u347?ci orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorz\u261?du terytorialnego, jak r\u243?wnie\u380? inne ni\u380? okre\u347?lone w pkt 5 akty organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego (art. 3 \u167? 2 pkt 6). Z kolei zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. p.p.s.a. S\u261?d rozstrzyga w granicach sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e z\u322?o\u380?ona skarga, jako bezzasadna podlega oddaleniu. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca trafnie wywodzi sw\u243?j indywidualny interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych ( Dz.U.2021.777 t.j. z dnia 2021.04.26), kt\u243?ry stanowi, \u380?e przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. \par \par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego oraz przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) w\u322?adztwa planistycznego. \par \par W my\u347?l art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci powoduje: naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie. W tej normie ustawowej poszukiwa\u263? nale\u380?y ewentualnych podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y \par \par Rozpoznaj\u261?c niniejsz\u261? skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? nr XXXlV/868/20 Rady Miasta Krakowa z dnia 22 stycznia 2020 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Czy\u380?yny - os. Dywizjonu 303 i 2 Pu\u322?ku Lotniczego" S\u261?d stwierdza, \u380?e tok formalnoprawny podejmowania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y zosta\u322? w wystarczaj\u261?co prawid\u322?owy spos\u243?b zachowany przez organ, kt\u243?ry dzia\u322?a\u322? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami. \par \par Z\u322?o\u380?ona skarga nie znajduje uzasadnionych podstaw. \par \par Wbrew twierdzeniom skargi "zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej \u8211? infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonii kom\u243?rkowej)" wymienione w \u167? 7 ust 8 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie budz\u261? zastrze\u380?e\u324? i s\u261? prawnie dopuszczalne. Zakazy lokalizacji : wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej; inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na budynkach mieszkalnych lub budynkach us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania; inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach zabudowy us\u322?ugowej oznaczonych symbolami U.15 i U.16; inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w obr\u281?bie strefy ochrony widoku; a tak\u380?e zastrze\u380?enie, \u380?e przy lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? wyznaczone w planie maksymalne wysoko\u347?ci zabudowy w poszczeg\u243?lnych terenach nie by\u322?y arbitralne a s\u261? dozwolone i zasadne. Strona skar\u380?\u261?ca ma mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania anten, maszt\u243?w oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci w innych miejscach o kt\u243?rych stanowi plan. \par \par Wbrew twierdzeniom skargi \u167? 7 ust 8 uchwa\u322?y trafnie i dopuszczalnie wskazuje na ograniczenia w zakresie lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \par \par Wprowadzone zakazy s\u261? jednoznaczne i nie budz\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci. S\u261? zgodne z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, gdy\u380? z jego tre\u347?ci nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej organ gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na ka\u380?d\u261? inwestycj\u281?. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? ze stanowiskiem wyra\u380?onym w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie przyznaj\u261? przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej. Ta sfera zarezerwowana jest dla prawodawcy lokalnego. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o w tym zakresie jedynie ograniczone, a nie zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach. \par \par W rozpatrywanej sprawie niezmiernie istotna jest te\u380? specyfika obszaru obj\u281?tego planem miejscowym, bowiem, jak trafnie wskazuje organ - obszar planu charakteryzuje si\u281? tym, \u380?e obejmuje tereny obj\u281?te naturalnym spadkiem, ci\u261?gn\u261?cy si\u281? od ul. [...] i ul. [...], a\u380? do al. [...]. Wprowadzone na podstawie \u167? 7 ust. 8 uchwa\u322?y zakazy: lokalizacji maszt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na budynkach mieszkalnych lub budynkach us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania oraz lokalizacji inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w obr\u281?bie strefy ochrony widoku zosta\u322?y wprowadzone ze wzgl\u281?du ochron\u281? \u322?adu przestrzennego i ekspozycj\u281? terenu dawnego pasa startowego, kt\u243?ry ma s\u322?u\u380?y\u263? jako przestrze\u324? publiczna dla mieszka\u324?c\u243?w. Sporz\u261?dzona prognoza oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko z czerwca 2019 r zwraca uwag\u281? na nieuchronne dog\u281?szczanie istniej\u261?cej zabudowy wraz ze wzmo\u380?eniem wszystkich oddzia\u322?ywa\u324? jakie generuj\u261? funkcje mieszkaniowe, us\u322?ugowe i komunikacyjne. (strona 71) W tej sytuacji potrzebny jest rozw\u243?j teren\u243?w zieleni oraz og\u243?lnodost\u281?pnych przestrzeni pe\u322?ni\u261?cych funkcje rekreacyjno - wypoczynkowe oraz sprzyjaj\u261?cych pog\u322?\u281?bianiu wi\u281?zi spo\u322?ecznych. Przydatne do tego s\u261? wszystkie niezabudowane dost\u281?pne publicznie przestrzenie, ale tak\u380?e tereny i obiekty dawnego lotniska [...]. Jako szczeg\u243?lnie predysponowane do stworzenia nowych og\u243?lnodost\u281?pnych teren\u243?w zieleni publicznej zosta\u322? oznaczony w planie miejscowym fragment obejmuj\u261?cy pozosta\u322?o\u347?ci dawnych ogrod\u243?w dzia\u322?kowych przy ul. [...] a tak\u380?e teren obj\u281?ty wpisem do rejestru zabytk\u243?w (teren z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? wprowadzenia w istniej\u261?cych zabytkowych obiektach funkcji us\u322?ugowych zwi\u261?zane z kultur\u261? ew. obs\u322?uga teren\u243?w parkowych) oraz tereny obecnie niezagospodarowane w rejonie zespo\u322?u budynk\u243?w us\u322?ugowych w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie pasa startowego. Co istotne, te fragmenty wraz z terenem pasa startowego tworz\u261? jedn\u261? funkcjonaln\u261? ca\u322?o\u347?\u263?. Dlatego - w obszarze planu dopuszczono lokalizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w terenach przeznaczonych pod zabudow\u281? us\u322?ugow\u261?, za wyj\u261?tkiem teren\u243?w oznaczonych symbolami U.15 i U.16. Na podstawie ustale\u324? uchwa\u322?y, r\u243?wnie\u380? obj\u281?to ochron\u261? oznaczony na rysunku planu zabytek uj\u281?ty w gminnej ewidencji zabytk\u243?w - pas startowy dawnego lotniska [...] na os. [...], os. [...], przy ul. [...]. W ramach ochrony widokowej pasa startowego wyznaczono w planie miejscowym (zar\u243?wno na rysunku, jak i w tek\u347?cie planu) stref\u281? ochrony widoku, w kt\u243?rej obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji inwestycji z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. \par \par Te szczeg\u243?lne cechy obszaru zosta\u322?y wykazane w dokumentacji planistycznej. Zapisy dotycz\u261?ce ochrony og\u243?lnodost\u281?pnych przestrzeni pe\u322?ni\u261?cych funkcje rekreacyjno - wypoczynkowe przed naporem inwestycyjnym zas\u322?uguj\u261? na pe\u322?n\u261? aprobat\u281?, bowiem chroni\u261? walory estetyczne krajobrazu. \par \par Wprowadzone w planie nakazy nale\u380?y uzna\u263? za zgodne z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, gdy\u380? z jego tre\u347?ci nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor na podstawie ww. przepis\u243?w nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na jego inwestycje. Przepisy te nie przyznaj\u261? bowiem przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o t\u261? regulacj\u261? jedynie ograniczone, a nie zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach. Przepis art. 46 Ust. 1 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie mo\u380?e by\u263? bowiem rozumiany jako nakaz takiego tworzenia prawa miejscowego, aby zawsze odpowiada\u322?o intencjom inwestycyjnym przedsi\u281?biorcy telekomunikacyjnego. Przeciwnie, regulacja ta musi by\u263? odczytywana \u322?\u261?cznie z celami i zadaniami planowania przestrzennego oraz samodzielno\u347?ci\u261? gminy w tym zakresie, w konsekwencji czego za dopuszczalne nale\u380?y uznawa\u263? po\u347?rednie ograniczanie w planie miejsca lokalizacji, rodzaju urz\u261?dzenia \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej czy jego parametr\u243?w z uwagi na inne istotne dobra i warto\u347?ci podlegaj\u261?ce ochronie z punktu widzenia u.p.z.p. i innych ustaw. W tym miejscu szczeg\u243?lnie odwo\u322?a\u263? si\u281? nale\u380?y do wyroku NSA z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt. II OSK 3131/18, w kt\u243?rym stwierdzono, \u380?e: ,,Plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym planem zakazu lokalizacji urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych, uniemo\u380?liwiaj\u261?cego lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Nie oznacza to jednak, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e wprowadza\u263? pewnych ogranicze\u324?, czy to w zakresie lokalizacji inwestycji, ich rozmieszczenia w terenie, czy te\u380? ogranicze\u324? co do rodzaju urz\u261?dze\u324? z uwagi na miejsca, w kt\u243?rych b\u281?d\u261? zlokalizowane, b\u261?d\u378? ogranicze\u324? z uwagi na ochron\u281? innych warto\u347?ci istotnych z punktu widzenia gospodarowania przestrzenia." \par \par W ocenie S\u261?du, brak jest podstaw do uznania, \u380?e ustalenia zaskar\u380?onego planu miejscowego uniemo\u380?liwiaj\u261? jakiejkolwiek sp\u243?\u322?ce telekomunikacyjnej, w tym stronie skar\u380?\u261?cej, prowadzenie dzia\u322?alno\u347?ci w zakresie zwi\u261?zanym z realizacj\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej, o kt\u243?rej mowa w ustawie o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych. \par \par Obszar jaki obejmuje plan, jego istotne znaczenie z punktu widzenia walor\u243?w przestrzennych Krakowa, w pe\u322?ni uzasadnia przyj\u281?te w planie ograniczenia. \par \par Nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie zarzuty skargi dotycz\u261?ce naruszenia zasad poprawnej legislacji. Skar\u380?one zapisy \u167? 7 ust 8 uchwa\u322?y nie zawieraj\u261? poj\u281?\u263? wieloznacznych i uznaniowych. Wyk\u322?adnia j\u281?zykowa i celowo\u347?ciowa tych zapis\u243?w prowadzi bowiem do konkluzji, \u380?e lokalizacja urz\u261?dze\u324? infrastruktury telekomunikacyjnej musi spe\u322?nia\u263? warunki wynikaj\u261?ce z ustale\u324? planu (tj. musi spe\u322?nia\u263? warunki wyznaczone dla poszczeg\u243?lnych obszar\u243?w planu). Zgodnie z \u167? 8 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 283), w ustawie nale\u380?y pos\u322?ugiwa\u263? si\u281? poprawnymi wyra\u380?eniami j\u281?zykowymi (okre\u347?leniami) w ich podstawowym i powszechnie przyj\u281?tym znaczeniu. Zatem w sytuacji, gdy dane poj\u281?cie nie zosta\u322?o zdefiniowane w tre\u347?ci aktu prawnego, nale\u380?y je rozumie\u263? zgodnie z regu\u322?ami interpretacyjnymi j\u281?zyka polskiego, a tak\u380?e z uwzgl\u281?dnieniem j\u281?zyka specjalistycznego z zakresu planowania przestrzennego i architektury krajobrazu. Poj\u281?cie "budynki us\u322?ug o\u347?wiaty i wychowania " nie mo\u380?na uzna\u263? za niezdefiniowane , bowiem jest wymienione w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r jako jeden z przyk\u322?ad\u243?w budynk\u243?w u\u380?yteczno\u347?ci publicznej. Dlatego w ocenie S\u261?du, przyj\u281?ta w uchwale terminologia nie mo\u380?e by\u263? oceniona jako naruszaj\u261?ca zasady poprawnej legislacji, wynikaj\u261?ce z w/w rozporz\u261?dzenia, tym bardziej \u380?e wbrew twierdzeniom skargi wyk\u322?adnia tego poj\u281?cia nie nastr\u281?cza \u380?adnych trudno\u347?ci , gdy\u380? cele o\u347?wiaty i rodzaje plac\u243?wek o\u347?wiatowych zosta\u322?y okre\u347?lone w ustawie z dnia 14 grudnia 2016 r prawo o\u347?wiatowe (Dz. U. z 2021 r poz. 1082 ze zm.). \par \par Stosownie do art. 32 ust 1 i 2 Konstytucji RP - Wszyscy s\u261? wobec prawa r\u243?wni. Wszyscy maj\u261? prawo do r\u243?wnego traktowania przez w\u322?adze publiczne. Nikt nie mo\u380?e by\u263? dyskryminowany w \u380?yciu politycznym, spo\u322?ecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. \par \par Konstytucyjna zasada r\u243?wnego traktowania wszystkich w okre\u347?lonych sytuacjach na terenie Gminy Krak\u243?w zosta\u322?a zachowana, bowiem zaskar\u380?ona uchwa\u322?a obowi\u261?zuje wszystkie podmioty (uczestnik\u243?w proces\u243?w inwestycyjnych, w\u322?adze publiczne, nabywc\u243?w i \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne) - do kt\u243?rych odnosz\u261? si\u281? ustanowione zasady lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Podmioty podobne ( okre\u347?lonej kategorii ) poddane s\u261? podobnym sytuacjom prawnym. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w brak podstaw, aby uchwalaj\u261?c zaskar\u380?one normy zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, organ planistyczny naruszy\u322? kt\u243?rykolwiek wskazany w skardze przepis, w tym przepisy Konstytucji RP, ustawy o dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej i zakaz dyskryminacji. \par \par Skarga podlega oddaleniu, na zasadzie art. 151 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}