II SO/Wa 54/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2025-10-22	
Data wpływu	2025-09-24	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480	
Hasła tematyczne	Umorzenie postępowania	
Skarżony organ	Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego	
Treść wyniku	Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 161, art.64 & 3 , art. 60, art. 232& 1 art. 161 & 1 pkt 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
22 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu 22 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi M. G. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić M. G. wpis od wniosku w wysokości 100 (słownie: sto) złotych.	
Uzasadnienie
M.G. (dalej: Wnioskodawca) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) wniosek o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: Organ) grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi M.G. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lipca 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej (sygn. akt II SAB/Wa 835/25).

Pismem z 29 września 2025 r. Wnioskodawca cofnął wniosek.

Sąd zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe należało umorzyć, ponieważ skutecznie cofnięto wniosek.

Na podstawie art. 161 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął wniosek (§ 1 pkt 1). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Stosownie do treści art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. skarżący może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie nie zaszła żadna z wyżej wymienionych okoliczności skutkujących niedopuszczalnością cofnięcia wniosku, w związku z czym Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. jak w punkcie 1 sentencji oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jak w punkcie 2 sentencji.