{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 02:36\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 2347/23 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-08-27 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-09-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Miernik /sprawozdawca/ \par El\u380?bieta Kremer /przewodnicz\u261?cy/ \par Monika Nowicka \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6169 Inne o symbolu podstawowym\u160? 616 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IV SA/Wa 163/23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 259; art. 141 \u167? 4; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2021 nr 0 poz 735; art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 \u167? 1 i art. 80; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jedn. \par Dz.U. 2022 nr 0 poz 461; art. 2b ust. 3; Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA El\u380?bieta Kremer S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Monika Nowicka S\u281?dzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. i P. K. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 163/23 w sprawie ze skargi A. K. i P. K. na decyzj\u281? Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 16 listopada 2022 r. nr DNI.sp.616.15.2021 w przedmiocie odmowy wyra\u380?enia zgody na oddanie w posiadanie nieruchomo\u347?ci rolnej oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 maja 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 163/23 oddali\u322? skarg\u281? A. K. i P. K. na decyzj\u281? Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 16 listopada 2022 r. nr DNI.sp.616.15.2021 w przedmiocie odmowy wyra\u380?enia zgody na oddanie w posiadanie nieruchomo\u347?ci rolnej. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wnie\u347?li A. K. i P. K. zaskar\u380?aj\u261?c ten wyrok w ca\u322?o\u347?ci i zarzucaj\u261?c S\u261?dowi I instancji: \par \par I) na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako "P.p.s.a.", naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest art. 141 \u167? 4, art. 151 P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. przez oddalenie skargi, pomimo naruszenia przez organ przepis\u243?w art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 \u167? 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako "K.p.a.", i tolerowanie w ten spos\u243?b przez S\u261?d I instancji niepe\u322?nych ustale\u324? w oparciu o kt\u243?re wydano decyzj\u281?, a wi\u281?c te\u380? nienale\u380?ytych wyja\u347?nie\u324? motyw\u243?w jej wydania; uchybienie mia\u322?o to istotny wp\u322?yw na wynik post\u281?powania, poniewa\u380? rozstrzygniecie mog\u322?oby by\u263? inne przy pe\u322?nym i ca\u322?o\u347?ciowym ustaleniu stanu faktycznego; \par \par II) na podstawie art. 174 pkt 1 P.p.s.a. naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? a dok\u322?adnie naruszenie art. 2b ust. 3 ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 461 ze zm.), przez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e w niniejszej sprawie nie zosta\u322?a wyczerpana hipoteza tego przepisu, a tak\u380?e przez zbyt w\u261?skie rozumienie "wa\u380?nego interesu nabywcy", jak i "interesu publicznego". \par \par Z uwagi na powy\u380?sze, wniesiono o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy S\u261?dowi I instancji do ponownego rozpoznania. Wniesiono r\u243?wnie\u380? o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych oraz z\u322?o\u380?ono o\u347?wiadczenie o zrzeczeniu si\u281? rozprawy. \par \par Wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? w uzasadnieniu zarzucili S\u261?dowi I instancji tolerowanie braku nale\u380?ytego wyja\u347?nienia sprawy, co ich zdaniem doprowadzi\u322?o do "usterki uzasadnienia poprzez szczeg\u243?\u322?owe wypowiedzenie si\u281? w kwestii zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cych" oraz zbyt w\u261?sk\u261? ocen\u281? interes\u243?w opisanych w art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego, to jest interesu nabywcy nieruchomo\u347?ci rolnej oraz interesu publicznego. \par \par Wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? nie zgodzili si\u281? z argumentacj\u261? podan\u261? w uzasadnieniu S\u261?du I instancji. Ich zdaniem, niew\u322?a\u347?ciwe by\u322?o lakoniczne stwierdzenie organu (zaakceptowane przez S\u261?d I instancji), \u380?e uwzgl\u281?dnienie wniosku jest sprzeczne z ustaw\u261? o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego. \par \par W opinii wnosz\u261?cych skarg\u281? kasacyjn\u261?, wydanie decyzji w ramach uznania administracyjnego powinno poprzedza\u263? nale\u380?yte zgromadzenie i przeanalizowanie materia\u322?u dowodowego, prawid\u322?owe ustalenie stanu faktycznego i przeprowadzenie wnioskowania opartego na zasadach logicznego rozumowania i do\u347?wiadczenia \u380?yciowego. Wszystkie te elementy powinny znale\u378?\u263? odzwierciedlenie w uzasadnieniu podj\u281?tej decyzji. W szczeg\u243?lno\u347?ci, gdy decyzja jest dla strony niekorzystna, organ zobowi\u261?zany jest w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy wyja\u347?ni\u263? przyczyny i przebieg przeprowadzonego rozumowania. \par \par Zdaniem wnosz\u261?cych skarg\u281? kasacyjn\u261?, rozstrzygniecie nie mo\u380?e mie\u263? charakteru dowolnego, lecz musi by\u263? wynikiem wyja\u347?nienia stanu faktycznego sprawy (art. 7 K.p.a.), wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy materia\u322?u dowodowego (art. 77 \u167? 1 K.p.a.), za\u347? decyzja powinna spe\u322?nia\u263? wymogi okre\u347?lone w art. 107 \u167? 3 K.p.a. (tak NSA w wyroku z 24 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 335/13). \par \par Jak podkre\u347?lili wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261?, przedstawili organowi "kwesti\u281? optymalizacji wykorzystania dzia\u322?ki, zachowania parametr\u243?w produkcji rolnej tam gdzie to ma sens, a tam gdzie to mo\u380?e nie mie\u263? sensu skoncentrowanie si\u281? na innym rodzaju jej wykorzystania". Z tego wzgl\u281?du, w ocenie wnosz\u261?cych skarg\u281? kasacyjn\u261?, organ powinien by\u322? wyja\u347?ni\u263? z jakich dzia\u322?ek sk\u322?ada si\u281? grunt, co mo\u380?na tam zrobi\u263? z powodzeniem (i to realnie a nie teoretycznie), czy "da si\u281? co\u347? uprawia\u263?" i czy to ma znaczenie z uwagi na bezpiecze\u324?stwo \u380?ywieniowe kraju. Dopiero po dokonaniu takich ustale\u324? mo\u380?liwe jest wypowiedzenie si\u281?, czy zaproponowana organizacja dzia\u322?ki spowoduje uszczerbek dla cel\u243?w ustawy, to jest czy spe\u322?nia, czy te\u380? nie spe\u322?nia warunk\u243?w udzielenia zgody. Oznacza to, \u380?e w celu weryfikacji przedstawionej przez wnosz\u261?cych skarg\u281? kasacyjn\u261? koncepcji wykorzystania gruntu, organ powinien odnie\u347?\u263? si\u281? do klas gruntu, rodzaju p\u322?od\u243?w i "znaczenia tego wszystkiego" w odniesieniu do polityki gospodarczej pa\u324?stwa. \par \par W ocenie wnosz\u261?cych skarg\u281? kasacyjn\u261?, wyk\u322?adnia "wa\u380?nego interesu" z art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego powinna by\u263? zgodna z przedstawionym wy\u380?ej podej\u347?ciem. Organ powinien wspiera\u263? "obrotnych rolnik\u243?w", to jest takich, kt\u243?rzy wykorzystuj\u261? ziemi\u281? w zale\u380?no\u347?ci od tego, czy na danej klasie gruntu uprawa jest op\u322?acalna, czy te\u380? nie, zachowuj\u261?c przy tym wp\u322?yw na polityk\u281? roln\u261? w kraju. Zatem, poj\u281?cie "wa\u380?nego interesu" nabywcy gruntu nale\u380?y ocenia\u263? uwzgl\u281?dniaj\u261?c nie tylko sytuacje nadzwyczajne, ale r\u243?wnie\u380? "jak najszerszy katalog czynnik\u243?w zwyczajowych" i dopiero wtedy "konfrontowa\u263? interes publiczny z tym prywatnym". \par \par Jak dalej zwr\u243?cili uwag\u281? wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261?, S\u261?d I instancji stosuje zbyt w\u261?skie rozumienie interes\u243?w, o kt\u243?rych mowa w art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego. W opinii S\u261?du I instancji, aby taki interes istnia\u322?, musi pojawi\u263? si\u281? co\u347? nadzwyczajnego po zakupie gruntu. W szczeg\u243?lno\u347?ci, zdaniem S\u261?du, skoro klasa bonitacyjna gruntu by\u322?a znana przed zakupem, to wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? wiedzieli na co mog\u261? liczy\u263?. Z tego wzgl\u281?du S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e nie wydarzy\u322?o si\u281? nic nadzwyczajnego uzasadniaj\u261?cego uwzgl\u281?dnienie ich wniosku. \par \par Wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? zaznaczyli, \u380?e z uwagi na nieostro\u347?\u263? poj\u281?\u263? takich jak "wa\u380?ny interes", czy "interes publiczny", nale\u380?y bra\u263? pod uwag\u281? jak najwi\u281?cej zdarze\u324? maj\u261?cych znaczenie dla sprawy, aby w\u322?a\u347?ciwie oceni\u263? czy okoliczno\u347?ci danej sprawy kwalifikuj\u261? si\u281? do okre\u347?lenia ich przy u\u380?yciu takich w\u322?a\u347?nie poj\u281?\u263?. Przy tym, interes nabywcy nieruchomo\u347?ci rolnej (wnioskodawcy) obejmuje okoliczno\u347?ci obiektywne oraz subiektywne, kt\u243?re mog\u261? dotyczy\u263? sytuacji osobistej, stanu zdrowia, potrzeb finansowych, kwestii maj\u261?tkowych, zamierze\u324? gospodarczych, czy cech nieruchomo\u347?ci rolnej. Wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? wskazywali ju\u380? w post\u281?powaniu przed organem, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? grunt\u243?w jest takiej klasy, \u380?e ich rolne wykorzystanie "mo\u380?e by\u263? ma\u322?o sensowne z punktu widzenia racjonalnie funkcjonuj\u261?cego gospodarstwa". Z tego wzgl\u281?du, aby optymalizowa\u263? prac\u281? gospodarstwa rolnego, wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? chcieli inaczej wykorzysta\u263? te grunty \u8211? przyk\u322?adowo na fotowoltaik\u281?. Tymczasem, wyk\u322?adnia dokonana przez S\u261?d I instancji bez refleksji popiera ma\u322?o efektywne wykorzystanie gruntu, bez uwzgl\u281?dnienia potrzeb transformacji energetycznej pa\u324?stwa (zgodnej z interesem publicznym). \par \par Nie wniesiono odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powo\u322?ywanej dalej jako "P.p.s.a.", Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261? przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego enumeratywnie wyliczone w art. 183 \u167? 2 P.p.s.a. Z tego wzgl\u281?du Naczelny S\u261?d Administracyjny przy rozpoznaniu sprawy zwi\u261?zany by\u322? granicami skargi kasacyjnej. Granice te s\u261? wyznaczone wskazanymi w niej podstawami, kt\u243?rymi mo\u380?e by\u263? naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie (art. 174 pkt 1 P.p.s.a.), a tak\u380?e naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.). Bior\u261?c pod uwag\u281? tak uregulowany zakres kontroli instancyjnej sprawowanej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga kasacyjna nie zawiera\u322?a usprawiedliwionych podstaw. \par \par Przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej nale\u380?a\u322?o przypomnie\u263?, \u380?e S\u261?d I instancji przyj\u261?\u322? za podstaw\u281? orzekania stan sprawy, zgodnie z kt\u243?rym Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzj\u261? z 16 listopada 2022 r. nr DNI.sp.616.15.2021 utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Dyrektora Generalnego Krajowego O\u347?rodka Wsparcia Rolnictwa z 15 czerwca 2022 r. znak: CEN.DKUR.WP.581.58.2022.PRO.9 odmawiaj\u261?c\u261? wyra\u380?enia zgody na oddanie w posiadanie gruntu rolnego oznaczonego jako dzia\u322?ka nr [...] o pow. 9,7100 ha, obr\u281?b [...], po\u322?o\u380?onej w gminie [...], przed up\u322?ywem 5 lat od jego nabycia. Decyzja ta zosta\u322?a wydana w wyniku rozpatrzenia wniosku A. K. i P. K. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie powo\u322?anym na wst\u281?pie wyrokiem oddali\u322? skarg\u281? wnioskodawc\u243?w na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281?. Zdaniem S\u261?du \u8211? maj\u261?c na uwadze zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy \u8211? Minister zasadnie przyj\u261?\u322?, \u380?e strona \u8211? uwzgl\u281?dniaj\u261?c przes\u322?anki wskazane w art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego - nie uzasadni\u322?a w spos\u243?b przekonywuj\u261?cy potrzeb\u281? oddania w posiadanie, przed up\u322?ywem 5 lat od nabycia gruntu rolnego. \par \par W skardze kasacyjnej wniesionej od powy\u380?ej wskazanego wyroku zarzucono S\u261?dowi I instancji zar\u243?wno naruszenie prawa materialnego, jak i procesowego. Przepisy post\u281?powania jednak co do zasady stanowi\u261? kontynuacj\u281? zarzucanego naruszenia prawa materialnego, a ich uzasadnienie opiera si\u281? na tezie, \u380?e skoro organy i S\u261?d I instancji wadliwie zinterpretowa\u322?y przepis art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego przez zbyt w\u261?skie rozumienie zawartych w nim okre\u347?le\u324? "wa\u380?ny interes nabywcy" i "interes publiczny", to dopu\u347?ci\u322?y si\u281? tak\u380?e narusze\u324? procedury, tj. art. 141 \u167? 4, art. 151 w zwi\u261?zku z art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a i lit. c P.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 \u167? 1 i art. 80 K.p.a. przez dokonanie niepe\u322?nych ustale\u324? stanu faktycznego i nienale\u380?yte wyja\u347?nienie motyw\u243?w wydania zaskar\u380?onej decyzji. W tej sytuacji zarzut b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa materialnego zasadniczo podlega rozpoznaniu w pierwszej kolejno\u347?ci wzgl\u281?dem zarzut\u243?w dotycz\u261?cych ustale\u324? faktycznych, gdy\u380? przes\u322?anki prawa materialnego wyznaczaj\u261? zakres koniecznych ustale\u324? faktycznych. \par \par Zgodnie z art. 2b ust. 1-3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego, nabywca nieruchomo\u347?ci rolnej jest obowi\u261?zany prowadzi\u263? gospodarstwo rolne, w sk\u322?ad kt\u243?rego wesz\u322?a nabyta nieruchomo\u347?\u263? rolna, przez okres co najmniej 5 lat od dnia nabycia przez niego tej nieruchomo\u347?ci, a w przypadku osoby fizycznej prowadzi\u263? to gospodarstwo osobi\u347?cie (ust. 1). W okresie, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, nabyta nieruchomo\u347?\u263? nie mo\u380?e by\u263? zbyta ani oddana w posiadanie innym podmiotom (ust. 2). Dyrektor Generalny Krajowego O\u347?rodka, na wniosek nabywcy nieruchomo\u347?ci rolnej, wyra\u380?a zgod\u281?, w drodze decyzji administracyjnej, na dokonanie czynno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w ust. 2, przed up\u322?ywem okresu 5 lat od dnia przeniesienia w\u322?asno\u347?ci tej nieruchomo\u347?ci, w przypadkach uzasadnionych wa\u380?nym interesem nabywcy nieruchomo\u347?ci rolnej lub interesem publicznym (ust. 3). \par \par Z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku wynika, \u380?e S\u261?d I instancji dokonuj\u261?c wyk\u322?adni art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego uzna\u322?, \u380?e trzeba mie\u263? na wzgl\u281?dzie zakres przedmiotowy tej ustawy i cel jej uchwalenia, a mianowicie wprowadzenie zasad obrotu nieruchomo\u347?ciami rolnymi i ograniczenia z tym zwi\u261?zanymi. S\u261?d I instancji odwo\u322?a\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? do pogl\u261?d\u243?w doktryny (Komentarz Lex, Czech Tomasz, Kszta\u322?towanie ustroju rolnego, Opublikowano: WKP 2020) wskazuj\u261?cych, \u380?e m.in. celem komentowanego przepisu jest zapewnienie, aby nabywane nieruchomo\u347?ci rolne w Polsce by\u322?y \u8211? co do zasady \u8211? aktywnie wykorzystywane w dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej. Nieruchomo\u347?ci te powinny by\u263? w\u322?a\u347?ciwie zagospodarowane, zwi\u281?kszaj\u261?c tym samym bezpiecze\u324?stwo \u380?ywno\u347?ciowe obywateli w naszym kraju. Przepis ten ma przede wszystkim przeciwdzia\u322?a\u263? nabywaniu takich nieruchomo\u347?ci w charakterze inwestycji kapita\u322?owych, na potrzeby korzystania z rolniczego ubezpieczenia spo\u322?ecznego lub w celu spekulacyjnym, co m.in. po\u347?rednio podwa\u380?a\u322?oby struktur\u281? ustroju rolnego w Polsce opart\u261? na gospodarstwach rodzinnych. W ocenie S\u261?du I instancji, wyra\u380?enie zgody na oddanie w posiadanie nieruchomo\u347?ci rolnej przed wskazanym okresem jest sytuacj\u261? wyj\u261?tkow\u261?. Uzasadnieniem wykorzystania tej mo\u380?liwo\u347?ci b\u281?d\u261? okoliczno\u347?ci niezale\u380?ne od wnioskodawcy, nadzwyczajne sytuacje, zdarzenia uniemo\u380?liwiaj\u261?ce prowadzenie gospodarstwa rolnego (np. choroba uniemo\u380?liwiaj\u261?ca prowadzenie gospodarstwa rolnego, kl\u281?ska \u380?ywio\u322?owa). Zdaniem S\u261?du mo\u380?e to by\u263? r\u243?wnie\u380? bardzo trudna sytuacja finansowa wnioskodawcy, przy czym trzeba mie\u263? na wzgl\u281?dzie, \u380?e nie ka\u380?da taka sytuacja b\u281?dzie mia\u322?a charakter nadzwyczajny, uzasadniaj\u261?cy wa\u380?ny interes nabywcy w rozumieniu art. 2b ust. 3 cytowanej ustawy. B\u281?dzie to zatem sytuacja wyj\u261?tkowa, kt\u243?ra w pierwszej kolejno\u347?ci uniemo\u380?liwia dalsze funkcjonowanie, powsta\u322?a po nabyciu gruntu. Poza tym powinna zosta\u263? wykazana i to po stronie wnioskodawcy le\u380?y ci\u281?\u380?ar przed\u322?o\u380?enia w tym zakresie niezb\u281?dnych dowod\u243?w. Odno\u347?nie do przes\u322?anki "interesu publicznego", S\u261?d I instancji uzna\u322? za organem administracyjnym, \u380?e przez t\u281? przes\u322?ank\u281? nale\u380?y przede wszystkim rozumie\u263? okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mog\u261? zosta\u263? uznane za korzystne dla spo\u322?eczno\u347?ci, w tym spo\u322?eczno\u347?ci lokalnej. S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e badaj\u261?c spe\u322?nienie przes\u322?anki "interesu publicznego" nale\u380?y te\u380? por\u243?wna\u263? konkuruj\u261?ce ze sob\u261? warto\u347?ci, co w przedmiotowej sprawie oznacza ograniczenie area\u322?u dost\u281?pnej ziemi ornej w celu wydzier\u380?awienia nieruchomo\u347?ci na cele prowadzenia farmy fotowoltaicznej. S\u261?d w tym zakresie zgodzi\u322? si\u281? ze skar\u380?\u261?cym, \u380?e wybudowanie farmy fotowoltaicznej, przyczyni si\u281? m.in. do zwi\u281?kszenia niezale\u380?no\u347?ci energetycznej Polski, redukcji zanieczyszczenia \u347?rodowiska i rozwoju ekologii w regionie, czy te\u380? b\u281?dzie stanowi\u263? promocj\u281? odnawialnych \u378?r\u243?de\u322? energii w\u347?r\u243?d mieszka\u324?c\u243?w regionu. Jednak ocena organu opiera si\u281? na zestawieniu r\u243?\u380?nych odmian interesu publicznego i daje pierwsze\u324?stwo tej warto\u347?ci, kt\u243?ra leg\u322?a u podstaw wprowadzenia ograniczenia w czasowej swobodzie dysponowania gruntami rolnymi. S\u261?d I instancji uwzgl\u281?dni\u322? r\u243?wnie\u380? okoliczno\u347?\u263?, \u380?e sprawa dotyczy du\u380?ego i r\u243?\u380?norodnego jako\u347?ciowo area\u322?u ziemi rolnej. \par \par Przyj\u281?ty przez S\u261?d I instancji spos\u243?b rozumienia art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za s\u322?uszny. Wpisuje si\u281? on w stanowisko powszechnie prezentowane w doktrynie i orzecznictwie s\u261?d\u243?w, zgodnie z kt\u243?rym wydanie zgody nast\u281?puje w przypadkach uzasadnionych wa\u380?nym interesem nabywcy nieruchomo\u347?ci rolnej (tj. wnioskodawcy: aktualnego w\u322?a\u347?ciciela b\u261?d\u378? u\u380?ytkownika wieczystego). Interes ten obejmuje okoliczno\u347?ci obiektywne oraz subiektywne, bez wzgl\u281?du na ich przyczyn\u281? (arg. lege non distinguente; podobnie J. Bieluk, Ustawa..., s. 185; K. Marciniuk, Sytuacja..., s. 315\u8211?316), co dostrzega r\u243?wnie\u380? autor skargi kasacyjnej. Okoliczno\u347?ci te mog\u261? obejmowa\u263? m.in. sytuacj\u281? osobist\u261? wnioskodawcy, jego stan zdrowia, potrzeby finansowe, kwestie maj\u261?tkowe, zamierzenia gospodarcze, cechy nieruchomo\u347?ci rolnej (por. tak\u380?e P. Bender, Podstawowe... (cz. II), s. 53, przypis 195; P. Wojciechowski [w:] Prawo..., s. 373\u8211?374). Doda\u263? trzeba, \u380?e w przepisie tym chodzi o sytuacje, w kt\u243?rych nabywca nieruchomo\u347?ci w dacie nabycia zamierza\u322? i by\u322? w stanie osobi\u347?cie prowadzi\u263? gospodarstwo rolne (i taki cel mu przy\u347?wieca\u322?), a po nabyciu z powodu wa\u380?nego interesu nabywcy lub interesu publicznego t\u281? mo\u380?liwo\u347?\u263? utraci\u322?, co skutkuje konieczno\u347?ci\u261? zbycia nieruchomo\u347?ci, za\u347? przyj\u281?cie innej interpretacji stanowi\u322?oby przyzwolenie dla obchodzenia przepis\u243?w tej ustawy. Je\u347?li chodzi za\u347? o drug\u261? przes\u322?ank\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego, tj. zgody nale\u380?y udzieli\u263?, je\u380?eli przemawia za tym interes publiczny, przyjmuje si\u281?, \u380?e interes ten powinien dotyczy\u263? zbiorowo\u347?ci lokalnej lub og\u243?lnokrajowej (por. P. Wojciechowski [w:] Prawo..., s. 374). Przes\u322?anka interesu publicznego ma charakter w pe\u322?ni obiektywny. Nie maj\u261? na ni\u261? wp\u322?ywu subiektywne okoliczno\u347?ci dotycz\u261?ce aktualnego w\u322?a\u347?ciciela (u\u380?ytkownika wieczystego) nieruchomo\u347?ci rolnej. \par \par Zarzut b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa materialnego nale\u380?a\u322?o wi\u281?c uzna\u263? za niezasadny. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania nale\u380?y zastrzec, \u380?e oceny czy spe\u322?niono przes\u322?anki okre\u347?lone w art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego, Dyrektor Generalny KOWR dokonuje w granicach uznania administracyjnego. Kontrola decyzji uznaniowych jest przeprowadzana pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem. Zbadania wymaga to, czy uznanie by\u322?o w og\u243?le dopuszczalne oraz czy nie przekroczono granic uznania przy wydawaniu decyzji, jak r\u243?wnie\u380? czy prawid\u322?owo uzasadniono wyb\u243?r danego rozstrzygni\u281?cia sprawy (J. Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowskie, Kodeks post\u281?powania administracyjnego Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2006, s. 472). W ramach takiej kontroli nie mie\u347?ci si\u281? badanie samego uznania administracyjnego (wyrok NSA z 26 czerwca 2009 r. sygn. akt I OSK 1457/09, je\u380?eli nie zaznaczono inaczej, wszystkie orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych cytowane w tym wyroku s\u261? dost\u281?pne w internetowej Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). By\u322?oby to bowiem przyj\u281?cie przez s\u261?d administracyjny roli kolejnego organu rozstrzygaj\u261?cego spraw\u281?. W sprawach z zakresu art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego, rozstrzyganych na zasadzie uznania administracyjnego, kryteriami wyboru rozstrzygni\u281?cia powinny by\u263? zatem cele i zadania tej ustawy. Przes\u322?anki z art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego nie mog\u261? by\u263? za\u347? oderwane od pozosta\u322?ych regulacji zawartych w tej ustawie. Na pierwszy plan wysuwa si\u281? preambu\u322?a, w kt\u243?rej zosta\u322?o wyra\u378?nie zaznaczone, \u380?e celem ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego jest m.in. zapewnienie w\u322?a\u347?ciwego zagospodarowania ziemi rolnej w Rzeczypospolitej Polskiej oraz troska o zapewnienie bezpiecze\u324?stwa \u380?ywno\u347?ciowego obywateli. Koresponduje z ni\u261? art. 1 pkt 3 tej ustawy, zgodnie z kt\u243?rym ustawa okre\u347?la zasady kszta\u322?towania ustroju rolnego pa\u324?stwa przez zapewnienie prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej w gospodarstwach rolnych przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach. Jest to norma programowa, a jej znaczenie polega na tym, \u380?e zobowi\u261?zuje ona organ stosuj\u261?cy prawo do uwzgl\u281?dniania w procesie dekodowania innych przepis\u243?w tej ustawy takiego ich znaczenia, kt\u243?re pozwoli na realizacj\u281? zak\u322?adanych cel\u243?w. Przedstawiona wyk\u322?adnia systemowa i celowo\u347?ciowa uzyskuje wsparcie w rezultatach wyk\u322?adni historycznej. Nadrz\u281?dnym celem zmian wprowadzonych do ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego w 2016 r. by\u322?o zapewnienie rolniczego wykorzystania nieruchomo\u347?ci rolnych i wyeliminowanie zjawiska traktowania ich jako lokaty kapita\u322?u, obiektu spekulacji czy podstawy zapewnienia preferencyjnych zasad ubezpieczenia spo\u322?ecznego (druk Sejm., nr 293, VII kadencja, s. 33). \par \par W realiach rozpoznawanej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny sprawy nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e skarga kasacyjna jest przede wszystkim polemik\u261? z prawid\u322?owymi ustaleniami S\u261?du I instancji. S\u261?d Kasacyjny podziela argumentacj\u281? zaskar\u380?onego wyroku oraz ustalenia faktyczne i ocen\u281? prawn\u261?, jakiej dokonano w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku, nie zachodzi zatem potrzeba ich ponownego, pe\u322?nego przytoczenia w uzasadnieniu. \par \par Wskazana w art. 2b ust. 3 ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego przes\u322?anka "wa\u380?nego interesu nabywcy nieruchomo\u347?ci rolnej", wymaga\u322?a w niniejszych realiach jej wykazania ("potwierdzenia") przede wszystkim przez wnioskuj\u261?cego (skar\u380?\u261?cych kasacyjnie) w toku zainicjowanego post\u281?powania administracyjnego o uzyskanie takiej zgody (por. D. R. Kijowski, Pozwolenia w administracji publicznej. Studium z teorii prawa administracyjnego, Bia\u322?ystok 2000, s. 301\u8211?310). Zauwa\u380?y\u263? trzeba, \u380?e w utrwalonym orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych, co w pe\u322?ni podziela rozpoznaj\u261?cy spraw\u281? Naczelny S\u261?d Administracyjny, przyjmuje si\u281?, \u380?e obowi\u261?zywanie w post\u281?powaniu administracyjnym zasady dochodzenia prawdy obiektywnej, w \u347?wietle kt\u243?rej to na organie administracji prowadz\u261?cym post\u281?powanie spoczywa, co do zasady, obowi\u261?zek wszechstronnego oraz rzetelnego ustalenia stanu faktycznego sprawy (art. 7 i nast. K.p.a.), nie oznacza, \u380?e organ ma obowi\u261?zek poszukiwania dowod\u243?w maj\u261?cych wykaza\u263? zaistnienie okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych wykazanie le\u380?y w interesie strony, w sytuacji jej pasywnej postawy w tym zakresie. Z tre\u347?ci przepis\u243?w K.p.a. normuj\u261?cych post\u281?powanie dowodowe nie mo\u380?na bowiem wyprowadzi\u263? konkluzji, \u380?e organy administracji zobowi\u261?zane s\u261? do poszukiwania \u347?rodk\u243?w dowodowych s\u322?u\u380?\u261?cych poparciu twierdze\u324? strony w sytuacji, gdy ona \u347?rodk\u243?w takich nie przedstawia. Na\u322?o\u380?enie na organy prowadz\u261?ce post\u281?powanie administracyjne obowi\u261?zku wyczerpuj\u261?cego zebrania i rozpatrzenia ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego nie zwalnia bowiem strony post\u281?powania od wsp\u243?\u322?udzia\u322?u w realizacji tego obowi\u261?zku. Dotyczy to zw\u322?aszcza sytuacji, gdy nieudowodnienie okre\u347?lonych okoliczno\u347?ci faktycznych mo\u380?e prowadzi\u263? do rezultat\u243?w niekorzystnych dla strony (zob. wyroki NSA z: 25 czerwca 2019 r. sygn. akt I OSK 3577/18; 25 czerwca 2019 r. sygn. akt I OSK 3581/18; z 30 lipca 2019 r. sygn. akt I OSK 2148/15; 20 lutego 2020 r. sygn. akt II GSK 3719/17). \par \par Maj\u261?c na uwadze zgromadzony w sprawie materia\u322? dowodowy nale\u380?y podzieli\u263? ocen\u281? S\u261?du I instancji, \u380?e skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie przedstawili takich dowod\u243?w, kt\u243?re pozwala\u322?by jednoznacznie stwierdzi\u263?, \u380?e sytuacja \u380?yciowa wnioskodawc\u243?w zmieni\u322?a si\u281? na tyle po nabyciu przedmiotowej nieruchomo\u347?ci, \u380?e uzasadnione jest oddanie nieruchomo\u347?ci w posiadanie innemu podmiotowi. G\u322?\u243?wn\u261? wskazan\u261? przes\u322?ank\u261? w sprawie by\u322? wa\u380?ny interes skar\u380?\u261?cych zwi\u261?zany z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? uzyskania przez nich bezpiecze\u324?stwa ekonomicznego w wyniku dzier\u380?awy nieruchomo\u347?ci rolnej dla cel\u243?w inwestycyjnych (budowa farmy fotowoltaicznej przez podmiot zamierzaj\u261?cy wydzier\u380?awi\u263? grunty rolne) i efektywnego zarobkowania bez ponoszenia nak\u322?ad\u243?w finansowych na gospodarstwo rolne. Zasadnie S\u261?d I instancji zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e istotn\u261? w sprawie jest okoliczno\u347?\u263?, \u380?e wnioskodawcy mieli \u347?wiadomo\u347?\u263?, \u380?e nabywaj\u261? grunt rolny, kt\u243?ry zgodnie z art. 2b ustawy o kszta\u322?towaniu ustroju rolnego mia\u322? wej\u347?\u263? w sk\u322?ad prowadzonego przez nich gospodarstwa rolnego i mia\u322? by\u263? rolniczo u\u380?ytkowany. Jak wynika z akt sprawy, informacje w tym zakresie zosta\u322?y zawarte w akcie notarialnym. Wnioskodawcy wiedzieli tak\u380?e jakie rodzaje u\u380?ytk\u243?w rolnych wchodz\u261? w sk\u322?ad nabywanej przez nich dzia\u322?ki rolnej. Wskazywane natomiast w skardze kasacyjnej okoliczno\u347?ci, kt\u243?re \u8211? zdaniem kasator\u243?w - organ powinien by\u322? wyja\u347?ni\u263?, tj. "z jakich dzia\u322?ek sk\u322?ada si\u281? grunt, co mo\u380?na tam zrobi\u263? z powodzeniem (i to realnie a nie teoretycznie), czy da si\u281? co\u347? uprawia\u263? i czy to ma znaczenie z pod k\u261?tem bezpiecze\u324?stwa \u380?ywieniowego w kraju, czy jest to zupe\u322?nie oboj\u281?tne", po pierwsze zosta\u322?y wyja\u347?nione, gdy\u380? organ ustali\u322?, \u380?e przedmiotowa dzia\u322?ka nr [...] stanowi grunt orny klasy RIVa o pow. 1,6800 ha, RIVb o pow. 1,6300 ha, RV o pow. 1,7900 ha i RVI o pow. 4,6100 ha, a po drugie wyja\u347?nienie ich w pozosta\u322?ym zakresie pozostaje w gestii wnioskodawc\u243?w, co wskazano powy\u380?ej. \par \par Prawid\u322?owa jest r\u243?wnie\u380? ocena organ\u243?w administracyjnych, zaaprobowana przez S\u261?d I instancji, co do wskazywanej przez skar\u380?\u261?cych okoliczno\u347?ci zwi\u261?zanej z opiek\u261? nad rodzicami w podesz\u322?ym wieku i braku wykazania, \u380?e okoliczno\u347?\u263? ta powsta\u322?a po dacie nabycia przedmiotowej nieruchomo\u347?ci i wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? prowadzenia przez skar\u380?\u261?cych dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej. \par \par W tej sytuacji, a tak\u380?e maj\u261?c na uwadze okoliczno\u347?\u263?, \u380?e strona wyst\u261?pi\u322?a o zgod\u281? na oddanie nieruchomo\u347?ci w posiadanie miesi\u261?c po jej nabyciu, uzasadniony pozostaje wniosek organ\u243?w administracyjnych i S\u261?du I instancji, \u380?e wnioskodawcy nie zamierzali na tej nieruchomo\u347?ci prowadzi\u263? dzia\u322?alno\u347?ci rolniczej, a zosta\u322?a zakupiona przez nich wy\u322?\u261?cznie w celu posadowienia na niej farmy fotowoltaicznej. \par \par Wobec powy\u380?szego nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e organy zasadnie odm\u243?wi\u322?y stronie skar\u380?\u261?cej kasacyjnie udzielania wnioskowanej zgody, a S\u261?d Wojew\u243?dzki prawid\u322?owo to zaakceptowa\u322?, bowiem nie zosta\u322?a wykazana przes\u322?anka wa\u380?nego interesu nabywcy \u8211? skar\u380?\u261?cego kasacyjnie \u8211? ani interesu publicznego, w my\u347?l art. 2b ust. 3 ustawy o ustroju rolnym. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie powy\u380?sze oceny nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e nie mia\u322?y miejsca naruszenia norm P.p.s.a. w zwi\u261?zku z powo\u322?ywanymi przez skar\u380?\u261?cych kasacyjnie (normami) przepisami prawa. Godzi si\u281? zauwa\u380?y\u263?, \u380?e naruszenie tych przepis\u243?w mo\u380?e mie\u263? miejsce w\u243?wczas, gdy dokonuj\u261?c kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji S\u261?d I instancji nie dostrzeg\u322?, \u380?e rozstrzygni\u281?cie to narusza przepisy prawa, b\u261?d\u378? odnajduj\u261?c te b\u322?\u281?dy prawne niew\u322?a\u347?ciwie oceni\u322? ich wp\u322?yw na wynik sprawy administracyjnej, przy czym w obu wypadkach ta wadliwo\u347?\u263? w rozumowaniu S\u261?du musi mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Z tak\u261? jednak sytuacj\u261? nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. S\u261?d I instancji zasadnie bowiem podzieli\u322? stanowisko organu i uzna\u322?, \u380?e post\u281?powanie administracyjne zosta\u322?o przeprowadzone wnikliwie, a wszystkie przepisy maj\u261?ce zastosowanie w niniejszej sprawie zosta\u322?y w\u322?a\u347?ciwie zinterpretowane i zastosowane. S\u261?d I instancji nie dopu\u347?ci\u322? si\u281? zatem naruszenia art. 151 P.p.s.a. \par \par Odno\u347?nie do zarzutu naruszenia art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym wielokrotnie wskazywano, i\u380? zarzut ten mo\u380?e by\u263? skutecznie postawiony zasadniczo w dw\u243?ch przypadkach, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich element\u243?w, wymienionych w tym przepisie i gdy w ramach przedstawienia stanu sprawy, wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny nie wska\u380?e, jaki i dlaczego stan faktyczny przyj\u261?\u322? za podstaw\u281? orzekania (por. uchwa\u322?\u281? NSA z 15 lutego 2010 r. sygn. akt: II FPS 8/09, wyrok NSA z 20 sierpnia 2009 r. sygn. akt: II FSK 568/08). Naruszenie to musi by\u263? przy tym na tyle istotne, aby mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.). Za jego pomoc\u261? nie mo\u380?na skutecznie zwalcza\u263? prawid\u322?owo\u347?ci przyj\u281?tego przez s\u261?d stanu faktycznego, czy te\u380? stanowiska s\u261?du co do wyk\u322?adni b\u261?d\u378? zastosowania prawa materialnego. Przepis art. 141 \u167? 4 P.p.s.a. jest przepisem proceduralnym, reguluj\u261?cym wymogi uzasadnienia. W ramach rozpatrywania zarzutu naruszenia tego przepisu Naczelny S\u261?d Administracyjny zobowi\u261?zany jest jedynie do kontroli zgodno\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku z wymogami wynikaj\u261?cymi z powy\u380?szej normy prawnej. Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. S\u261?d oceni\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cego nie maj\u261?c przy tym bezwzgl\u281?dnego obowi\u261?zku odnoszenia si\u281? osobno do ka\u380?dego z argument\u243?w, maj\u261?cych w ocenie strony \u347?wiadczy\u263? o zasadno\u347?ci zarzutu (por. wyrok NSA z 5 lipca 2013 r. sygn. akt II FSK 2204/11). Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e strona skar\u380?\u261?ca kasacyjnie kwestionuje prawid\u322?owo\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia S\u261?du I instancji nie oznacza, \u380?e uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich element\u243?w wskazanych w art. 141 \u167? 4 P.p.s.a., a zatem takie stanowisko S\u261?du nie mog\u322?o by\u263? skutecznie zwalczane przez podniesienie zarzutu naruszenia powy\u380?szego przepisu. \par \par Reasumuj\u261?c, nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e wszystkie zarzuty skargi kasacyjnej s\u261? bezzasadne. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze Naczelny S\u261?d Administracyjny oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? na podstawie art. 184 w zwi\u261?zku z art. 182 \u167? 2 P.p.s.a. \par \par Zgodnie z art. 193 zdanie drugie P.p.s.a., uzasadnienie wyroku oddalaj\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? zawiera ocen\u281? zarzut\u243?w skargi kasacyjnej. W ten spos\u243?b wyra\u378?nie okre\u347?lony zosta\u322? zakres, w jakim Naczelny S\u261?d Administracyjny uzasadnia z urz\u281?du wydany wyrok, w przypadku gdy oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. Regulacja ta, jako maj\u261?ca charakter szczeg\u243?lny, wy\u322?\u261?cza przy tego rodzaju rozstrzygni\u281?ciach odpowiednie stosowanie do post\u281?powania przed tym S\u261?dem wymog\u243?w dotycz\u261?cych element\u243?w uzasadnienia wyroku, przewidzianych w art. 141 \u167? 4 w zwi\u261?zku z art. 193 zdanie pierwsze P.p.s.a. Maj\u261?c to na uwadze Naczelny S\u261?d Administracyjny m\u243?g\u322? w niniejszej sprawie zrezygnowa\u263? z przedstawienia pe\u322?nej relacji co do przebiegu sprawy i prowadzi\u263? swoj\u261? dalsz\u261? wypowied\u378? ju\u380? tylko co do rozwa\u380?a\u324? maj\u261?cych na celu ocen\u281? zarzut\u243?w postawionych wobec wyroku S\u261?du I instancji (por. np. wyrok NSA z 10 sierpnia 2022 r. sygn. akt I GSK 2736/18 oraz wyrok NSA z 24 stycznia 2023 r. sygn. akt II OSK 1511/22). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}