Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2009 r. sygn. akt III SA/Wr 164/08 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Wr 164/08 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie za skargi R. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: oddalić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 164/08 odrzucił zażalenie R. R. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 listopada 2008 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zarządzeniami z dnia 2 grudnia 2008 r. R. R. wezwano do usunięcia braków formalnych zażalenia, przez wskazanie, czy skarżący domaga się zmiany, czy też uchylenia zaskarżonego postanowienia, oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Z powodu nieobecności adresata wezwania te, po powtórnym awizowaniu, zostały złożone w dniu 16 grudnia 2008 r. na okres 7 dni, w placówce pocztowej, a następnie - wskutek niepodjęcia ich w terminie - zwrócone sądowi.

Sąd I instancji zauważył, że w wypadku doręczenia dokonanego w trybie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 7-dniowego okresu. W rozpoznawanej sprawie wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 grudnia 2008 r., a siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 30 grudnia 2008 r. Skoro skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od zażalenia, nie uiścił należnej opłaty, zażalenie - jako nieopłacone, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

WSA wskazał także, że w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 176 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Skarżący wezwany do usunięcia - w wyznaczonym terminie i z pouczeniem o skutkach niewykonania zarządzenia - braku formalnego zażalenia, przez wskazanie, czy domaga się zmiany, czy też uchylenia zaskarżonego postanowienia, nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie, to zażalenie podlegało odrzuceniu również z tej przyczyny (art. 197 § 2 p.p.s.a w związku z art. 178 p.p.s.a.).

R. R. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

W uzasadnieniu stwierdził, że nie jest mu znana okoliczność jakoby urząd pocztowy pozostawiał w jego skrzynce pocztowej zawiadomienie o przesyłce poleconej. Wskazał także, że cierpi na chorobę serca, cukrzycę i nadciśnienie i w związku z tym w okresie listopada i grudnia 2008 r. często przebywał na prywatnych konsultacjach medycznych mających na celu ustalenie daty pobytu w szpitalu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak prawidłowo wskazał Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu, zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 grudnia 2008 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 7 listopada 2008 r. oraz wskazania czy domaga się zmiany czy uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zarządzenia te zostały doręczone skarżącemu w trybie art. 73 p.p.s.a. Adnotacje Urzędu Pocztowego znajdujące się na zwrotnych potwierdzeniach odbioru (k. 77 i 78 akt) oraz na kopertach zawierających przesyłki wskazują, że zostały awizowane dwukrotnie (w dniu 8 grudnia 2008 r., a następnie w dniu 16 grudnia 2008 r.) i ze względu na niepodjęcie w terminie zostały zwrócone nadawcy. O awizowaniu przesyłek adresat został poinformowany przez pozostawienie zawiadomień w skrzynce pocztowej.

Związku z tym, niepoparte żadnymi dowodami twierdzenia skarżącego zawarte w zażaleniu, że "nie jest mu znana okoliczność, że urząd pocztowy w tym okresie pozostawiał w skrzynce pocztowej zawiadomienia o przesyłce poleconej", nie mogą przemawiać za uwzględnieniem zażalenia. Jeżeli chodzi o brak formalny zażalenia do uzupełnienia którego wezwano skarżącego należy zauważyć, że zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz między innymi zawierać wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia. Skarżący w zażaleniu na postanowienie z dnia 7 listopada 2008 r. nie zawarł wniosku o zmianę lub uchylenie tego postanowienia i w związku z tym zasadnie został wezwany do usunięcia braku zażalenia w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. Skoro w wyznaczonym terminie brak zażalenia nie został uzupełniony, także z tej przyczyny podlegało ono odrzuceniu (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Na marginesie należy zauważyć, że podnoszona przez skarżącego okoliczność, że "chorował w okresie od listopada do grudnia 2008 r. i często przebywał na prywatnych konsultacjach medycznych" może stanowić podstawę ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro skarżący nie uiścił w terminie wpisu od zażalenia i nie usunął braku zażalenia, a doręczenie zarządzeń wzywających do dokonania tej czynności nie zostało przez skarżącego skutecznie podważone, to Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. prawidłowo odrzucił zażalenie.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.