Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 304/24 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu B.J. od decyzji [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w K. z dnia 22 stycznia 2024 r. nr WIW-ChZ.9180.20.2023 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Kr 304/24, odrzucił sprzeciw B.J. od decyzji [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w K. z dnia 22 stycznia 2024 r. nr WIW-ChZ.9180.20.2023 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych uchybień (k. 96).

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skoro skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od sprzeciwu – pomimo prawidłowego wezwania oraz rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym przedmiocie – sprzeciw podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.").

Skarżąca pismem z 11 kwietnia 2025 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu I instancji z 17 marca 2025 r. (k. 110).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z treści powyższej regulacji wynika zatem, że bezskuteczny upływ terminu zakreślonego w wezwaniu do uiszczenia wpisu od sprzeciwu skutkuje odrzuceniem wniesionego sprzeciwu.

W niniejszej sprawie okolicznością bezsporną jest, że skarżąca B.J. przy wniesieniu sprzeciwu od decyzji [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w K. z dnia 22 stycznia 2024 r. nie uiściła należnego wpisu sądowego. Konsekwencją tego było skierowanie do niej zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 18 kwietnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (k. 20). Zarządzenie to stało się prawomocne, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 3 lipca 2024 r. sygn. akt I OZ 317/24 oddalił zażalenie skarżącej na to zarządzenie (k. 31). Wobec tego pismem z 19 sierpnia 2024 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 18 kwietnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (k. 56). Wezwanie doręczono skarżącej 24 sierpnia 2024 r. (k. 57). Termin zatem na uiszczenie wpisu sądowego od sprzeciwu upłynął z dniem 2 września 2024 r. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca w tym terminie uiściła wpis sądowy, a co więcej skarżąca nie kwestionuje jego nieuiszczenia. W tych okolicznościach Sąd I instancji prawidłowo orzekł, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., o odrzuceniu sprzeciwu z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.