{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:19\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 515/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-11-26 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-03-11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Czerwi\u324?ski /sprawozdawca/ \par Jerzy Stankowski /przewodnicz\u261?cy/ \par Marta Laskowska - Pietrzak \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 914/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta\u126?Prezydent Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2021 nr 0 poz 777; art. 46 ust. 1, art. 48; Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych - t.j. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; art. 14 ust. 8, art. 15 ust. 2 pkt 10, art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j. \par Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 147 \u167? 1, art. 184; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t. j.) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy - S\u281?dzia NSA Jerzy Stankowski, S\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski (spr.), S\u281?dzia WSA (del.) Marta Laskowska \u8211? Pietrzak, Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Joanna Pietra\u347? - Skobel, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. sp.z o.o. z siedzib\u261? w W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 914/21 w sprawie ze skargi P. sp.z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 24 pa\u378?dziernika 2012 r. nr LIX/815/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "M\u322?yn\u243?wka Kr\u243?lewska \u8211? Zarzecze" oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 914/21 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi P. sp. z o. o. z siedzib\u261? w W. stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa z dnia 24 pa\u378?dziernika 2012 r., nr LIX/815/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "M\u322?yn\u243?wka Kr\u243?lewska \u8211? Zarzecze". \par \par Powy\u380?szy wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym. \par \par P. sp. z o. o. z siedzib\u261? w W. wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa nr LIX/815/12 z dnia 24 pa\u378?dziernika 2012 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "M\u322?yn\u243?wka Kr\u243?lewska \u8211? Zarzecze". Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono naruszenie: \par \par 1. art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ("u.p.z.p.") oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie i uchwalenie skar\u380?onych postanowie\u324? MPZP z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej, dotycz\u261?cych zasad tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego oraz pomini\u281?ciem intencji ustawodawcy dotycz\u261?cych znaczenia infrastruktury telekomunikacyjnej dla spo\u322?eczno\u347?ci lokalnych - a to poprzez uchwalenie zaskar\u380?onych postanowie\u324? MPZP, kt\u243?ry ustanawiaj\u261?c ograniczenia w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowana na terenie obj\u281?tym ww. planami stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, w tym m.in. poprzez nieostre i ca\u322?kowicie arbitralne wymogi, uzale\u380?niaj\u261? w praktyce mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania niezb\u281?dnej infrastruktury od uznania organ\u243?w administracji; \par \par 2. art. 20, 22 i 32 ust. 1 i 2 Konstytucji oraz art. 6 ust. 1 oraz 64 ust. 1 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne poprzez ich niezastosowanie i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie nieostrych i uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym MPZP, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu us\u322?ug \u347?wiadczonych za pomoc\u261? urz\u261?dze\u324? i sieci kablowych oraz podziemnych, co w rezultacie powoduje bezprawne ograniczenie skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia na tym terenie dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnej pozwalaj\u261?cej na \u347?wiadczenie us\u322?ug bezprzewodowych za pomoc\u261? stacji bazowych wykorzystuj\u261?cych technologi\u281? po\u322?\u261?cze\u324? radiowych, jak r\u243?wnie\u380? dyskryminuje j\u261? w stosunku do przedsi\u281?biorc\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne za pomoc\u261? sieci kablowych podziemnych. \par \par W oparciu o te zarzuty, strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci \u167? 8 ust. 4 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. \par \par W odpowiedzi na ww. skarg\u281? Sp\u243?\u322?ki P. Gmina Miejska Krak\u243?w wnios\u322?a o jej oddalenie. \par \par Wyrokiem z dnia 29 pa\u378?dziernika 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 914/21 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa z dnia 24 pa\u378?dziernika 2012 r., nr LIX/815/12. \par \par W uzasadnieniu wyroku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e stosownie do art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. s\u261?d uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281? na uchwa\u322?\u281? lub akt, o kt\u243?rych mowa w art. 3 \u167? 2 pkt 5 i 6, stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? tej uchwa\u322?y lub aktu w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci albo stwierdza, \u380?e zosta\u322?y wydane z naruszeniem prawa, je\u380?eli przepis szczeg\u243?lny wy\u322?\u261?cza stwierdzenie ich niewa\u380?no\u347?ci. Przepisy te koresponduj\u261? z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2020r. poz. 713 - "u.s.g."), kt\u243?ry przewiduje, \u380?e uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne. \par \par Zdaniem S\u261?du skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka trafnie wywiod\u322?a sw\u243?j indywidualny interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 777), kt\u243?ry stanowi, \u380?e przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 293, dalej: u.p.z.p.) naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. \par \par Zasady sporz\u261?dzania planu miejscowego rozumiane s\u261? jako warto\u347?ci i merytoryczne wymogi kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez uprawnione organy dotycz\u261?ce m.in. zawartych w akcie planistycznym ustale\u324?. Poj\u281?cie zasad sporz\u261?dzania planu zagospodarowania przestrzennego nale\u380?y wi\u261?za\u263? ze sporz\u261?dzaniem aktu planistycznego, a wi\u281?c zawarto\u347?ci\u261? aktu planistycznego (cz\u281?\u347?ci\u261? tekstow\u261?, graficzn\u261? i za\u322?\u261?cznikami), zawartych w nim ustale\u324?, a tak\u380?e standard\u243?w dokumentacji planistycznej. Natomiast tryb post\u281?powania odnosi si\u281? do sekwencji czynno\u347?ci, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia studium, czy te\u380? planu miejscowego pocz\u261?wszy od uchwa\u322?y o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzania studium lub planu, a sko\u324?czywszy na uchwaleniu studium lub planu (tak: Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1037/17). \par \par Formalny tok sporz\u261?dzania i uchwalania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y by\u322? prawid\u322?owy i nie by\u322? kwestionowany przez skar\u380?\u261?c\u261?. Z\u322?o\u380?one wnioski do planu zosta\u322?y rozpatrzone. Projekt planu zosta\u322? wy\u322?o\u380?ony do publicznego wgl\u261?du wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. Uwagi dotycz\u261?ce wy\u322?o\u380?onego projektu planu zosta\u322?y rozpatrzone. Projekt planu posiada wymagane uzgodnienia. Na sesji Rady Miasta Krakowa w dniu 10 pa\u378?dziernika 2012 r. odby\u322?o si\u281? pierwsze czytanie projektu uchwa\u322?y. Na sesji Rady Miasta Krakowa w dniu 24 pa\u378?dziernika 2012 r. mia\u322?o miejsce drugie czytanie projektu uchwa\u322?y i uchwalenie planu. Podj\u281?ta uchwa\u322?a zosta\u322?a og\u322?oszona w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 6 listopada 2012 r., poz. 5495. \par \par Skar\u380?\u261?ca zakwestionowa\u322?a \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y, kt\u243?ry ma nast\u281?puj\u261?ce brzmienie: "W przypadku lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej), obowi\u261?zuj\u261? zasady: \par \par 1) nakaz takiego kszta\u322?towania konstrukcji wsporczych anten, aby harmonijnie wpisywa\u322?y si\u281? w krajobraz i kolorystycznie wtapia\u322?y si\u281? w istniej\u261?ce pokrycie terenu; \par \par 2) lokalizacja w spos\u243?b nie przes\u322?aniaj\u261?cy punkt\u243?w widokowych. \par \par Zdaniem S\u261?du, punkt wyj\u347?cia do analizy zaskar\u380?onych przepis\u243?w stanowi\u322?a konstatacja, \u380?e plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego, stosownie do art. 14 ust. 8 u.p.z.p. Wi\u261?\u380?e si\u281? z tym konieczno\u347?\u263? zachowania wymog\u243?w prawid\u322?owej legislacji, w tym tworzenia przepis\u243?w czytelnych, zrozumia\u322?ych, mo\u380?liwie niebudz\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych. Jak stwierdzi\u322? Trybuna\u322? Konstytucyjny: "(...) z wyra\u380?onej w art. 2 Konstytucji zasady pa\u324?stwa prawnego wynika nakaz przestrzegania przez ustawodawc\u281? zasad poprawnej legislacji. Nakaz ten jest funkcjonalnie zwi\u261?zany z zasadami pewno\u347?ci i bezpiecze\u324?stwa prawnego oraz ochrony zaufania do pa\u324?stwa i stanowionego przez nie prawa. Zasady te nakazuj\u261?, aby przepisy prawa by\u322?y formu\u322?owane w spos\u243?b precyzyjny i jasny oraz poprawny pod wzgl\u281?dem j\u281?zykowym. Warunek jasno\u347?ci oznacza obowi\u261?zek tworzenia przepis\u243?w klarownych i zrozumia\u322?ych dla ich adresat\u243?w, kt\u243?rzy od racjonalnego ustawodawcy mog\u261? oczekiwa\u263? stanowienia norm prawnych niebudz\u261?cych w\u261?tpliwo\u347?ci co do tre\u347?ci nak\u322?adanych obowi\u261?zk\u243?w i przyznawanych praw. Zwi\u261?zana z jasno\u347?ci\u261? precyzja przepisu winna przejawia\u263? si\u281? w konkretno\u347?ci nak\u322?adanych obowi\u261?zk\u243?w i przyznawanych praw, tak by ich tre\u347?\u263? by\u322?a oczywista i pozwala\u322?a na ich wyegzekwowanie. Z zasady okre\u347?lono\u347?ci wynika, \u380?e ka\u380?dy przepis prawny powinien by\u263? skonstruowany poprawnie z punktu widzenia j\u281?zykowego i logicznego - dopiero spe\u322?nienie tego warunku podstawowego pozwala na jego ocen\u281? w aspekcie pozosta\u322?ych kryteri\u243?w". S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e powy\u380?sze wymagania dotycz\u261? tak\u380?e prawodawcy lokalnego stanowi\u261?cego prawo powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce w postaci akt\u243?w prawa miejscowego. W odniesieniu do planu miejscowego trzeba mie\u263? r\u243?wnie\u380? na wzgl\u281?dzie jego rol\u281?, jako determinanty prawnej decyzji administracyjnych wydawanych w procesie inwestycyjnym. Z tego wzgl\u281?du akt ten musi zawiera\u263? ustalenia mo\u380?liwie precyzyjne i jednoznaczne. W przeciwnym razie utraci\u322?by tak wa\u380?n\u261? dla uczestnik\u243?w wspomnianego procesu funkcj\u281? predyktywn\u261?, a rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w stosuj\u261?cych prawo stawa\u322?yby si\u281? nieprzewidywalne i dowolne. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do tre\u347?ci zaskar\u380?onych przepis\u243?w S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e wyra\u380?aj\u261? one dwa nakazy odnosz\u261?ce si\u281? do inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej). Pierwszy nakaz wyra\u380?ony \u167? 8 ust. 4 pkt 1 uchwa\u322?y zobowi\u261?zuje do "takiego kszta\u322?towania konstrukcji wsporczych anten, aby harmonijnie wpisywa\u322?y si\u281? w krajobraz i kolorystycznie wtapia\u322?y si\u281? w istniej\u261?ce pokrycie terenu". Zdaniem S\u261?du, nakaz ten jest niejasny. Nie wiadomo bowiem, jakiego rodzaju kryteria mog\u261? w tym przypadku decydowa\u263? o harmonijnym wpisywaniu si\u281? w krajobraz konstrukcji wsporczych anten, a nadto czym jest istniej\u261?ce pokrycie terenu, w kt\u243?re kolorystycznie maj\u261? wtapia\u263? si\u281? tego rodzaju obiekty, tj. czy chodzi tu o istniej\u261?c\u261? zabudow\u281?, czy te\u380? innego rodzaju zagospodarowanie, np. w postaci tzw. teren\u243?w zielonych. \par \par Niew\u261?tpliwie ocena co do tego, czy w konkretnym przypadku obiekt harmonijnie wpisuje si\u281? w krajobraz, jak i tego, czy kolorystycznie wtapia si\u281? w istniej\u261?ce pokrycie terenu, wymyka si\u281? obiektywnym kryteriom; mia\u322?aby zawsze arbitralny charakter. \par \par Natomiast drugi nakaz sformu\u322?owany w \u167? 8 ust. 4 pkt 2 uchwa\u322?y zobowi\u261?zuje do lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej) "w spos\u243?b nie przes\u322?aniaj\u261?cy punkt\u243?w widokowych". \par \par Z takiego sformu\u322?owania nale\u380?a\u322?oby wywodzi\u263?, \u380?e obiekty obj\u281?te hipotez\u261? ww. normy prawnej, mog\u261? by\u263? lokalizowane tylko w takich miejscach, w kt\u243?rych nie b\u281?d\u261? przes\u322?ania\u322?y (ca\u322?kowicie/cz\u281?\u347?ciowo) wyznaczonych w miejscowym planie punkt\u243?w widokowych. Norma ta jednak nie precyzuje kryteri\u243?w tej oceny ani obszaru, w odniesieniu, do kt\u243?rego obowi\u261?zuje nakaz nieprzes\u322?aniania punkt\u243?w widokowych, w szczeg\u243?lno\u347?ci punkt\u243?w odniesienia, odleg\u322?o\u347?ci, wed\u322?ug kt\u243?rych to przes\u322?anianie mog\u322?oby podlega\u263? ocenie. Brak kryteri\u243?w oceny przes\u322?aniania punkt\u243?w widokowych uzale\u380?nia wi\u281?c dopuszczalno\u347?\u263? lokalizacji ww. obiekt\u243?w od subiektywnej w istocie oceny organu, co prowadzi do wniosku, \u380?e analizowana norma nie spe\u322?nia standard\u243?w prawid\u322?owej legislacji. Norma ta narusza r\u243?wnie\u380? art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, skoro nie pozwala na jednoznaczne ustalenie, gdzie na obszarze obj\u281?tym ustaleniami miejscowego planu dopuszczalna jest lokalizacja inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej). W istocie nie wiadomo, czy na obszarze obj\u281?tym ustaleniami planu lokalizacja takich obiekt\u243?w jest w og\u243?le dopuszczalna. W tym kontek\u347?cie S\u261?d zaakcentowa\u322?, \u380?e przywo\u322?anego wy\u380?ej przepisu art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie nale\u380?y rozumie\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e pozbawia on ca\u322?kowicie gmin\u281? prawa kszta\u322?towania przestrzeni poprzez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w tym telefonii kom\u243?rkowej (por. wyrok NSA z 14 stycznia 2020 r., II OSK 3477/18, wyrok WSA w Lublinie z 30 czerwca 2020 r., II SA/Lu 703/19, jak r\u243?wnie\u380? orzeczenia powo\u322?ane w odpowiedzi na skarg\u281?, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). Rzecz jednak w tym, by zakazy i ograniczenia, jako wyj\u261?tki od zasady dopuszczalno\u347?ci lokalizowania obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, formu\u322?owane by\u322?y \u347?ci\u347?le i precyzyjnie, tak aby adresaci regulacji mogli na jej podstawie ustali\u263?, czy na danym obszarze okre\u347?lone zamierzenie inwestycyjne mo\u380?e by\u263? zrealizowane, czy te\u380? nie, ewentualnie pod jakimi warunkami. Zaskar\u380?ony \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y takiej pewno\u347?ci nie daje, co implikuje stwierdzenie, \u380?e przepis ten istotnie narusza zasady sporz\u261?dzenia miejscowego planu, a tym samym, po my\u347?li art. 28 ust. 1 u.p.z.p., konieczne jest stwierdzenie jego niewa\u380?no\u347?ci. \par \par Zdaniem S\u261?du, na t\u281? konstatacj\u281? nie mo\u380?e wp\u322?ywa\u263?, wbrew stanowisku organu, pozytywna opinia Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej, pozyskana w ramach procedury uchwalenia planu. Opinia ta nie zwalnia\u322?a organ\u243?w planistycznych z dokonania oceny zgodno\u347?ci przyj\u281?tych postanowie\u324? planu z przepisami prawa i do prawid\u322?owego sformu\u322?owania norm prawnych. \par \par Skoro na organie administracji, wydaj\u261?cym decyzj\u281? np. o pozwoleniu na budow\u281?, b\u281?dzie ci\u261?\u380?y\u322? obowi\u261?zek oceny, czy dany obiekt budowlany (urz\u261?dzenie telekomunikacyjne) ma w\u322?a\u347?ciw\u261? lokalizacj\u281? (w zgodzie z planem miejscowym) - ocena ta, poprzez brak jakichkolwiek obiektywnych kryteri\u243?w normatywnych, zawsze b\u281?dzie mia\u322?a charakter arbitralny. \par \par Poczynione rozwa\u380?ania i analizy wskazuj\u261?, \u380?e zasadny jest zarzut uchwalenia spornych postanowie\u324? planu z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej, dotycz\u261?cych zasad tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego. Organy samorz\u261?du terytorialnego w stanowieniu akt\u243?w prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?cych na obszarze ich dzia\u322?ania zwi\u261?zane s\u261? ramami prawnymi stworzonymi przez ustawy. Powy\u380?sze uwagi wynikaj\u261? wprost z art. 94 Konstytucji, wed\u322?ug kt\u243?rego, organy samorz\u261?du terytorialnego wydaj\u261? akty prawa miejscowego obowi\u261?zuj\u261?ce na obszarze dzia\u322?ania tych organ\u243?w, na podstawie i w granicach upowa\u380?nie\u324? zawartych w ustawie. Tym samym na uwzgl\u281?dnienie zas\u322?ugiwa\u322?y zarzuty skargi dotycz\u261?ce naruszenia art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 u.p.z.p. oraz art. 4 ust.1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. przez uzale\u380?nienie kwestii dopuszczalno\u347?ci lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacji (w tym telefonii kom\u243?rkowej) od bli\u380?ej nieokre\u347?lonych kryteri\u243?w i poj\u281?\u263? nieostrych. \par \par W ocenie S\u261?du, nie mia\u322?y natomiast usprawiedliwionych podstaw zarzuty naruszenia art. 20, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 64 ust. 1 ustawy o swobodzie dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej w zw. z art. 10 ust. 1 Prawo telekomunikacyjne, poniewa\u380? kwestionowana regulacja \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y nie narusza zasady wolno\u347?ci dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, ani zasady r\u243?wno\u347?ci wobec prawa i zakazu dyskryminacji. \par \par Od powy\u380?szego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? kasacyjn\u261? wnios\u322?a Gmina Miejska Krak\u243?w podnosz\u261?c zarzuty naruszenia: \par \par 1) art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 2 Konstytucji RP i art. 94 Konstytucji RP w zw. z art. 14 ust. 8 i art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym a tak\u380?e w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych poprzez nieuzasadnione uwzgl\u281?dnienie skargi i uznanie, \u380?e u\u380?ycie w miejscowym planie zapis\u243?w takich jak "harmonijne wpisywanie si\u281? w krajobraz", czy te\u380? "nie przes\u322?aniaj\u261?cy punkt\u243?w widokowych" stanowi jednocze\u347?nie naruszenie zasady poprawnej legislacji; \par \par 2) art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 2 Konstytucji RP i art. 94 Konstytucji RP w zw. z art. 14 ust. 8 i art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym a tak\u380?e w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych poprzez nieuzasadnione uwzgl\u281?dnienie skargi przy jednoczesnym nierozwa\u380?eniu zagadnienia istotno\u347?ci naruszenia zasad co dopiero determinuje stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci planu miejscowego; \par \par 3) art. 2 Konstytucji RP i art. 94 Konstytucji RP w zw. z art. 14 ust. 8 i art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez b\u322?\u281?dn\u261? ich wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie, \u380?e stanowi naruszenie zasad sporz\u261?dzania miejscowego planu w postaci przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego u\u380?ycie w miejscowym planie takich zapis\u243?w jak "harmonijne wpisywanie si\u281? w krajobraz", czy "nie przes\u322?aniaj\u261?cy punkt\u243?w widokowych" co stanowi naruszenie zasad poprawnej legislacji podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia powinna przyjmowa\u263?, \u380?e nie stanowi istotnego naruszenia zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego w postaci przekroczenia w\u322?adztwa planistycznego poprzez u\u380?ycie w miejscowym planie zapis\u243?w takich jak "harmonijne wpisywanie si\u281? w krajobraz", czy "nie przes\u322?aniaj\u261?cy punkt\u243?w widokowych" i nie stanowi to jednocze\u347?nie naruszenia zasad poprawnej likwidacji. \par \par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej przedstawione zosta\u322?y argumenty maj\u261?ce, zdaniem skar\u380?\u261?cej kasacyjnie Gminy, potwierdza\u263? zasadno\u347?\u263? podniesionych zarzut\u243?w. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Skarga kasacyjna nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Na wst\u281?pie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? tylko w granicach skargi kasacyjnej (art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi \u8211? tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej P.p.s.a.), z urz\u281?du bior\u261?c pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, co oznacza zwi\u261?zanie przytoczonymi w skardze kasacyjnymi jej podstawami, okre\u347?lonymi w art. 174 P.p.s.a. Nadto, zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 184 P.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, je\u380?eli zaskar\u380?one orzeczenie mimo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia odpowiada prawu. \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, skarga kasacyjna wniesiona przez Gmin\u281? Miejsk\u261? Krak\u243?w nie ma usprawiedliwionych podstaw. \par \par Zarzut skar\u380?\u261?cej kasacyjnie Gminy, \u380?e S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e podstaw\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci przepis\u243?w miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest tylko naruszenie zasad sporz\u261?dzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie za\u347? istotne naruszenie tych zasad nie m\u243?g\u322? skutkowa\u263? uwzgl\u281?dnieniem skargi kasacyjnej (zarzut nr 2 skargi kasacyjnej). \par \par Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w swoim pierwotnym brzmieniu przewidywa\u322?, \u380?e naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Brzmienie tego przepisu uleg\u322?o zmianie na mocy ustawy z dnia 9 pa\u378?dziernika 2015 r. o rewitalizacji (Dz.U. z 2015 r. poz. 1777). Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 41 tej ustawy art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym otrzyma\u322? brzmienie: "Istotne naruszenie zasad sporz\u261?dzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie, powoduj\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci." Z miana ta wesz\u322?a w \u380?ycie z dniem 18 listopada 2015 r. (art. 54 ustawy o rewitalizacji). S\u261?d I instancji dokonywa\u322? oceny uchwa\u322?y, kt\u243?ra zosta\u322?a uchwalona 24 pa\u378?dziernika 2012 r. Przepisy obowi\u261?zuj\u261?ce w czasie uchwalania tej ustawy wymaga\u322?y od organu samorz\u261?du terytorialnego, by miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego by\u322? uchwalony bez naruszenia zasad sporz\u261?dzania tego planu. Ocena S\u261?du I instancji powinna by\u263? dokonana w oparciu o brzmienie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obowi\u261?zuj\u261?ce w dniu wydania wyroku nie za\u347? w czasie uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ustawa z dnia 9 pa\u378?dziernika 2015 r. o rewitalizacji nie zawiera bowiem przepisu przej\u347?ciowego, z kt\u243?rego wynika\u322?oby, \u380?e do miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego uchwalonych przed wej\u347?ciem w \u380?ycie tej ustawy art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stosuje si\u281? w jego pierwotnym brzmieniu. \par \par Uchybienie S\u261?du nie mog\u322?o jednak skutkowa\u263? uwzgl\u281?dnieniem skargi kasacyjnej albowiem to nie naruszenie zasad sporz\u261?dzania miejscowego planu ma znaczenie dla stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa z dnia 24 pa\u378?dziernika 2012 r., nr LIX/815/12. Powodem stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci tego przepisu miejscowego planu powinno bowiem by\u263? wy\u322?\u261?cznie naruszenie art. 2 Konstytucji RP i art. 94 Konstytucji RP w zw. z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. A przepisy te w procesie uchwalania miejscowego planu zosta\u322?y naruszone. \par \par Za niezasadny uzna\u263? nale\u380?y zarzut naruszenia art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 2 Konstytucji RP i art. 94 Konstytucji RP w zw. z art. 14 ust. 8 i art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym a tak\u380?e w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (zarzut nr 1 skargi kasacyjnej). \par \par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, w pe\u322?ni podzieli\u263? nale\u380?y stanowisko S\u261?du I instancji, \u380?e tre\u347?\u263? \u167? 8 ust. 4 uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa z dnia 24 pa\u378?dziernika 2012 r., nr LIX/815/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "M\u322?yn\u243?wka Kr\u243?lewska \u8211? Zarzecze" budzi w\u261?tpliwo\u347?ci odno\u347?nie do kryteri\u243?w jakie nale\u380?y spe\u322?ni\u263? przy lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci infrastruktury telekomunikacyjnej. W uzasadnieniu wyroku przedstawione zosta\u322?y szczeg\u243?\u322?owe argumenty przemawiaj\u261?ce za przyj\u281?tym przez S\u261?d I instancji pogl\u261?dem. W przepisie tym zosta\u322?y w istocie u\u380?yte same sformu\u322?owania niedookre\u347?lone, przy czym s\u261? to sformu\u322?owania, kt\u243?re w procesie ich stosowania b\u281?d\u261? skutkowa\u322?y dowolno\u347?ci\u261? w ich stosowaniu. Zasadno\u347?\u263? tego pogl\u261?du nie wymaga przeprowadzania skomplikowanych analiz j\u281?zykowych. Je\u347?li ju\u380? Gmina zdecydowa\u322?a si\u281? na uchwalenie przepisu sk\u322?adaj\u261?cego si\u281? ze sformu\u322?owa\u324? niedookre\u347?lonych, to nale\u380?a\u322?o w cz\u281?\u347?ci og\u243?lnej miejscowego planu zamie\u347?ci\u263? definicje tych sformu\u322?owa\u324?, aby chocia\u380?by w przybli\u380?eniu wiadomo by\u322?o co one oznaczaj\u261?. \par \par Analogicznie jak zarzuty nr 1 i 2 oceni\u263? nale\u380?y zarzut nr 3 skargi kasacyjnej, kt\u243?ry w istocie jest powt\u243?rzeniem pierwszego i drugiego zawartych w tej skardze. \par \par Z przytoczonych wy\u380?ej wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny, na podstawie art. 184 P.p.s.a., orzek\u322? jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}