![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6110 Podatek od towarów i usług, Podatek od towarów i usług, Dyrektor Izby Skarbowej, *Oddalono skargę, I SA/Wr 1337/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2007-01-19, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Wr 1337/06 - Wyrok WSA we Wrocławiu
|
|
|||
|
2006-08-30 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu | |||
|
Alojzy Wyszkowski /sprawozdawca/ Ireneusz Dukiel /przewodniczący/ Jadwiga Danuta Mróz |
|||
|
6110 Podatek od towarów i usług | |||
|
Podatek od towarów i usług | |||
|
Dyrektor Izby Skarbowej | |||
|
*Oddalono skargę | |||
|
Dz.U. 2004 nr 54 poz 535 art. 108 Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie : Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Asesor WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca) Protokolant: Michał Kazek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia za maj, lipiec 2004 r. zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, za czerwiec 2004 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym jako kwoty podatku do przeniesienia na następny miesiąc oraz określenia za wrzesień 2004 r. kwoty do zwrotu oddala skargę. |
||||
|
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w L. po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. w G. z dnia [...] decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług. Organ I instancji w wyniku kontroli skarbowej stwierdził, iż Spółka nie zadeklarowała i nie odprowadziła należnego podatku z tytułu podatku od towarów i usług wynikającego z faktur VAT dokumentujących zaliczki otrzymane od B Spółka z o. o. z siedzibą w W. niżej podanych: - [...] z dnia [...] na wartość netto [...] i podatek VAT -[...]; zapłata nastąpiła dnia [...], - [...] z dnia [...] na wartość netto [...] i podatek VAT -[...]; zapłata dnia [...], - [...] z dnia [...] na wartość netto [...] i podatek VAT -[...]; zapłata nastąpiła dnia [...], - [...] z dnia [...] na wartość netto [...] i podatek VAT - [...]; zapłata nastąpiła dnia [...], - [...] z dnia [...] na wartość netto [...] i podatek VAT - [...]; zapłata nastąpiła dnia [...]. Organ kontroli skarbowej wskazał, że Spółka naruszyła art. 19 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), który stanowi, że jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, to obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części. Dalej powołał się na naruszenie art. 108 ust. 1, który określa, że w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty. Stosownie do ust. 2 tego artykułu przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku wyższą od kwoty podatku należnego. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] określił zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące [...] - kwotę do przeniesienia na następny miesiąc - za [...] oraz kwotę zwrotu różnicy podatku - za [...]. Od tej decyzji Spółka złożyła odwołanie pismem z dnia [...], w którym zażądała uchylenia w całości zaskarżonej decyzji uznając ją za niezrozumiałą. Wskazała przy tym, iż po dokonaniu sprzedaży kontrahentom wystawiła faktury dokumentujące całość dostaw oraz naliczyła należny podatek od towarów i usług, rozliczając go w złożonych za odpowiednie miesiące deklaracjach VAT-7. Zaliczki oraz sprzedaże miały miejsce w tych samych okresach rozliczeniowych, co - jej zdaniem - nie powodowało "uszczerbku na rzecz Skarbu Państwa". Organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji, podtrzymując jego argumentację przedstawioną w uzasadnieniu decyzji. Wskazał przy tym, że Spółka powinna była pomniejszyć sumę wartości towarów o wartość faktur otrzymanych części należności o kwotę podatku wykazanego w fakturach dokumentujących pobranie części należności tj.: 1) [...] z dnia [...] - [...], w tym podatek VAT - [...] winna być zatem pomniejszona o wartość wynikającą z faktury zaliczkowej [...] z dnia [...] na wartość [...], w tym podatek VAT [...], 2) [...] z dnia [...] - [...], w tym podatek VAT - [...] winna być zatem pomniejszona o wartość wynikającą z faktury zaliczkowej [...] z dnia [...] na wartość [...], w tym podatek VAT - [...], 3) [...] z dnia [...] - [...], w tym podatek VAT - [...] winna być pomniejszona o wartość wynikającą z faktur zaliczkowych o numerach: [...] z dnia [...] na wartość [...], w tym podatek VAT [...], [...] z dnia [...] na wartość [...], w tym podatek VAT- [...], 4) [...] z dnia [...] - [...], w tym podatek VAT - [...], która winna być zatem pomniejszona o wartość wynikającą z faktury zaliczkowej Nr [...] z dnia [...] na wartość [...], w tym podatek VAT- [...]. Zatem w fakturach VAT Nr: [...] z dnia [...] podatek należny zawyżony został o [...], [...] z dnia [...] podatek należny zawyżony został o [...], [...] z dnia [...] podatek należny zawyżony został o [...] ([...] + [...]) [...] z dnia [...] podatek należny zawyżony został o [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania podatkowego zarzucając jej naruszenia VI dyrektywy UE o neutralności podatku VAT, ponieważ nie powinien płacić dwa razy tego samego podatku". Ponadto skarżący zarzucił ww. decyzji że jest sprzeczna z minimalnym poczuciem praworządności i przyzwoitości w realizowaniu zadań z zakresu administracji publicznej". W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. nr 153, poz. 1269/, sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Według art. 1 § 2 powołanej ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Określone w art. 145 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) podstawy prawne uwzględnienia skargi ograniczone zostały do naruszenia prawa, a zatem kontrolując decyzję administracyjną sąd bada zgodność z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem jeżeli jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Skarga jest nieuzasadniona, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego znajdującego zastosowanie do ustalonego w sprawie stanu faktycznego, a jej wydanie poprzedzone zostało postępowaniem przeprowadzonym zgodnie z procedurą administracyjną. Stan faktyczny sprawy nie jest sporny, natomiast do rozstrzygnięcia pozostaje ocena prawna w zakresie nie odprowadzonego należnego podatku z tytułu podatku od towarów i usług wynikającego z faktur VAT dokumentujących zaliczki otrzymane od B Spółka z o. o. z siedzibą w W. Przepis art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług stanowi, że w przypadku, gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty. Zasadę te stosuje się odpowiednio, w przypadku, gdy podatnik wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku wyższą od kwoty podatku należnego. Przepis art. 108 ustawy jest zgodny z art. 21(l)(d) VI Dyrektywy, który stanowi, iż do zapłaty podatku zobowiązana jest również każda osoba, która wykaże ten podatek na fakturze. Z brzmienia tego przepisu [art. 21(l)(d)] wynika, że "wystawca faktury ma obowiązek zapłaty podatku wykazanego na fakturze również wtedy, gdy jego kwota jest wyższa od rzeczywistej kwoty podatku należnego z tytułu danej transakcji (normę tę wyraża art. 108 ust. 2 nowej ustawy o VAT), gdy dana czynność nie jest objęta zakresem opodatkowania VAT lub podlega zwolnieniu z VAT, a także wówczas, gdy faktura w ogóle nie odzwierciedla żadnej transakcji. Taka regulacja wynika ze szczególnej roli faktury we wspólnym systemie VAT, a mianowicie z faktu, że dla podatnika otrzymującego fakturę staje się ona zwykle podstawą do obniżenia podatku należnego, czyli własnego zobowiązania podatkowego, czy wręcz do żądania zwrotu podatku. Innymi słowy, ponieważ w przypadku wystawienia faktury zawierającej wykazaną kwotę podatku, nawet jeżeli faktura taka nie ma odzwierciedlenia w stanie faktycznym, istnieje istotne ryzyko, że adresat takiej faktury potraktuje wykazany w niej podatek jako podatek naliczony podlegający odliczeniu, a władze skarbowe nie wykryją tej nieprawidłowości, zobowiązanie wystawcy faktury do zapłaty podatku bez względu na jego związek z czynnością opodatkowaną stanowi swego rodzaju ograniczenie możliwości dokonywania nadużyć prawa do odliczenia podatku" (J. Fornalik, [w:] VI Dyrektywa VAT, pod. red. K. Sachsa, C.H. Beck, Warszawa 2003, s. 519). Powyższe stwierdzenia odnoszące się do art. 21(l)(d) VI Dyrektywy mają również zastosowanie do art. 108 ustawy o VAT. Przepis ten, stanowi specyficzną instytucję obowiązku zapłaty podatku w przypadku wystawienia faktury, pozostającą poza unormowaniami zdarzeń, które rodzą powstanie obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług (art. 19). Instytucję zapłaty podatku z wystawionej faktury, o której stanowi art. 108 ust. 1 należy odróżnić od przewidzianej w art. 103 ust. 1 instytucji obliczenia i wpłacenia podatku za okresy miesięczne (kwartalne), korelującej z instytucją rozliczenia podatku w ramach deklaracji podatkowej, o której stanowi art. 99. W przypadku wystawienia faktury, która dokumentuje czynność podlegającą opodatkowaniu, rodzącą obowiązek podatkowy i zobowiązanie podatkowe w tym podatku, podatnik ma obowiązek wykazany w fakturze podatek uwzględnić w ramach deklaracji, o której mowa w art. 99, z której wynika - za dany okres rozliczeniowy - zobowiązanie podatkowe, kwota zwrotu różnicy podatku, kwota zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku, o której mowa w art. 99 ust. 4. Wynika z tego, że wystawienie w takiej sytuacji faktury z wykazaną kwotą podatku nakłada na podatnika obowiązek ujęcia tego podatku w rozliczeniu danego okresu w formie deklaracji, czego następstwem może być obowiązek zapłacenia zobowiązania podatkowego (art. 103) określonego w rezultacie zestawienia za dany okres w deklaracji podatkowej podatku należnego oraz podatku naliczonego. W takim przypadku nie ma zastosowania art. 108 ust. 1 ustawy, gdyż norma tego przepisu może zostać zastosowana, gdy podatek z wystawionej przez podatnika faktury nie jest elementem rozliczenia podatku na podstawie sporządzonej przez podatnika deklaracji (ten sam podatek nie może być elementem rozliczenia na podstawie deklaracji z art. 99, które nie zawsze skutkuje wykazaniem zobowiązania podatkowego, podlegającego zapłaceniu w trybie art. 103 i jednocześnie przedmiotem obowiązku jego zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1). Przepis art. 108 ust. 1 znajduje zastosowanie jedynie wtedy, gdy nastąpiło wystawienie faktury z wykazanym podatkiem, który nie może być elementem rozliczenia podatku w oparciu o art. 99 i 103 ustawy, gdyż czynność, którą wykazano w takiej fakturze nie była w ogóle zrealizowana lub nie jest objęta obowiązkiem podatkowym albo była zwolniona od podatku, co nakłada na wystawcę takiej faktury obowiązek zapłaty wykazanego w niej podatku. Przepis ten wskazuje, że ustawodawca objął obowiązkiem zapłaty podatku również sytuacje, które nie są w ogóle objęte obowiązkiem podatkowym w tym podatku. Istotne jest, iż ustawodawca w przypadku art. 108 ust. 1 nie wskazuje, że samo bezzasadne wykazanie podatku w fakturze rodzi obowiązek podatkowy i nie obliguje wystawcy faktury do ujęcia wykazanego przez niego podatku do rozliczeń realizowanych w trybie art. 99 i 103 ustawy. Obliguje natomiast wystawcę faktury do zapłaty wykazanego na niej podatku, co wskazuje na obowiązek rozliczenia tego podatku poza regulacją art. 99 i 103 ustawy. Głównymi bowiem adresatami tej regulacji (art. 108 ust. 1) są podmioty nierozliczające podatku od towarów i usług w trybie tych przepisów, gdyż realizowana przez nie sprzedaż nie jest w ogóle objęta obowiązkiem podatkowym lub korzysta ze zwolnienia od podatku. Stąd też specyficznie sformułowany obowiązek zapłaty podatku z faktury, a nie nakaz ujęcia go w ewidencji, o której mowa w art. 109 i rozliczeniu na podstawie art. 99 ustawy. Ustawodawca sformułowaniem tym wskazuje, że obowiązek zapłaty podatku na podstawie dyspozycji art. 108 ust. 1 ustawy, z uwagi na to, że normuje ona sytuację pozostającą poza zakresem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług lub jest objęta tym zakresem, lecz nie rodzi zobowiązania podatkowego (sprzedaż zwolniona od podatku), należy oddzielić od zasad rozliczenia podatku od udokumentowanych fakturą czynności objętych obowiązkiem podatkowym w tym podatku, których następstwem jest powstanie zobowiązania podatkowego w tym podatku. Wynika z tego, że norma art. 108 ust. 1 wskazuje, że jeżeli określony podmiot wykaże na fakturze od danej czynności podatek od towarów i usług (nawet wówczas gdy nie została ona faktycznie wykonana), mimo że nie podlega ona obowiązkowi podatkowemu lub obowiązkowi temu podlega, lecz nie rodzi zobowiązania podatkowego - jest zobowiązany odprowadzić do budżetu państwa tak wykazany podatek, niezależnie od tego czy jest podatnikiem rozliczającym się z tego podatku na zasadach ogólnych, podatnikiem zwolnionym podmiotowo lub przedmiotowo od tego podatku, czy też pozostaje w ogóle poza kręgiem podatników tegoż podatku. Przepis ten obliguje wystawcę faktury do realizacji wykazanego przez siebie zobowiązania podatkowego w stanach faktycznych, które gdyby tego zobowiązania nie wykazał, nie rodziłyby obowiązku jego zapłaty, gdyż pozostają poza zakresem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług, albo będąc nim objęte - korzystają za zwolnienia podmiotowego lub przedmiotowego. Art. 108 ust. 1 nie znajduje zastosowania w przypadkach, gdy realizowana przez podatnika czynność jest objęta obowiązkiem podatkowym, a dokumentująca ją faktura została wystawiona przed momentem powstania obowiązku podatkowego lub po miesiącu powstania tegoż obowiązku. Jeżeli dana czynność podlega opodatkowaniu, podatnik wynikający z niej podatek jest obowiązany - stosownie do art. 99 i 103 ustawy - rozliczyć w miesiącu (okresie), w którym obowiązek podatkowy z tytułu jej realizacji przekształcił się w zobowiązanie podatkowe, natomiast wystawienie dokumentującej tę sprzedaż faktury przed tym okresem lub po jego zakończeniu, pozostaje bez wpływu na rozliczenie podatku, który w każdym z tych przypadków powinien zostać zaewidencjonowany i rozliczony w miesiącu zaistnienia zobowiązania podatkowego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji |
||||