{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 05:04\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b VI SA/Wa 34/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-06-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-11 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jakub Linkowski /przewodnicz\u261?cy/ \par Magdalena Maliszewska \par Tomasz Sa\u322?ek /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 652 Sprawy ubezpiecze\u324? zdrowotnych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Ubezpieczenia \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II GSK 2747/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2167; art.1 par. 1.; Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych - tekst jedn. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 374; art. 15 zzs4 ust. 3..; Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych \par Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 145 par. 1, art. 151.; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1398; artr. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e, art. 85 ust. 4.; Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych. \par Dz.U. 2021 nr 0 poz 735; art. 156.; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jedn. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1740; art. 750, art. 734 par. 1, art. 627, art. 628 par. 1, art. 629, art. 632, art. 355 par. 1, art. 353 ze zn. 1, art. 58.; Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Jakub Linkowski S\u281?dziowie S\u281?dzia WSA Magdalena Maliszewska S\u281?dzia WSA Tomasz Sa\u322?ek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzj\u281? Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] wrze\u347?nia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podlegania obowi\u261?zkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Z. S. (dalej tak\u380?e jako "p\u322?atnik sk\u322?adek" lub "skar\u380?\u261?ca") wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skarg\u281? na decyzj\u281? Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej tak\u380?e jako "organ odwo\u322?awczy" lub "Prezes NFZ") z dnia [...] wrze\u347?nia 2020 roku nr [...]. \par \par Podstaw\u281? prawn\u261? skar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia stanowi\u322? art. 102 ust. 5 pkt 24 w zw. z art. 109 ust. 5 oraz art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 1285 ze zm., dalej "ustawa o \u347?wiadczeniach"), a tak\u380?e art. 138 \u167? 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej tak\u380?e jako "k.p.a.") w zw. z art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks post\u281?powania administracyjnego oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935). \par \par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Dyrektora [...] Oddzia\u322?u Wojew\u243?dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej "Dyrektor OW NFZ" lub "organ I instancji") z dnia [...] stycznia 2016 roku nr[...], kt\u243?r\u261? stwierdzono, \u380?e S. T. (dalej tak\u380?e jako "zainteresowany" lub "uczestnik") podlega\u322? obowi\u261?zkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytu\u322?u wykonywania um\u243?w zawartych przez niego z p\u322?atnikiem sk\u322?adek w nast\u281?puj\u261?cych dniach: 1 marca 2011 r., 15 kwietnia 2011 r., 22 czerwca 2011 r., 6 lipca 2011 r., 26 sierpnia 2011 r., 22 wrze\u347?nia 2011 r., 28 pa\u378?dziernika 2011 r., 14 listopada 2011 r., od 23 listopada 2011 r. do 24 listopada 2011 r., 12 grudnia 2011 r., 27 stycznia 2012 r., 20 lutego 2012 r., 26 marca 2012 r., 20 kwietnia 2012 r., 29 maja 2012 r., 6 czerwca 2012 r., 12 czerwca 2012 r., 14 czerwca 2012 r., 26 lipca 2012 r., od 2 sierpnia 2012 r. do 3 sierpnia 2012 r., 24 sierpnia 2012 r., 12 wrze\u347?nia 2012 r., 17 wrze\u347?nia 2012 r., 28 wrze\u347?nia 2012 r., od 23 pa\u378?dziernika 2012 r. do 24 pa\u378?dziernika 2012 r., 13 listopada 2012 r., 28 listopada 2012 r., 14 grudnia 2012 r., 22 stycznia 2013 r., 27 lutego 2013 r., 22 marca 2013 r., 9 kwietnia 2013 r., 25 czerwca 2013 r. Zdaniem organu I instancji, zainteresowany nie zosta\u322? zg\u322?oszony do ubezpieczenia zdrowotnego z tytu\u322?u zawartych przez niego ze skar\u380?\u261?c\u261? nast\u281?puj\u261?cych um\u243?w, nazwanych "Umowami o dzie\u322?o", kt\u243?re to umowy, organ I instancji zakwalifikowa\u322?, jako umowy o \u347?wiadczenie us\u322?ug, do kt\u243?rych stosuje si\u281? przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm., dalej te\u380? jako "k.c."), dotycz\u261?ce zlecenia, w ramach kt\u243?rych skar\u380?\u261?ca zleci\u322?a, a uczestnik przyj\u261?\u322? do wykonania dzie\u322?o polegaj\u261?ce na wyg\u322?oszeniu wyk\u322?adu autorskiego na temat: \par \par - "Podatek u \u378?r\u243?d\u322?a, unikanie podw\u243?jnego opodatkowania" - umowa z dnia [...] kwietnia 2011 r., \par \par - "Podatek u \u378?r\u243?d\u322?a; Unikanie podw\u243?jnego opodatkowania, Zatrudnianie cudzoziemc\u243?w w Polsce i oddelegowywanie pracownik\u243?w do pracy zagranic\u261?" - umowa z dnia [...] czerwca 2011 r., \par \par - "Podatek od nieruchomo\u347?ci w 2011 roku" - umowa z dnia [...] lipca 2011 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych PIT w 2011 roku - podatkowe obowi\u261?zki pracodawcy, \u347?wiadczenia pozap\u322?acowe i ich opodatkowanie" - umowa z dnia [...] sierpnia 2011 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych" - umowa z dnia [...] wrze\u347?nia 2011 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT 2011 - przygotowanie do rozliczenia podatkowego za 2011 rok; zmiany w podatku na 2012 r., bie\u380?\u261?ca problematyka" - umowa z dnia [...] pa\u378?dziernika 2011 r., \par \par - "Rozliczenia podatkowe delegacji i podr\u243?\u380?y s\u322?u\u380?bowych w 2011 i 2012 roku oraz opodatkowanie \u347?wiadcze\u324?" - umowa z dnia [...] listopada 2011 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT 2011 - przygotowanie do rozliczenia roku 2011 oraz planowane zmiany na 2012 roku" - umowa z [...] listopada 2011 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT 2011 - przygotowywanie do rozliczenia roku 2011 oraz planowane zmiany na 2012 rok" - umowa z dnia [...] listopada 2011 r., - "Rozliczenie roczne pracownik\u243?w za rok 2011 w zak\u322?adach pracy w podatku dochodowym PIT, \u347?wiadczenia pracownicze i pozap\u322?acowe, planowane zmiany w PIT na 2012" - umowa z dnia [...] grudnia 2011 r., \par \par - "Zrycza\u322?towany podatek u \u378?r\u243?d\u322?a" - umowa z dnia [...] stycznia 2012 r., \par \par - "Trudne rozliczenia delegacji i podr\u243?\u380?y s\u322?u\u380?bowych z uwzgl\u281?dnieniem projektowanych zmian na 2012 rok - aspekty praktyczne" - umowa z dnia [...] lutego 2012 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT 2011 - koszty podatkowe i niepodatkowe, podatek u \u378?r\u243?d\u322?a. Firma jako p\u322?atnik podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych, \u347?wiadczenia pracownicze" - umowa z dnia [...] marca 2012 r., \par \par - "Zasady zatrudniania, opodatkowania i ubezpieczania Polak\u243?w zatrudnionych i oddelegowanych do pracy za granic\u261? oraz zatrudniania cudzoziemc\u243?w w Polsce w podatku PIT i Ubezpieczeniach Spo\u322?ecznych" - umowa z dnia [...] kwietnia 2012 r., \par \par - "Podatek od nieruchomo\u347?ci w 2012 roku - optymalizacja rozlicze\u324?" - umowa z dnia [...] maja 2012 r., \par \par - "Zasady zatrudniania, opodatkowania i ubezpieczania Polak\u243?w zatrudnionych i oddelegowanych do pracy za granic\u261? oraz zatrudniania cudzoziemc\u243?w w Polsce w podatku PIT i Ubezpieczeniach Spo\u322?ecznych w 2012 r" - umowa z dnia [...] czerwca 2012 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych (CIT) w 2012 r." - umowa z dnia [...] czerwca 2012 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT - koszty podatkowe i niepodatkowe, podatek u \u378?r\u243?d\u322?a. Firma jako p\u322?atnik podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych - \u347?wiadczenia pracownicze" - umowa z dnia [...] czerwca 2012 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT w 2012 r.; koszty, przych\u243?d, \u347?rodki trwa\u322?e i amortyzacja, r\u243?\u380?nice kursowe, optymalizacja podatkowa, reprezentacja i reklama" - umowa z dnia [...] lipca 2012 r., \par \par - "\u346?rodki trwa\u322?e i ich amortyzacja. Optymalne rozliczenie maj\u261?tku trwa\u322?ego w firmie oraz opodatkowanie budowli - najnowsze orzecznictwo podatkowe oraz zmiany w 2012 r." - umowa z dnia [...] sierpnia 2012 r., \par \par - "Rozliczenie podr\u243?\u380?y s\u322?u\u380?bowych oraz samochodu w dzia\u322?alno\u347?ci podatnika w oparciu o projekt rozporz\u261?dzenia z 11 stycznia 2012 r. (planowane zmiany w przepisach od wrze\u347?nia 2012 r.) oraz oddelegowanie pracownik\u243?w do innych kraj\u243?w UE" - umowa z dnia [...] sierpnia 2012 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT w 2012 roku" - umowa z dnia 23 sierpnia 2012 r., \par \par - "Podatkowe rozliczanie \u347?wiadcze\u324? pracowniczych w podatkach PIT, CIT i VAT - praktyczne problemy" - umowa z dnia [...] wrze\u347?nia 2012 r., \par \par - "Podatek od nieruchomo\u347?ci w 2012 roku" - umowa z dnia [...] wrze\u347?nia 2012 r., \par \par - "Rozliczanie podr\u243?\u380?y s\u322?u\u380?bowych oraz samochodu w dzia\u322?alno\u347?ci podatnika w oparciu o projekt rozporz\u261?dzenia z 11 stycznia 2012 r. (zmiany w przepisach od stycznia 2013 r.) oraz oddelegowanie pracownik\u243?w do innych kraj\u243?w UE" - umowa z dnia [...] wrze\u347?nia 2012 r., \par \par - "PIT zamkni\u281?cie i rozliczenie 2012, zmiany na 2013 oraz delegacje w 2012 i zmiany na 2013. Opodatkowanie sk\u322?adek spo\u322?ecznych i zdrowotnych zap\u322?aconych przez zak\u322?ad pracy za pracownika, by\u322?ego pracownika, zleceniobiorc\u281? - aspekty podatkowe" oraz "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT - zamkni\u281?cie roku 2012, planowane zmiany w podatkach na 2013 rok" - umowa z dnia [...] pa\u378?dziernika 2012 r., \par \par - "Podatek od nieruchomo\u347?ci - optymalizacja rozlicze\u324? i ryzyka z tym zwi\u261?zane oraz najnowsze stanowisko organ\u243?w podatkowych i s\u261?d\u243?w administracyjnych" - umowa z dnia [...] listopada 2012 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT w 2012 roku - zmiany na 2013 rok" - umowa z dnia [...] listopada 2012 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT - zamkni\u281?cie roku 2012, planowane zmiany w podatkach na 2013 rok" - umowa z dnia [...] grudnia 2012 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b fizycznych PIT - zmiany na 2013 rok oraz roczne rozliczenia podatkowe na 2012 rok" - umowa z dnia [...] stycznia 2013 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT - zamkni\u281?cie roku 2012 i zmiany na 2013 r.; koszty, przychody, r\u243?\u380?nice kursowe, reprezentacja i reklama. Podatek PIT - zmiany na 2013 rok" - umowa z dnia [...] lutego 2013 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych CIT - zamkni\u281?cie roku 2012 i zmiany na 2013 rok; koszty, przychody, reprezentacja i reklama. Podatek PIT - zmiany na 2013 rok" - umowa z dnia [...] marca 2013 r., \par \par -"Nowe zasady podr\u243?\u380?y s\u322?u\u380?bowych oraz samochodu w dzia\u322?alno\u347?ci podatnika w oparciu o rozporz\u261?dzenia z 29.01.2013 r. (zmiany w przepisach od 1 marca 2013 r.) oraz oddelegowanie pracownik\u243?w do innych kraj\u243?w UE" - umowa z dnia [...] kwietnia 2013 r., \par \par - "Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych w 2013 r." - umowa z dnia [...] czerwca 2013 r. \par \par W ww. umowach strony ustali\u322?y konkretny termin wykonania ww. dzie\u322? tj.: 1 marca 2011 r., 15 kwietnia 2011 r., 22 czerwca 2011 r., 6 lipca 2011 r., 26 sierpnia 2011 r., 22 wrze\u347?nia 2011 r., 28 pa\u378?dziernika 2011 r., 14 listopada 2011 r., od 23 listopada 2011 r. do 24 listopada 2011 r., 12 grudnia 2011 r., 27 stycznia 2012 r., 20 lutego 2012 r., 26 marca 2012 r., 20 kwietnia 2012 r., 29 maja 2012 r., 6 czerwca 2012 r., 12 czerwca 2012 r., 14 czerwca 2012 r., 26 lipca 2012 r., od 2 sierpnia 2012 r. do 3 sierpnia 2012 r., 24 sierpnia 2012 r., 12 wrze\u347?nia 2012 r., 17 wrze\u347?nia 2012 r., 28 wrze\u347?nia 2012 r., od 23 pa\u378?dziernika 2012 r. do 24 pa\u378?dziernika 2012 r., 13 listopada 2012 r., 28 listopada 2012 r., 14 grudnia 2012 r., 22 stycznia 2013 r., 27 lutego 2013 r., 22 marca 2013 r., 9 kwietnia 2013 r., 25 czerwca 2013 r. W umowach okre\u347?lono tak\u380?e przys\u322?uguj\u261?ce uczestnikowi wynagrodzenie w wysoko\u347?ci odpowiednio: 1.500 z\u322?, 2.000 z\u322?, 1.648 z\u322?, 2.000 z\u322?, 1.758 z\u322?, 1.500 z\u322?, 2.000 z\u322?, 1.500 z\u322?, 2.300 z\u322?, 2.000 z\u322?, 2.000 z\u322?, 2.000 z\u322?, 1.400 z\u322?, 1.900 z\u322?, 1.400 z\u322?, 1.500 z\u322?, 1.099 z\u322?, 1.800 z\u322?, 1.800 z\u322?, 2.308 z\u322?, 1.099 z\u322?, 900 z\u322?, 1.500 z\u322?, 1.429 z\u322?, 1.500 z\u322?, 2.000 z\u322?, 4.100 z\u322?, 1.500 z\u322?, 2.637 z\u322?, 1.650 z\u322?, 1.500 z\u322?, 2.000 z\u322?, 1.600 z\u322?, 1.648 z\u322?, 1.600 z\u322?. \par \par W ocenie Dyrektora OW NFZ, umowy zawarte przez p\u322?atnika sk\u322?adek z uczestnikiem, nie mog\u261? zosta\u263? uznane za umowy o dzie\u322?o. Dzie\u322?em jest stworzenie czego\u347? lub przetworzenie do postaci, w jakiej dotychczas nie istnia\u322?o. Przedmiotem ww. um\u243?w, by\u322?o wykonanie okre\u347?lonych czynno\u347?ci - przeprowadzenia wyk\u322?ad\u243?w na wskazany temat, a wi\u281?c niew\u261?tpliwie czynno\u347?ci, do kt\u243?rych stosuje si\u281? przepisy art. 750 k.c. Zdaniem organu I instancji, z przedmiotem zobowi\u261?za\u324? wynikaj\u261?cych z ww. um\u243?w by\u322?y us\u322?ugi, a nie rezultat us\u322?ug. Strony um\u243?wi\u322?y si\u281? na przeprowadzenie wyk\u322?ad\u243?w, a nie na dostarczenie zamawiaj\u261?cemu indywidualnie okre\u347?lonego w tre\u347?ci czynno\u347?ci prawnej rezultatu. Jakkolwiek przygotowane przez wykonuj\u261?cego zobowi\u261?zania materia\u322?y, b\u281?d\u261?ce r\u243?wnie\u380? w dyspozycji organu mog\u261? rzeczywi\u347?cie korzysta\u263? z ochrony prawa autorskiego, tak w niniejszej sprawie stanowi\u322?y one niew\u261?tpliwie \u347?rodek do celu jakim by\u322?o przeprowadzenie wyk\u322?ad\u243?w na wskazane w tre\u347?ciach czynno\u347?ci prawnych tematy. Umowy te, w swej istocie, mia\u322?y na celu przeprowadzenie procesu polegaj\u261?cego na przekazaniu wiedzy z zakresu tematycznego okre\u347?lonego w tre\u347?ci um\u243?w. Organ I instancji podkre\u347?li\u322? przy tym, \u380?e przedmiotowe wyk\u322?ady przeprowadzane by\u322?y na szkoleniach; a nie w ramach sympozj\u243?w, panel\u243?w dyskusyjnych czy te\u380? spotka\u324? naukowych. Profil dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej przez p\u322?atnika sk\u322?adek firmy, skupia si\u281? co do zasady wok\u243?\u322? przeprowadzania profesjonalnych szkole\u324? z okre\u347?lonych, specjalistycznych dziedzin tematycznych. Trudno jest zatem w niniejszym stanie faktycznym bezkrytycznie przyjmowa\u263?, \u380?e p\u322?atnikowi sk\u322?adek za ka\u380?dym razem chodzi\u322?o o otrzymywanie indywidualnych utwor\u243?w, a nie o szkolenie w oferowanym zakresie pozyskanych klient\u243?w firmy, co jak si\u281? wydaje stanowi sens ekonomiczny prowadzonej dzia\u322?alno\u347?ci. \par \par Od decyzji Dyrektora [...] Oddzia\u322?u Wojew\u243?dzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2016 roku nr [...] odwo\u322?ania wnie\u347?li zar\u243?wno p\u322?atnik, jak i sam zainteresowany, przy czym Prezes NFZ stwierdzi\u322? uchybienie terminu do wniesienia odwo\u322?ania przez skar\u380?\u261?c\u261?. Z kolei w z\u322?o\u380?onym odwo\u322?aniu uczestnik podkre\u347?li\u322?, \u380?e przedmiotem zawartych przez niego z p\u322?atnikiem sk\u322?adek um\u243?w by\u322?o autorskie przygotowanie programu i wyg\u322?oszenie wyk\u322?adu. Zdaniem zainteresowanego materialny jak i niematerialny rezultat tak sprecyzowanego dzie\u322?a by\u322? z g\u243?ry okre\u347?lony w postaci opracowania i przekazania utworu w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z p\u243?\u378?n. zm.). Na poparcie swego stanowiska odwo\u322?uj\u261?cy przytoczy\u322? wskazania zawarte w wyroku S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia 27 sierpnia 2013 r. o sygn. akt II UK 26/13, w my\u347?l kt\u243?rych wyk\u322?ad o charakterze niestandardowym, niepowtarzalnym, spe\u322?niaj\u261?cym kryteria tw\u243?rczego i indywidualnego utworu naukowego, jest przedmiotem prawa autorskiego oraz, i\u380? dzia\u322?ania polegaj\u261?ce na wyg\u322?oszeniu cyklu wyk\u322?ad\u243?w na konkretny temat, maj\u261?cych cechy wyk\u322?adu monograficznego w znaczeniu kursu - cyklu wyk\u322?ad\u243?w traktuj\u261?cych o jednym konkretnym zagadnieniu, maj\u261?cych na celu dok\u322?adne i szczeg\u243?\u322?owe przedstawienie okre\u347?lonej problematyki lub wyczerpanie zagadnienia uj\u281?tego w tytule, kt\u243?ry ma cechy utworu w poj\u281?ciu art. 1 ust. 1 ustawy prawo autorskie, nie jest obj\u281?te obowi\u261?zkiem ubezpieczenia spo\u322?ecznego. \par \par Prezes NFZ w wyniku rozpatrzenia odwo\u322?ania uczestnika, decyzj\u261? z dnia [...] wrze\u347?nia 2020 r., utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Dyrektora [...] OW NFZ z dnia [...] stycznia 2016 r. Prezes NFZ nie podzieli\u322? stanowiska zainteresowanego prezentowanego w odwo\u322?aniu. Jego zdaniem, w zawartych przez strony umowach nie spos\u243?b odnale\u378?\u263? konkretnie okre\u347?lonego rezultatu, kt\u243?ry charakteryzowa\u322?by si\u281? indywidualnym, tw\u243?rczym charakterem. Przygotowanie wyk\u322?ad\u243?w wraz z ich wyg\u322?oszeniem na okre\u347?lony temat jest szeregiem czynno\u347?ci, wykonywanych z nale\u380?yt\u261? staranno\u347?ci\u261? przez zainteresowanego. Trudno wskaza\u263? w badanym przypadku weryfikowalny, samoistny wynik analizowanych um\u243?w. Tak\u380?e brak jest w zapisach spornych um\u243?w uregulowania kwestii odpowiedzialno\u347?ci zainteresowanego za ewentualne wady dzie\u322?a. Takow\u261? odpowiedzialno\u347?\u263? zainteresowany m\u243?g\u322? ponosi\u263? na zasadzie winy polegaj\u261?cej na niestarannym wykonywaniu pracy, charakterystycznej dla um\u243?w zlecenia a nie na zasadzie ryzyka, typowego dla um\u243?w o dzie\u322?o. Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322? tak\u380?e, odnosz\u261?c si\u281? do tez uj\u281?tych w przywo\u322?anym w odwo\u322?aniu wyroku S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia 27 sierpnia 2013 r. o sygn. akt II UK 26/13), \u380?e powy\u380?sze stanowisko dotyczy w\u261?skich, specjalistycznych dziedzin nauki, kt\u243?rych wyk\u322?adanie czy nauczanie mo\u380?e by\u263? realizowane w ramach umowy o dzie\u322?o. Z kolei prowadzenia wyk\u322?ad\u243?w na wskazany temat, nie spos\u243?b zakwalifikowa\u263? do wyk\u322?adania specjalistycznej, w\u261?skiej, monotematycznej wiedzy w oparciu o autorskie do\u347?wiadczenie czy obserwacje. Zainteresowany nie tworzy\u322? ani nie modyfikowa\u322? "od innej postaci" a nast\u281?pnie przekazywa\u322? nowej dziedziny wiedzy, nie prezentowa\u322? odkrytych przez siebie zagadnie\u324? ale szkoli\u322? z powszechnej dziedziny wiedzy a wi\u281?c wykonywa\u322? z nale\u380?yt\u261? staranno\u347?ci\u261? powtarzaln\u261? prac\u281?. Natomiast ewentualnie przygotowany program wyk\u322?ad\u243?w, mo\u380?e by\u263? elementem ka\u380?dego wyk\u322?adu, zaj\u281?\u263?, kursu czy te\u380? szkolenia i jedynie pokazuje ich porz\u261?dek i kolejno\u347?\u263? omawianych temat\u243?w, nie jest natomiast utworem w rozumieniu ustawy prawo autorskie. \par \par Decyzja Prezesa NFZ z dnia [...] wrze\u347?nia 2020 r. zosta\u322?a dor\u281?czona uczestnikowi 21 pa\u378?dziernika 2020 r. oraz skar\u380?\u261?cej 6 listopada 2020 r. Na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? Prezesa NFZ, skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie, wnosz\u261?c o umorzenie post\u281?powania ze wzgl\u281?du na \u347?mier\u263? ubezpieczonego, kt\u243?rego decyzja dotyczy. W przypadku nieuwzgl\u281?dniania tego wniosku skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie decyzji jako wydanej z naruszeniem prawa tj: art. 66 ust.1 pkt.1 lit. e) ustawy o \u347?wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u347?rodk\u243?w publicznych poprzez zastosowanie tego przepisu w stanie faktycznym sprawy. Ponadto skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o zas\u261?dzenie na jej rzecz koszt\u243?w s\u261?dowych, a w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podkre\u347?li\u322?a, \u380?e stosownie do art. 105 \u167? 1 k.p.a., gdy post\u281?powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta\u322?o si\u281? bezprzedmiotowe w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci, organ administracji publicznej wydaje decyzj\u281? o umorzeniu post\u281?powania odpowiednio w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci. Zgodnie z art. 107 \u167? 1 pkt 3 k.p.a. w decyzji zawiera si\u281? m.in. oznaczenie strony lub stron. Stron\u261? jest ka\u380?dy, czyjego interesu prawnego lub obowi\u261?zku dotyczy post\u281?powanie albo kto \u380?\u261?da czynno\u347?ci organu ze wzgl\u281?du na sw\u243?j interes prawny lub obowi\u261?zek (art. 28 k.p.a.). W my\u347?l art. 30 \u167? 1 k.p.a. zdolno\u347?\u263? prawn\u261? (czyli zdolno\u347?\u263? do bycia podmiotem praw i obowi\u261?zk\u243?w) oraz zdolno\u347?\u263? do czynno\u347?ci prawnych stron ocenia si\u281? wed\u322?ug przepis\u243?w prawa cywilnego, o ile przepisy szczeg\u243?lne nie stanowi\u261? inaczej. Zgodnie z art. 8 \u167? 1 kodeksu cywilnego zdolno\u347?\u263? prawn\u261? danej osoby ko\u324?czy jej \u347?mier\u263?. Status strony przys\u322?uguj\u261?cy osobie fizycznej wygasa z chwil\u261? jej \u347?mierci. W stosunku do zmar\u322?ego nie mo\u380?na wi\u281?c wszcz\u261?\u263? i prowadzi\u263? post\u281?powania ani wyda\u263? decyzji. W ocenie skar\u380?\u261?cej decyzja skierowana do osoby zmar\u322?ej ra\u380?\u261?co narusza prawo, co uzasadnia stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci tej decyzji - na podstawie art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. W zwi\u261?zku ze \u347?mierci\u261? uczestnika w dniu [...] pa\u378?dziernika 2020 r. zasadne jest zatem umorzenie post\u281?powania. Skar\u380?\u261?ca podnios\u322?a, \u380?e zgodnie z utrwalonym orzecznictwem S\u261?du Najwy\u380?szego niedopuszczalne jest w sytuacji \u347?mierci osoby rozstrzyganie o podleganiu przez ni\u261? ubezpieczeniom spo\u322?ecznym. Post\u281?powanie s\u261?dowe podlega w takich okoliczno\u347?ciach umorzeniu, przedmiotem sporu s\u261? bowiem prawa i obowi\u261?zki, kt\u243?re nie s\u261? dziedziczne. Wyrokowanie wobec strony, kt\u243?ra w momencie orzekania przez S\u261?d nie \u380?y\u322?a, prowadzi\u322?oby bowiem do niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, o kt\u243?rej mowa w art.379 pkt. 2 k.p.c. Na potwierdzenie swego stanowiska skar\u380?\u261?ca przytoczy\u322?a tezy zawarte w postanowieniu S\u261?du Najwy\u380?szego z 28 czerwca 2016 r. sygn. akt II UZ 18/16 oraz wyroku S\u261?du Apelacyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2017 r. sygn. akt. III Aua 18/16. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezes NFZ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. \par \par W toku post\u281?powania s\u261?dowego, S\u261?d zwr\u243?ci\u322? si\u281? do Kierownika Urz\u281?du Stanu Cywilnego w L. o nades\u322?anie skr\u243?conego odpisu aktu zgonu uczestnika. Z przes\u322?anego do S\u261?du odpisu skr\u243?conego aktu zgonu uczestnika wynika, \u380?e zmar\u322? on w dniu [...] pa\u378?dziernika 2020 roku. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019 roku, poz. 2167), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym w \u347?wietle paragrafu drugiego powo\u322?anego wy\u380?ej artyku\u322?u kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. \par \par Innymi s\u322?owy, wchodzi tutaj w gr\u281? kontrola akt\u243?w lub czynno\u347?ci z zakresu administracji publicznej dokonywana pod wzgl\u281?dem ich zgodno\u347?ci z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie za\u347? wed\u322?ug kryteri\u243?w odnosz\u261?cych si\u281? do s\u322?uszno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia. \par \par W pierwszej kolejno\u347?ci zaznaczy\u263? nale\u380?y, \u380?e przedmiotowa sprawa rozpoznana zosta\u322?a na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID \u8211? 19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374) i zarz\u261?dzenia Przewodnicz\u261?cego Wydzia\u322?u VI Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2021 r., w zwi\u261?zku z og\u322?oszeniem stanu epidemii i zwi\u261?zanymi z tym ograniczeniami i wymogami w zakresie podejmowania dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do eliminowania nadmiernego stanu zagro\u380?enia dla stanu zdrowia os\u243?b uczestnicz\u261?cych w czynno\u347?ciach s\u261?dowych, sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. \par \par Poza brakiem udzia\u322?u stron w samym posiedzeniu, na kt\u243?rym zapada wyrok, s\u261?dowa kontrola nie r\u243?\u380?ni si\u281? od kontroli sprawowanej przy rozpoznawaniu spraw w trybie zwyk\u322?ym. W ramach tej kontroli, tak jak w ka\u380?dym przypadku s\u261?d stosuje przewidziane prawem \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych lub podj\u281?tych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej dotyczy skarga, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne dla ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia (art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, tekst jednolity Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; zwana dalej "p.p.s.a."). \par \par Z kolei zgodnie z art. 145 \u167? 1 p.p.s.a. S\u261?d zobligowany jest do uchylenia decyzji b\u261?d\u378? postanowienia lub stwierdzenia ich niewa\u380?no\u347?ci, ewentualnie niezgodno\u347?ci z prawem, gdy dotkni\u281?te s\u261? one naruszeniem prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy, naruszeniem prawa daj\u261?cym podstaw\u281? do wznowienia post\u281?powania, innym naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, je\u347?li mia\u322?o ono istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, lub zachodz\u261? przyczyny stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach. \par \par Dokonuj\u261?c kontroli w wy\u380?ej zakre\u347?lonych granicach S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e skarga nie jest zasadna, gdy\u380? \u380?adna z wy\u380?ej wskazanych przes\u322?anek nie zasz\u322?a w sprawie. \par \par Przedmiotem kontroli S\u261?du jest decyzja Prezesa NFZ, utrzymuj\u261?ca w mocy decyzj\u281? Dyrektora OW NFZ, stwierdzaj\u261?c\u261?, \u380?e zainteresowany podlega\u322? obowi\u261?zkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytu\u322?u wykonania na rzecz p\u322?atnika sk\u322?adek pracy \u8211? wyg\u322?oszenia wyk\u322?ad\u243?w (na tematy wskazane ka\u380?dorazowo w zawartych z nim umowach z dziedziny prawa podatkowego) na podstawie spornych um\u243?w, nazwanych umowami o dzie\u322?o, ale b\u281?d\u261?cymi, zdaniem Prezesa NFZ, umowami o \u347?wiadczenie us\u322?ug, do kt\u243?rych odpowiednie zastosowanie maj\u261? przepisy o zleceniu. Zatem istot\u261? sporu w sprawie jest ocena, czy sporne umowy, zawarte mi\u281?dzy zainteresowanym a p\u322?atnikiem sk\u322?adek s\u261? umowami o dzie\u322?o, jak zosta\u322?y nazwane przez strony je zawieraj\u261?ce, czy te\u380? \u8211? maj\u261?c na uwadze ich rzeczywist\u261? tre\u347?\u263?, stanowi\u322?y one de facto umowy, co do kt\u243?rych stosuje si\u281? przepisy Kodeksu cywilnego o umowie zlecenia. Przyst\u281?puj\u261?c do rozpoznania niniejszej sprawy podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e obowi\u261?zkiem organ\u243?w NFZ, rozstrzygaj\u261?cych spraw\u281? z zakresu obj\u281?cia ubezpieczeniem zdrowotnym, jest ustalenie charakteru prawnego um\u243?w \u322?\u261?cz\u261?cych strony, a zatem organy te zobowi\u261?zane s\u261? zbada\u263?, czy w\u322?a\u347?ciwym zamiarem stron i celem zawartych um\u243?w nie by\u322?o aby unikni\u281?cie dope\u322?nienia ustawowych obowi\u261?zk\u243?w ubezpieczonego oraz p\u322?atnika sk\u322?adek, tj. unikni\u281?cia w drodze czynno\u347?ci cywilnoprawnych (zawarcia umowy) obowi\u261?zk\u243?w publicznoprawnych, wynikaj\u261?cych z ustawy o \u347?wiadczeniach oraz ustawy o systemie ubezpiecze\u324? spo\u322?ecznych. Rol\u261? S\u261?du jest zweryfikowanie stanowisk stron i udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy w ustalonym stanie faktycznym zainteresowany podlega\u322? obowi\u261?zkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytu\u322?u zawarcia z p\u322?atnikiem sk\u322?adek spornej umowy. \par \par Jak wynika z akt sprawy zainteresowanego \u322?\u261?czy\u322? z p\u322?atnikiem sk\u322?adek szereg um\u243?w, nazwanych "Umowa o dzie\u322?o", w ramach kt\u243?rych zainteresowany wyg\u322?asza\u322? w terminach w umowach wskazanych wyk\u322?ady na \u347?ci\u347?le wskazany w nich ka\u380?dorazowo temat. W umowach uj\u281?to przy tym, \u380?e ich przedmiot, czyli wyk\u322?ad, jest chroniony prawem autorskim i jest utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pochodnych. \par \par Podstaw\u281? materialnoprawn\u261? skar\u380?onych rozstrzygni\u281?\u263? stanowi\u322?y z kolei przepisy art. 66 ust. 1 pkt 1 lit e i art. 85 ust. 4 ustawy o \u347?wiadczeniach. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o \u347?wiadczeniach obowi\u261?zkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegaj\u261? osoby spe\u322?niaj\u261?ce warunki do obj\u281?cia ubezpieczeniami spo\u322?ecznymi lub ubezpieczeniem spo\u322?ecznym rolnik\u243?w, kt\u243?re s\u261? osobami wykonuj\u261?cymi prac\u281? na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o \u347?wiadczenie us\u322?ug, do kt\u243?rej stosuje si\u281? przepisy Kodeksu cywilnego dotycz\u261?ce zlecenia lub osobami z nimi wsp\u243?\u322?pracuj\u261?cymi. \par \par W my\u347?l art. 85 ust. 4 ustawy o \u347?wiadczeniach za osob\u281? wykonuj\u261?c\u261? prac\u281? na podstawie umowy zlecenia, umowy agencyjnej lub innej umowy o \u347?wiadczenie us\u322?ug oraz za osob\u281? z ni\u261? wsp\u243?\u322?pracuj\u261?c\u261? sk\u322?adk\u281? jako p\u322?atnik oblicza, pobiera z dochodu ubezpieczonego i odprowadza zamawiaj\u261?cy. \par \par Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e do um\u243?w o \u347?wiadczenie us\u322?ug, kt\u243?re nie s\u261? uregulowane innymi przepisami, na podstawie art. 750 k.c., stosuje si\u281? odpowiednio przepisy o zleceniu. Nadto sam fakt nazwania umowy "Umowa o dzie\u322?o", niezale\u380?nie od woli stron, nie przes\u261?dza o jej charakterze. Decyduj\u261?ca jest bowiem tre\u347?\u263? zawartej umowy. Nie nazwa umowy, lecz jej cel i przedmiot decyduj\u261? o faktycznym charakterze wsp\u243?\u322?pracy mi\u281?dzy stronami zawieraj\u261?cymi umow\u281?. \par \par Zgodnie z art. 734 \u167? 1 k.c. przez umow\u281? zlecenia przyjmuj\u261?cy zlecenie zobowi\u261?zuje si\u281? do dokonania okre\u347?lonej czynno\u347?ci prawnej dla daj\u261?cego zlecenie. Natomiast w my\u347?l art. 627 k.c. przez umow\u281? o dzie\u322?o przyjmuj\u261?cy zam\u243?wienie zobowi\u261?zuje si\u281? do wykonania oznaczonego dzie\u322?a, a zamawiaj\u261?cy do zap\u322?aty wynagrodzenia. \par \par Co do zasady, w praktyce obrotu gospodarczego, uznaje si\u281?, \u380?e w odr\u243?\u380?nieniu od umowy zlecenia, czy umowy o \u347?wiadczenie us\u322?ug, umowa o dzie\u322?o wymaga, by czynno\u347?ci przyjmuj\u261?cego zam\u243?wienie (najcz\u281?\u347?ciej nazywanego w umowie o dzie\u322?o \u8211? "wykonawc\u261?") doprowadzi\u322?y do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu. Istot\u261? umowy o dzie\u322?o jest zatem osi\u261?gni\u281?cie okre\u347?lonego, zindywidualizowanego rezultatu w postaci materialnej lub niematerialnej. Zaakcentowa\u263? nale\u380?y, \u380?e zasadniczo w tre\u347?ci umowy o dzie\u322?o istnieje konieczno\u347?\u263? opisania rezultatu, poniewa\u380? to rezultat kreuje stosunki zobowi\u261?zaniowe mi\u281?dzy stronami tej umowy. \par \par Umowa zlecenia jest z kolei umow\u261? starannego dzia\u322?ania, w kt\u243?rej co prawda rezultat mo\u380?e by\u263? przedmiotem stara\u324?, lecz nie daje si\u281? z g\u243?ry przewidzie\u263?, a cz\u281?sto nie spos\u243?b okre\u347?li\u263?, w jakim stopniu zostanie osi\u261?gni\u281?ty. Dlatego te\u380? w umowie zlecenia rezultat nie jest obj\u281?ty tre\u347?ci\u261? \u347?wiadczenia. \par \par Zar\u243?wno w judykaturze, jak i w literaturze przedmiotu przyjmuje si\u281?, \u380?e kwestia prawid\u322?owej kwalifikacji umowy mo\u380?e by\u263? w praktyce znacznie utrudniona, albowiem, o ile w odniesieniu do prostych sytuacji faktycznych i prawnych nazwanie faktycznej umowy o dzie\u322?o w inny spos\u243?b, nie powoduje wielkich trudno\u347?ci w ustaleniu rzeczywistej konstrukcji umowy, o tyle w wypadku um\u243?w bardziej z\u322?o\u380?onych, zasadne jest rozwa\u380?enie, czy wola stron w tym zakresie (nazwanie umowy w okre\u347?lony spos\u243?b, odes\u322?anie do okre\u347?lonych przepis\u243?w) nie powinna by\u263? podstaw\u261? rozstrzygni\u281?cia w\u261?tpliwo\u347?ci (tak m.in. G. Kozie\u322? /w:/ A. Kidyba (red.), Z. Gawlik, A. Janiak, K. Kopaczy\u324?ska-Pieczniak, G. Kozie\u322?, E. Niezbecka, T. Soko\u322?owski, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowi\u261?zania - cz\u281?\u347?\u263? szczeg\u243?lna, LEX 2010, komentarz do art. 627 k.c., t. 36). Obszern\u261? analiz\u281? cech umowy o dzie\u322?o i umowy o \u347?wiadczenie us\u322?ug, do kt\u243?rej stosuje si\u281? odpowiednio przepisy umowy zlecenia, przeprowadzi\u322? S\u261?d Najwy\u380?szy w wyroku z 4 lipca 2013 r., sygn. akt II UK 402/12. S\u261?d ten wskaza\u322?, \u380?e umow\u281? o dzie\u322?o zdefiniowano w art. 627 k.c. jako zobowi\u261?zanie do wykonania oznaczonego dzie\u322?a za wynagrodzeniem. Starania przyjmuj\u261?cego zam\u243?wienie w umowie o dzie\u322?o maj\u261? doprowadzi\u263? w przysz\u322?o\u347?ci do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu, za wynagrodzeniem zale\u380?nym od warto\u347?ci dzie\u322?a (art. 628 \u167? 1, art. 629, art. 632 k.c.). Umowa o dzie\u322?o zak\u322?ada swobod\u281? i samodzielno\u347?\u263? w wykonywaniu dzie\u322?a, a jednocze\u347?nie nietrwa\u322?o\u347?\u263? stosunku prawnego, gdy\u380? wykonanie dzie\u322?a ma charakter jednorazowy i jest zamkni\u281?te terminem wykonania. Przyjmuje si\u281? przy tym, \u380?e rezultat, o kt\u243?ry umawiaj\u261? si\u281? strony, musi by\u263? z g\u243?ry okre\u347?lony, mie\u263? samoistny byt oraz by\u263? obiektywnie osi\u261?galny i pewny. Wykonanie dzie\u322?a najcz\u281?\u347?ciej przybiera posta\u263? wytworzenia rzeczy, czy te\u380? dokonania zmian w rzeczy ju\u380? istniej\u261?cej (naprawienie, przerobienie, uzupe\u322?nienie). Tego rodzaju postacie dzie\u322?a s\u261? rezultatami materialnymi umowy zawartej mi\u281?dzy stronami, weryfikowalnymi ze wzgl\u281?du na istnienie wad (por. wyrok S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia 3 listopada 1999 r., IV CKN 152/00, OSNC 2001 Nr 4, poz. 63). Poza rezultatami materialnymi istniej\u261? tak\u380?e rezultaty niematerialne, kt\u243?re mog\u261?, ale nie musz\u261? by\u263? uciele\u347?nione w jakimkolwiek przedmiocie materialnym. W ka\u380?dym razie takim rezultatem nieuciele\u347?nionym w rzeczy nie mo\u380?e by\u263? czynno\u347?\u263?, a jedynie jej wynik, dzie\u322?o bowiem musi istnie\u263? w postaci postrzegalnej, pozwalaj\u261?cej nie tylko odr\u243?\u380?ni\u263? je od innych przedmiot\u243?w, ale i uchwyci\u263? istot\u281? osi\u261?gni\u281?tego rezultatu. Pomijaj\u261?c w\u261?tpliwo\u347?ci odno\u347?nie uznawania za dzie\u322?o rezultat\u243?w niematerialnych nieuciele\u347?nionych w rzeczy (por. np. K. Zagrobelny (w:) E. Gniewek, Komentarz, 2006, s. 1039; A. Brzozowski (w:) System prawa prywatnego, t. 7, 2004, s. 329-332; J. Szczerski (w:) Komentarz, t. II, 1972, s. 1371), wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e takim rezultatem nieuciele\u347?nionym w rzeczy nie mo\u380?e by\u263? czynno\u347?\u263?, a jedynie wynik tej czynno\u347?ci. Dzie\u322?o musi bowiem istnie\u263? w postaci postrzegalnej, pozwalaj\u261?cej nie tylko odr\u243?\u380?ni\u263? je od innych przedmiot\u243?w, ale i uchwyci\u263? istot\u281? osi\u261?gni\u281?tego rezultatu (por. A. Brzozowski (w:) K. Pietrzykowski, Komentarz, t. II, 2005, s. 351-352). Wykonanie okre\u347?lonej czynno\u347?ci (szeregu powtarzaj\u261?cych si\u281? czynno\u347?ci), bez wzgl\u281?du na to, jaki rezultat czynno\u347?\u263? ta przyniesie, jest natomiast cech\u261? charakterystyczn\u261? tak dla um\u243?w zlecenia (gdy chodzi o czynno\u347?ci prawne - art. 734 \u167? 1 k.c.), jak i dla um\u243?w o \u347?wiadczenie us\u322?ug nieuregulowanych innymi przepisami (gdy chodzi o czynno\u347?ci faktyczne - art. 750 k.c.). W odr\u243?\u380?nieniu od umowy o dzie\u322?o, przyjmuj\u261?cy zam\u243?wienie w umowie zlecenia (umowie o \u347?wiadczenie us\u322?ug) nie bierze wi\u281?c na siebie ryzyka pomy\u347?lnego wyniku spe\u322?nianej czynno\u347?ci. Jego odpowiedzialno\u347?\u263? za w\u322?a\u347?ciwe wykonanie umowy oparta jest na zasadzie starannego dzia\u322?ania (art. 355 \u167? 1 k.c.), podczas gdy odpowiedzialno\u347?\u263? strony przyjmuj\u261?cej zam\u243?wienie w umowie o dzie\u322?o niew\u261?tpliwie jest odpowiedzialno\u347?ci\u261? za rezultat. W wypadku umowy o dzie\u322?o niezb\u281?dne jest zatem, aby starania przyjmuj\u261?cego zam\u243?wienie doprowadzi\u322?y w przysz\u322?o\u347?ci do konkretnego, indywidualnie oznaczonego rezultatu (por. postanowienie S\u261?du Najwy\u380?szego z 3 lipca 2012 r., II UK 60/12-niepublikowane)". \par \par Przenosz\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania na grunt niniejszej sprawy stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e organy prawid\u322?owo ustali\u322?y, \u380?e zainteresowany podlega\u322? obowi\u261?zkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytu\u322?u wykonania spornych um\u243?w, kt\u243?re by\u322?y umowami o \u347?wiadczenie us\u322?ug, a nie umowami o dzie\u322?o. \par \par S\u261?d podziela stanowisko zawarte w zaskar\u380?onej decyzji, \u380?e czynno\u347?ci wykonywane w ramach przedmiotowych um\u243?w nie mia\u322?y charakteru czynno\u347?ci przynosz\u261?cych konkretny, materialny rezultat. Czynno\u347?ci te by\u322?y bowiem realizowane w ramach umowy starannego dzia\u322?ania, maj\u261?cej charakter umowy o \u347?wiadczenie us\u322?ug, do kt\u243?rej stosuje si\u281? odpowiednio przepisy o zleceniu. W rozpoznawanej sytuacji mamy zatem do czynienia z wykonywaniem przez uczestnika ka\u380?dorazowo czynno\u347?ci faktycznych w postaci przygotowania i wyg\u322?oszenia wyk\u322?adu, na uzgodniony z p\u322?atnikiem sk\u322?adek temat. Przedmiotowe umowy - wbrew ich nazwom - nie by\u322?y umowami o dzie\u322?o, lecz o \u347?wiadczenie us\u322?ug na rzecz p\u322?atnika sk\u322?adek. Celem spornych um\u243?w by\u322?o bowiem przekazanie wiedzy uczestnikom wyk\u322?adu. \par \par W ocenie S\u261?du, zawarciu spornych um\u243?w niew\u261?tpliwie przy\u347?wieca\u322? cel edukacyjny, determinuj\u261?cy tym samym ich charakter prawny, jako um\u243?w o \u347?wiadczenie us\u322?ug. S\u261?d stoi na stanowisku, \u380?e umowa, kt\u243?rej przedmiotem jest przeprowadzenie wyk\u322?ad\u243?w, \u263?wicze\u324?, seminari\u243?w i wszelkiego rodzaju zaj\u281?\u263? w celach edukacyjnych, w tym obejmuj\u261?ce popularyzowanie wiedzy z okre\u347?lonego zakresu, z samej swej istoty, a wi\u281?c celu dla jakiego zosta\u322?a zawarta, nie mo\u380?e stanowi\u263? umowy o dzie\u322?o, o kt\u243?rych mowa w art. 627 k.c. W tego typu umowach nie mo\u380?na bowiem z g\u243?ry okre\u347?li\u263? zindywidualizowanego dzie\u322?a w rozumieniu tego przepisu. W ocenie S\u261?du nie mo\u380?e stanowi\u263? dzie\u322?a ani samo przeprowadzenie wyk\u322?ad\u243?w, czy innego rodzaju zaj\u281?\u263?, cho\u263?by mia\u322?o ono charakter niestandardowy, wyj\u261?tkowy, dostosowany do wyj\u261?tkowych potrzeb s\u322?uchaczy, uczestnik\u243?w, je\u380?eli nie jest to utw\u243?r naukowy, kt\u243?ry pozostanie w obrocie po jego wyg\u322?oszeniu przez wyk\u322?adowc\u281?. Dzie\u322?a nie mo\u380?e r\u243?wnie\u380? stanowi\u263? wiedza uzyskana przez s\u322?uchaczy wyk\u322?ad\u243?w lub uczestnik\u243?w zaj\u281?\u263?, czy te\u380? satysfakcja polegaj\u261?ca na ugruntowaniu wiedzy, wyja\u347?nieniu w\u261?tpliwo\u347?ci, potwierdzeniu prawid\u322?owo\u347?ci post\u281?powania, b\u261?d\u378? powzi\u281?cia informacji o innych standardach dzia\u322?a\u324?. Czynno\u347?\u263? wyg\u322?oszenia wyk\u322?adu, co do zasady, nie odrywa si\u281? od osoby prowadz\u261?cej wyk\u322?ad i trwa tak d\u322?ugo, jak sam wyk\u322?ad, nie pozostawiaj\u261?c uciele\u347?nionego, jak r\u243?wnie\u380? nieuciele\u347?nionego, ale postrzegalnego, pozwalaj\u261?cego na zindywidualizowanie, rezultatu. W doktrynie i w orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e o okre\u347?leniu rezultatu w\u322?a\u347?ciwego umowie o dzie\u322?o decyduje wymaganie, by dzie\u322?o mia\u322?o charakter samoistny wzgl\u281?dem tw\u243?rcy tzn. by pozostawa\u322?o niezale\u380?ne od dalszego dzia\u322?ania tw\u243?rcy oraz by sta\u322?o si\u281? warto\u347?ci\u261? autonomiczn\u261? w obrocie, przy czym rezultatem nieuciele\u347?nionym w rzeczy nie mo\u380?e by\u263? czynno\u347?\u263?, a jedynie jej wynik w postaci postrzegalnej, pozwalaj\u261?cej nie tylko odr\u243?\u380?ni\u263? je od innych przedmiot\u243?w, ale i uchwyci\u263? istot\u281? osi\u261?gni\u281?tego rezultatu. S\u261?d stwierdza, \u380?e ani p\u322?atnik sk\u322?adek, ani zainteresowany nie wykazali, aby taki w\u322?a\u347?nie wynik by\u322? efektem przeprowadzenia wyk\u322?ad\u243?w wyg\u322?oszonych przez zainteresowanego w wykonaniu spornych um\u243?w. Sam zas\u243?b wiedzy zdobytej przez s\u322?uchaczy, czy te\u380? satysfakcja z udzia\u322?u w wyk\u322?adzie nie poddaj\u261? si\u281? bowiem weryfikacji pod wzgl\u281?dem istnienia wad fizycznych. W konsekwencji, uj\u281?ty w spornych umowach zapis, \u380?e w przypadku stwierdzenia wad Wykonawca zobowi\u261?zuje si\u281? do ich nieodp\u322?atnego usuni\u281?cia w terminie do jednego tygodnia od daty zg\u322?oszenia, w istocie by\u322? niewykonalny. Nie spos\u243?b bowiem podda\u263? wyg\u322?oszonego przez zainteresowanego wyk\u322?adu, ocenie na istnienie wad. Realnie zatem uczestnik nie podlega\u322? jakiejkolwiek odpowiedzialno\u347?ci za wady dzie\u322?a, co jest jedn\u261? z kluczowych cech odr\u243?\u380?niaj\u261?cych umow\u281? rezultatu od umowy starannego dzia\u322?ania. Na marginesie zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e z protoko\u322?u przes\u322?uchania pana W. S. (reprezentuj\u261?cego skar\u380?\u261?c\u261?) przez pracownik\u243?w Zak\u322?adu Ubezpiecze\u324? Spo\u322?ecznych, z dnia [...] listopada 2014 roku, wynika, \u380?e nikt z pracownik\u243?w Skar\u380?\u261?cej nie sprawuje nadzoru nad wykonywanym dzie\u322?em, gdy\u380? \u347?wiadcz\u261? oni jedynie pomoc organizacyjn\u261? w miejscu prowadzenia wyk\u322?adu. Ponadto, jak wskaza\u322? pan W. S. nigdy nie zdarzy\u322? si\u281? przypadek dokonania przez Skar\u380?\u261?c\u261? oceny wyk\u322?adowc\u243?w w celu rozliczenia si\u281? z umowy. \par \par Z kolei przygotowywane przez Uczestnika materia\u322?y szkoleniowe, jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? organ, s\u261? jedynie "\u347?rodkiem do celu", kt\u243?ry pozwala "lepiej" i "efektywniej" realizowa\u263? okre\u347?lone wyk\u322?ady, czy szkolenia. \par \par Jak podkre\u347?li\u322? S\u261?d Najwy\u380?szy w wyroku z 4 czerwca 2014 r. (sygn. akt II UK 420/13 opubl. Lex 1480060), mo\u380?liwe jest zawarcie umowy o dzie\u322?o, nieobj\u281?tej obowi\u261?zkiem ubezpieczenia zdrowotnego, kt\u243?rej przedmiotem jest wyg\u322?oszenie wyk\u322?adu, jednak\u380?e jedynie pod warunkiem, \u380?e wyk\u322?adowi mo\u380?na przypisa\u263? cechy utworu. Ten warunek spe\u322?nia tylko wyk\u322?ad naukowy o charakterze niestandardowym, niepowtarzalnym, wype\u322?niaj\u261?cy kryteria tw\u243?rczego indywidualnego dzie\u322?a naukowego. Analizuj\u261?c w tym \u347?wietle tre\u347?\u263? spornych um\u243?w oraz wyja\u347?nienia p\u322?atnika sk\u322?adek i zainteresowanego podnoszone w post\u281?powaniu, S\u261?d doszed\u322? do wniosku, \u380?e organy prawid\u322?owo zakwalifikowa\u322?y sporne umowy do um\u243?w o \u347?wiadczenie us\u322?ug, do kt\u243?rych zastosowanie maj\u261? przepisy dotycz\u261?ce zlecenia. Przedmiotem wyk\u322?ad\u243?w by\u322?o bowiem om\u243?wienie zagadnie\u324? zwi\u261?zanych z rozmaitymi problemami wyst\u281?puj\u261?cymi w obszarze prawa podatkowego a zatem oczywistym jest, \u380?e przeprowadzenie ka\u380?dorazowo takiego wyk\u322?adu wymaga\u322?o dysponowania przez uczestnika odpowiedni\u261? wiedz\u261? i przygotowaniem. Jednak\u380?e okoliczno\u347?\u263? ta a tak\u380?e fakt, \u380?e uczestnik jest profesjonalnym doradc\u261? podatkowym, nie zmienia w \u380?adnym stopniu charakteru umowy \u322?\u261?cz\u261?cej uczestnika ze skar\u380?\u261?c\u261?, jako umowy starannego dzia\u322?ania. W przypadku zaj\u281?\u263? dydaktycznych, s\u261? one silnie zindywidualizowane poprzez osob\u281? wyk\u322?adowcy, do kt\u243?rego nale\u380?y te\u380? dob\u243?r teorii, metod edukacyjnych, czy sposobu prowadzenia wyk\u322?adu. Nie zmienia to jednak\u380?e typowej us\u322?ugi edukacyjnej w umow\u281? rezultatu. Wk\u322?ad w postaci wysi\u322?ku intelektualnego, wymaganego przy ka\u380?dej pracy umys\u322?owej, jest bowiem w tym przypadku elementem obowi\u261?zku starannego dzia\u322?ania. Wyk\u322?ady posiadaj\u261? walory tw\u243?rcze, ale umow\u281? o dzie\u322?o, b\u281?d\u261? mog\u322?y stanowi\u263? tylko wtedy, gdy ich "tw\u243?rca" b\u281?dzie przekazywa\u322? now\u261? wiedz\u281? w zakresie pewnego przedmiotu/tematu, tzn. b\u281?dzie wyk\u322?ada\u322? co\u347?, co wcze\u347?niej nie by\u322?o przedmiotem jakichkolwiek rozwa\u380?a\u324? i bada\u324? (wyrok S\u261?du Apelacyjnego w Wroc\u322?awiu z 27 wrze\u347?nia 2012 r., sygn. akt III AUa 273/12, opubl. orzeczenia.wroclaw.sa.gov.pl). Taka sytuacja nie zachodzi\u322?a w rozpoznawanej sprawie. Oczywi\u347?cie przeprowadzenie wyk\u322?ad\u243?w na wskazane w umowach tematy wymaga\u322?o, jak ju\u380? wy\u380?ej zauwa\u380?ono, dysponowania przez uczestnika, wiedz\u261? i do\u347?wiadczeniem, jednak\u380?e tematyka wyk\u322?ad\u243?w nie daje podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e wype\u322?nia\u322?y one kryteria tw\u243?rczego i indywidualnego dzie\u322?a naukowego. Warto w tym miejscu zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na stanowisko Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, kt\u243?ry w wyroku z dnia 27 lipca 2017 roku, sygn. akt II GSK 3176/15, wyra\u378?nie zaznaczy\u322?, \u380?e w sytuacji gdy przedmiotem umowy by\u322?o przeprowadzenie wyk\u322?adu na temat dotycz\u261?cy podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych, nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e jej wykonanie przez wyk\u322?adowc\u281? stanowi\u322?o ci\u261?g czynno\u347?ci faktycznych poddanych re\u380?imowi starannego dzia\u322?ania, zmierzaj\u261?cych do przekazania uczestnikom wyk\u322?adu, jako skutku tych czynno\u347?ci, niezb\u281?dnej wiedzy teoretycznej jednak bez gwarancji jej skutecznego przyswojenia i pos\u322?ugiwania si\u281? wiedz\u261? z przeprowadzonego wyk\u322?adu. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d stoi na stanowisku, \u380?e tego rodzaju, jak w niniejszej sprawie, umowy, dotycz\u261?ce najog\u243?lniej rzecz ujmuj\u261?c, prowadzenia zaj\u281?\u263? edukacyjnych, stanowi\u261? umowy starannego dzia\u322?ania, gdy\u380? tylko w takim charakterze mog\u261? by\u263? oceniane czynno\u347?ci wykonywane w ramach tej umowy przez zainteresowanego, niezale\u380?nie od charakteru wyk\u322?adu, jego indywidualnego i wyj\u261?tkowego sposobu jego wyg\u322?oszenia, a tak\u380?e nak\u322?adu pracy zwi\u261?zanego z przygotowaniem odpowiednich materia\u322?\u243?w szkoleniowych. Szczeg\u243?lnego sposobu prowadzenia wyk\u322?ad\u243?w oraz nak\u322?adu pracy zwi\u261?zanego z przygotowaniem materia\u322?\u243?w szkoleniowych, nie mo\u380?na, zdaniem S\u261?du, rozpatrywa\u263? w kategorii dzie\u322?a w rozumieniu art. 627 k.c. Stanowi\u261? one bowiem o szczeg\u243?lnym rodzaju staranno\u347?ci osoby prowadz\u261?cej wyk\u322?ad, lub dane zaj\u281?cia, co jest cz\u281?sto podyktowane wymogami du\u380?ej konkurencji na rynku. Uwzgl\u281?dniaj\u261?c tre\u347?\u263? art. 3531 oraz art. 58 k.c. S\u261?d stwierdza, \u380?e zaklasyfikowanie spornych um\u243?w, dotycz\u261?cych \u347?wiadczenia us\u322?ug edukacyjnych, kt\u243?rych wykonanie wymaga\u322?o do\u322?o\u380?enia nale\u380?ytej staranno\u347?ci, a w kt\u243?rych nie ma mo\u380?liwo\u347?ci wskazania obiektywnie osi\u261?galnego i pewnego oraz samoistnego, wzgl\u281?dem wykonawcy, rezultatu, do um\u243?w o dzie\u322?o, sprzeciwia\u322?oby si\u281? tego rodzaju stosunku prawnego. \par \par S\u261?d oceniaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? nie stwierdzi\u322? uchybie\u324? w zakresie stosowania przez organ przepis\u243?w prawa, mog\u261?cych mie\u263? wp\u322?yw na ostateczny wynik sprawy. Organy ustaliwszy rzeczywisty stan faktyczny sprawy, maj\u261?cy oparcie w zgromadzonych w aktach dokumentach, dokona\u322?y jego prawid\u322?owej subsumpcji do obowi\u261?zuj\u261?cych, maj\u261?cych do niego zastosowanie norm. W ocenie S\u261?du skar\u380?one rozstrzygni\u281?cie zosta\u322?o w spos\u243?b nale\u380?yty uzasadnione. \par \par S\u261?d nie podziela przy tym sformu\u322?owanego w skardze zarzutu niewa\u380?no\u347?ci decyzji organu odwo\u322?awczego z uwagi na skierowanie jej do osoby zmar\u322?ej. Uczestnik zmar\u322? bowiem w dniu 22 pa\u378?dziernika 2020 r. a zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a mu dor\u281?czona w dniu 21 pa\u378?dziernika 2020 r. (przesy\u322?ka odebrana zosta\u322?a przez doros\u322?ego domownika). Zaskar\u380?ona decyzja Prezesa NFZ wesz\u322?a zatem do obrotu przed dat\u261? zgonu uczestnika, a wi\u281?c nie spos\u243?b uzna\u263?, \u380?e by\u322?a skierowana do osoby zmar\u322?ej. Nadto, w ocenie S\u261?du, sama okoliczno\u347?\u263? \u347?mierci uczestnika post\u281?powania, w okresie rozpocz\u281?tego biegu terminu do zaskar\u380?enia decyzji organu odwo\u322?awczego, nie obliguje S\u261?du do uchylenia skar\u380?onej decyzji oraz utrzymanej ni\u261? w mocy decyzji organu I instancji. Jak podkre\u347?li\u322? bowiem S\u261?d Najwy\u380?szy w wyroku z dnia 5 wrze\u347?nia 2017 r. sygn. akt II UK 360/16, ustalenie przez organ rentowy obowi\u261?zku ubezpieczenia spo\u322?ecznego ma na celu ochron\u281? praw osoby podlegaj\u261?cej temu ubezpieczeniu. Tym samym \u347?mier\u263? "innej osoby, kt\u243?rej praw i obowi\u261?zk\u243?w dotyczy zaskar\u380?ona decyzja" nie powoduje niedopuszczalno\u347?ci kontynuowania procesu, jak te\u380? nie dezaktualizuje obowi\u261?zku zap\u322?aty zaleg\u322?ych sk\u322?adek przez p\u322?atnika. Skoro zosta\u322? ujawniony tytu\u322?u do ubezpieczenia spo\u322?ecznego, to na p\u322?atniku spoczywa ci\u281?\u380?ar odprowadzenia nale\u380?nych sk\u322?adek. Ten obowi\u261?zek powsta\u322? w momencie realizacji umowy i w \u380?aden spos\u243?b nie jest powi\u261?zany z utrat\u261? zdolno\u347?ci s\u261?dowej przez osob\u281? zwi\u261?zan\u261? z p\u322?atnikiem kwestionowan\u261? umow\u261?. Tym samym musi by\u263? ostatecznie rozstrzygni\u281?ty w sytuacji, gdy p\u322?atnik sk\u322?adek neguje swoje powinno\u347?ci. Przeto post\u281?powanie s\u261?dowe toczy si\u281? nadal, wy\u322?\u261?cznie mi\u281?dzy p\u322?atnikiem sk\u322?adek a organem rentowym. Podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e w przywo\u322?anym orzeczeniu S\u261?d Najwy\u380?szy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e "inna osoba, kt\u243?rej praw i obowi\u261?zk\u243?w dotyczy zaskar\u380?ona decyzja", to osoba, w stosunku do kt\u243?rej decyzja organu rentowego wywo\u322?uje bezpo\u347?rednie skutki prawne, skoro ten podmiot by\u322? ju\u380? uczestnikiem post\u281?powania przed organem rentowym. Osoba ta nie jest jednak inicjatorem post\u281?powania przed organem, kt\u243?ry wydaje wzgl\u281?dem niej decyzj\u281?, dzia\u322?aj\u261?c bez jej wniosku (z urz\u281?du, w wyniku kontroli). Chodzi tu, mi\u281?dzy innymi, o decyzje wydawane w sprawach o ustalenie istnienia ubezpieczenia i obowi\u261?zku uiszczenia sk\u322?adek z tego tytu\u322?u. \par \par W ocenie S\u261?du, analogiczny status, w realiach niniejszej sprawy, posiada\u322? uczestnik. Tym samym jego \u347?mier\u263?, nie skutkuje konieczno\u347?ci\u261? zawieszenia post\u281?powania, z uwagi na osobisty charakter prawa o ustalenie istnienia obowi\u261?zku ubezpieczenia zdrowotnego, co oznacza, \u380?e prawo to nie nale\u380?y do spadku, jako \u347?ci\u347?le zwi\u261?zane z osob\u261? zmar\u322?ego. \par \par Akcentowana w skardze utrata zdolno\u347?ci prawnej uczestnika, zwi\u261?zanego z p\u322?atnikiem kwestionowanymi umowami, nie niweluje tak\u380?e konieczno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia zawis\u322?ego pomi\u281?dzy p\u322?atnikiem sk\u322?adek a Prezesem NFZ sporu, co do podlegania obowi\u261?zkowi ubezpieczenia zdrowotnego przez uczestnika z tytu\u322?u wykonywania zawartych przez niego z p\u322?atnikiem sk\u322?adek um\u243?w. \par \par Wobec niezasadno\u347?ci zarzut\u243?w skargi oraz niestwierdzenia przez S\u261?d tego rodzaju uchybie\u324?, kt\u243?re mog\u322?yby mie\u263? wp\u322?yw na tre\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia, kt\u243?re S\u261?d ma obowi\u261?zek bada\u263? z urz\u281?du, skarg\u281? nale\u380?a\u322?o oddali\u263?. \par \par W tym stanie rzeczy Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, orzek\u322? jak w sentencji. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}