Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1392/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 27 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 30 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/1392/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. K., zwanego dalej "Skarżącym", na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 27 maja 2020 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r.

Z uzasadnienia orzeczenia wynika, że Skarżący wniósł skargę od wskazanej na wstępie decyzji, nie uiszczając należnej z tego tytułu opłaty (wpisu od skargi). Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 lipca 2021 r. Skarżący został wezwany do jej uiszczenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka listowa polecona zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona Skarżącemu na adres wskazany w skardze w dniu 11 sierpnia 2021 r. Skarżący do 26 sierpnia 2021 r. nie uiścił wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa (k. 16 akt sądowych). Ponieważ termin do usunięcia braku fiskalnego skargi upłynął bezskutecznie, Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę.

Na powyższe postanowienie Skarżący złożył zażalenie zaskarżając je w całości i zarzucając nieprawidłowe ustalenie i brak ustaleń co do stanu faktycznego oraz naruszenie prawa. Skarżący wniósł o jego uchylenie lub zmianę poprzez nadanie skardze biegu oraz zwolnienie od kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków fiskalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Mając na względzie powyższe Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że Skarżący wnosząc skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie uiścił jednocześnie wymaganego prawem wpisu od skargi (okoliczność ta jest przy tym bezsporna). W związku z tym prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na postawie art. art. 220 § 3 p.p.s.a.

Odnosząc się do złożonego w zażaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w której Naczelny Sąd Administracyjny jedynie bada, czy przesłanki, na podstawie których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Natomiast wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych wszczyna bowiem odrębne postępowania i do ich rozpoznania właściwy jest Sąd pierwszej instancji.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia