Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt: III SAB/Kr 77/20 odrzucił skargę K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie niezałatwienia podania z dnia 12 października 2018 r., wskazując, że w skardze z dnia 25 maja 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie K.J. zaskarżył bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w sprawie niezałatwienia jego wniosku z dnia 12 października 2018 r. o udostępnienie dokumentów z akt osobowych, względnie innych danych rejestrów związanych ze stosunkiem służbowym, w postaci rejestru czynności, w których istniało bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia. W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji w K. wniósł o jej połączenie ze sprawą ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie niezałatwienia wniosku skarżącego z dnia 12 października 2018 r., zarejestrowaną pod znakiem: [..], przesłaną do WSA w Krakowie 26 lutego 2020 r., podtrzymując jednocześnie stanowisko zawarte w odpowiedzi na skargę złożoną w tamtej sprawie. W tej sytuacji Sąd z urzędu ustalił, że sprawa ze skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie niezałatwienia wniosku skarżącego z dnia 12 października 2018 r., znak: [..] została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Kr 20/20. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2020 r. skarga K.J. w sprawie III SAB/Kr 20/20 została odrzucona (sprawa na etapie postępowania zażaleniowego) wobec stwierdzenia, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie prawomocnym postanowieniem z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt III SAB/Kr 101/18, na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalił skargę K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w K. w przedmiocie niezałatwienia podania z dnia 12 października 2018 r. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że zarówno argumentacja przedstawiona w skardze skarżącego z dnia 25 maja 2020 r., jak i w skardze z dnia 21 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 101/18, zakończonej prawomocnym postanowieniem (winno być wyrokiem – przyp. NSA) z dnia 11 października 2018 r. oraz analiza akt administracyjnych obydwu postępowań wskazują, że istnieje tożsamość podmiotowa i przedmiotowa tych postępowań. Wobec tego, zdaniem Sądu, zaszła negatywna przesłanka uniemożliwiająca rozpoznanie tożsamej skargi skarżącego z dnia 25 maja 2020 r. z uwagi na fakt, że sprawa ta została już prawomocnie osądzona (res iucucata), co polega na zakazie wszczęcia nowego postępowania pomiędzy tymi samymi stronami i w tej samej sprawie.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia K.J.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło być uwzględnione. Prawidłowo bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że zakres podmiotowy i przedmiotowy zawisłej sprawy jest tożsamy ze sprawą, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 października 2018 r. sygn. akt III SAB/Kr 101/18 oddalił skargę K.J. W sprawie rozpoznanej przez WSA w Krakowie powołanym wyrokiem skarżący zwracał się do organu o uzupełnienie jego akt z przebiegu służby w Policji, poprzez dołączenie do nich środków dowodowych odnośnie do podjętych przez organy Policji działań i czynności dotyczących ochrony jego zdrowia i życia przed czynnikami zagrażającymi i występującymi w warunkach faktycznych jego służby i na zajmowanych stanowiskach służbowych; aktów związanych z warunkami uciążliwości tej służby, w tym dokumentację stwierdzającą, iż na zajmowanych stanowiskach służbowych nie występowały warunki jej uciążliwości; uzupełnienie akt, w zakresie, w jakim organ przeprowadził postępowanie wyjaśniające, po którym wydał postanowienie nr [..], stanowiące w swoim zakresie uzupełnienie akt osobowych o dane, rejestry, ewidencje i inną wiedzę, którą powinno się w tych aktach gromadzić, w związku z nabywanymi prawami związanymi ze świadczeniami za stan spoczynku i ich konstytutywnymi podwyższeniami; uzupełnienie akt w zakresie doręczonego organowi odpisu orzeczenia komisji lekarskiej MSWiA z dnia [..] stycznia 2015 r. nr [..] w zakresie, w jakim rzeczone orzeczenie świadczy na podstawie opinii biegłych i dokumentacji związanej z warunkami i właściwościami jego służby czynnej, iż warunki, lub jej właściwości miały charakter szczególny. Ponadto skarżący zwracał się o udostępnienie i umożliwienie sporządzenia kopii i ich uwierzytelnienia: danych, rejestrów i ewidencji, oraz innej wiedzy organu związanych z nabywanymi prawami do podwyższenia świadczeń za stan spoczynku-emerytury policyjnej, dokumentów urzędowych w związku z okolicznościami podnoszonymi w pismach urzędowych, iż przełożeni nie stwierdzali na zajmowanych przez niego stanowiskach szkodliwości, czy uciążliwości tej służby i jej warunków i właściwości.
Podkreślenia wymaga, że w sprawie o sygn. akt: III SAB/Kr 20/20 wniesione zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 30 kwietnia 2020 r. o odrzuceniu skargi K.J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie niezałatwienia podania z dnia 12 października 2018 r. zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt: I OZ 733/20. Podzielając stanowisko wyrażone przez NSA w tym postanowieniu, a tym samym akceptując stanowisko Sądu I instancji wyrażone w uzasadnieniu obecnie zaskarżonego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
