II GZ 295/18 - Postanowienie

Data orzeczenia	2018-09-04	
Data wpływu	2018-08-03	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Zbigniew Czarnik /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6172 Notariusze i aplikanci notarialni	
Hasła tematyczne	Koszty sądowe	
Sygn. powiązane	VI SA/Wa 2459/16	
Skarżony organ	Minister Sprawiedliwości	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2017 nr 0 poz 1369; art. 195 § 2; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 4 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R P na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2459/16 w zakresie uchylenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R P na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [..] września 2016 r., nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego postanawia: oddalić zażalenie	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z 21 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2459/16, na podstawie art. 195 § 2ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., uwzględnił zażalenie skarżącego i uchylił zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2017 r., w sprawie ze skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [..] września 2016 r., w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w przedmiocie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego.

Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący wniósł pismo z dnia 3 stycznia 2017 r. w którym zawarł zażalenie na powyższe zarządzenie oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Po wydaniu ostatecznego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy zarządzeniem z dnia 31 lipca 2017 r. skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 1 grudnia 2016 r.

Sąd I instancji uzasadniając uchylenie zarządzenia z 31 lipca 2017 r. wskazał, że Sąd przedwcześnie wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 1 grudnia 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu, ponieważ nie nadano biegu zażaleniu na zarządzenie z dnia 1 grudnia 2016 r.

W zażaleniu złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego R P domagał się uchylenia powyższego zarządzenia w całości jako niezgodnego ze stanem faktycznym i prawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji zasadnie skorzystał z możliwości przewidzianej w powołanym przepisie i uchylił zarządzenie z dnia 31 lipca 2017 r.

Należy zgodzić się ze stanowiskiem wyrażonym w zaskarżonym zarządzeniu, że skarżący przedwcześnie został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 1 grudnia 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu. W pierwszej kolejności należało bowiem nadać bieg zażaleniu na zarządzenie z dnia 1 grudnia 2016 r., a dopiero po zakończeniu postępowania zażaleniowego należało wezwać skarżącego do wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.