drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz, Odrzucenie skargi, Wojewoda, Odrzucono skargę, II SA/Łd 389/13 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2013-05-24, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Łd 389/13 - Postanowienie WSA w Łodzi

Data orzeczenia
2013-05-24 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-04-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270 art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i S. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. a.bł.

Uzasadnienie

II SA/Łd 389/13

UZASADNIENIE

W dniu 18 kwietnia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, złożona za pośrednictwem organu skarga M. G. i S. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 19 kwietnia 2013r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego i nadesłanie 2 egzemplarzy odpisu skargi. Dodatkowo wezwani zostali do sprecyzowania, czy skargę składają również pozostałe, wskazane w nagłówku skargi osoby tj. U. O., J. P. i W. P., pod rygorem uznania, iż skarżącymi w niniejszej sprawie są wyłącznie M. G. i S. G..

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru skarżący odebrali wezwania do uzupełnienia powyższych braków w dniu 25 kwietnia 2013r., jednakże pozostawili je bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Opłatami sądowymi są zaś wpis i opłata kancelaryjna, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu.

Z kolei stosownie do przepisu art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 i art. 47 w/w ustawy. Po myśli art. 47 p.p.s.a. do każdego pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wymóg powyższy uzasadnia fakt, iż w niektórych sprawach sądowoadministracyjnych obok strony skarżącej i organu występują również uczestnicy postępowania na prawach stron (art. 33 p.p.s.a.), którym również doręczana jest wszelka korespondencja, wszelkie wydawane w toku postępowania rozstrzygnięcia, w związku z tym również skarga wszczynająca postępowanie sądowe.

Czyniąc zadość powyższym wymaganiom prawnym strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i nadesłania 2 odpisów skargi. Jednakże pomimo pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków skargi, wezwanie Sądu pozostawiła bez odpowiedzi. W tej sytuacji przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.

Jednocześnie, wobec ustalenia, iż w nagłówku skargi wymienionych jest pięć osób, a skarga podpisana została wyłącznie przez M. G. i S. G., skarżący wezwani zostali do złożenia stosownych wyjaśnień. Niemniej jednak i w tym zakresie wezwanie Sądu pozostawili bez odpowiedzi, co uzasadniało przyjęcie, iż skarga opatrzona datą 29 marca 2013r. jest wyłącznie skargą M. i S. G..

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

a.bł.



Powered by SoftProdukt