{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 03:45\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 2468/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-05-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-11-10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Skoczylas /przewodnicz\u261?cy/ \par Marcin Kami\u324?ski /sprawozdawca/ \par Marek Krawczak \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6172 Notariusze i aplikanci notarialni \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 VI SA/Wa 4/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Sprawiedliwo\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 134 \u167? 1, art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c); Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t. j.) \par Dz.U. 2022 nr 0 poz 2000; art. 7, art. 75 \u167? 1, art. 77 \u167? 1, art. 80, art. 107 \u167? 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j. \par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1192; art. 10 \u167? 1 i 3, art. 11 pkt 2, art. 12 \u167? 1, art. 15, art. 16 pkt 5, art. 16a \u167? 1; Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Andrzej Skoczylas S\u281?dzia NSA Marcin Kami\u324?ski (spr.) S\u281?dzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. B. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 4/21 w sprawie ze skargi W. B. na decyzj\u281? Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 27 pa\u378?dziernika 2020 r. nr DZP-IV.6240.104.2020 w przedmiocie odmowy ponownego powo\u322?ania na stanowisko notariusza 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. odst\u281?puje w ca\u322?o\u347?ci od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 I. Przedmiot kontroli kasacyjnej. \par \par Wyrokiem z dnia 15 marca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 4/21, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie oddali\u322? skarg\u281? W. B. (strona, wnioskodawca, skar\u380?\u261?cy, strona skar\u380?\u261?ca) na decyzj\u281? Ministra Sprawiedliwo\u347?ci (Minister, organ) z dnia 27 pa\u378?dziernika 2020 r., nr DZP-IV.6240.104.2020, w przedmiocie odmowy ponownego powo\u322?ania na stanowisko notariusza. \par \par II. Stan sprawy wynikaj\u261?cy z kontrolowanego wyroku. \par \par Wnioskodawca w dniu 13 sierpnia 2020 r. wyst\u261?pi\u322? do Ministra o ponowne powo\u322?anie na stanowisko notariusza i wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej w S. Poda\u322?, \u380?e spe\u322?nia wymagania okre\u347?lone w art. 11 pkt 1-3 i 7 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (p.n.), obecnie jest wpisany na list\u281? adwokat\u243?w Okr\u281?gowej Rady Adwokackiej w L., a od 24 lipca 1987 r. do 29 listopada 2010 r. prowadzi\u322? kancelari\u281? notarialn\u261? w S. i nie zosta\u322? ukarany dyscyplinarnie. Skar\u380?\u261?cy wskaza\u322?, \u380?e po odwo\u322?aniu ze stanowiska notariusza prowadzi\u322? gospodarstwo rolne, nie wykonywa\u322? \u380?adnego zawodu prawniczego, ale nieodp\u322?atnie \u347?wiadczy\u322? pomoc prawn\u261?, w tym: przeprowadzi\u322? skutecznie post\u281?powania administracyjne w przedmiocie odtworzenia zaginionego statutu Sp\u243?\u322?ki dla Z. w S. oraz w przedmiocie ujawnienia w Rejestrze Ewidencji Grunt\u243?w wykazu os\u243?b uprawnionych udzia\u322?u we W. w S.; reprezentowa\u322? Ko\u322?o \u321?owieckie nr [...] "[...]" w S., jako pe\u322?nomocnik zarz\u261?du, w post\u281?powaniach przed S\u261?dem Okr\u281?gowym o ustalenie stosunk\u243?w cz\u322?onkostwa oraz o uchylenie uchwa\u322? Walnego Zgromadzenia Cz\u322?onk\u243?w [...]. Na podstawie dokument\u243?w do\u322?\u261?czonych do wniosku, zgromadzonych w toku post\u281?powania oraz znajduj\u261?cych si\u281? w aktach osobowych nr [...] i nr [...], prowadzonych przez Okr\u281?gow\u261? Rad\u281? Adwokack\u261? w L. (ORA) i aktach [...], dotycz\u261?cych post\u281?powania dyscyplinarnego prowadzonego wobec strony, Minister ustali\u322?, \u380?e wnioskodawca ma 63 lat, posiada obywatelstwo polskie, korzysta w pe\u322?ni z praw publicznych i ma pe\u322?n\u261? zdolno\u347?\u263? do czynno\u347?ci prawnych. W 1984 r. uko\u324?czy\u322? studia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu \u321?\u243?dzkiego i uzyska\u322? tytu\u322? magistra prawa. Po odbyciu aplikacji notarialnej w okr\u281?gu S\u261?du Wojew\u243?dzkiego w [...] i zdaniu z ocen\u261? pozytywn\u261? w dniach 10-11 grudnia 1985 r. egzaminu notarialnego, decyzj\u261? Ministra z 8 stycznia 1986 r. ([...]) zosta\u322? powo\u322?any na stanowisko asesora notarialnego w okr\u281?gu S\u261?du Wojew\u243?dzkiego w [...]. Nast\u281?pnie decyzj\u261? z 24 lipca 1987 r. zosta\u322? mianowany przez Ministra notariuszem Pa\u324?stwowego Biura Notarialnego w S., a decyzj\u261? z 19 marca 1992 r. Minister wyznaczy\u322? stronie siedzib\u281? kancelarii notarialnej w S. Organ poda\u322? nast\u281?pnie, \u380?e wnioskodawca w dniu 10 lipca 2008 r. sporz\u261?dzi\u322? w swojej kancelarii akt notarialny (Rep. A nr [...]), obejmuj\u261?cy umow\u281? darowizny, na mocy kt\u243?rej matka zosta\u322?a obdarowana przez trzech syn\u243?w ich udzia\u322?ami wynosz\u261?cymi po 3/32 w nieruchomo\u347?ciach rolnych i o\u347?wiadczy\u322?a, \u380?e darowizn\u281? t\u281? przyjmuje, a nast\u281?pnie w tym samym akcie notarialnym obdarowana darowa\u322?a swojemu ma\u322?oletniemu wnukowi, reprezentowanemu przez ojca (jednego z wcze\u347?niejszych darczy\u324?c\u243?w), nale\u380?\u261?ce do niej udzia\u322?y wynosz\u261?ce 29/32 cz\u281?\u347?ci w ww. nieruchomo\u347?ciach rolnych, o \u322?\u261?cznym obszarze 4,95 ha, a ojciec dzia\u322?aj\u261?cy w imieniu i na rzecz swojego ma\u322?oletniego syna darowizn\u281? t\u281? w imieniu i na rzecz syna przyj\u261?\u322?. Obdarowana i jednocze\u347?nie darczy\u324?ca nie podpisa\u322?a aktu notarialnego, lecz z\u322?o\u380?y\u322?a na nim odcisk palca (kciuka prawej r\u281?ki). Wed\u322?ug bieg\u322?ych psychiatr\u243?w, kt\u243?rzy sporz\u261?dzili opini\u281? na polecenie Prokuratury Rejonowej w S. w sprawie [...] i S\u261?du Rejonowego w S. w sprawie o sygn. akt III K [...], stan psychiczny obdarowanej w lipcu 2008 r. nie pozwala\u322? na \u347?wiadome wyra\u380?enie przez ni\u261? woli oraz na obszerne, logiczne i rzeczowe odpowiedzi na pytania. Nie mog\u322?a ona rozpozna\u263? znaczenia czynno\u347?ci prawnej, a stan wy\u322?\u261?czenia \u347?wiadomo\u347?ci i znaczenia podejmowanej czynno\u347?ci prawnej winien by\u263? zauwa\u380?alny dla notariusza. \par \par S\u261?d Rejonowy w S. wyrokiem z 18 maja 2010 r., sygn. akt II K [...], uzna\u322? wnioskodawc\u281? za winnego tego, \u380?e dzia\u322?aj\u261?c w celu osi\u261?gni\u281?cia korzy\u347?ci maj\u261?tkowej, b\u281?d\u261?c funkcjonariuszem publicznym jako notariusz nie dope\u322?ni\u322? ci\u261?\u380?\u261?cych na nim obowi\u261?zk\u243?w dzia\u322?aj\u261?c na szkod\u281? interesu prywatnego oraz b\u281?d\u261?c osob\u261? uprawnion\u261? do wystawienia dokumentu, po\u347?wiadczy\u322? nieprawd\u281? co do okoliczno\u347?ci maj\u261?cych znaczenie prawne, tj. pope\u322?nienia przest\u281?pstwa z art. 231 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (k.k.) i art. 271 \u167? 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 \u167? 2 k.k., i za to wymierzy\u322? mu kar\u281? jednego roku i sze\u347?ciu miesi\u281?cy pozbawienia wolno\u347?ci, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pr\u243?by lat czterech, kar\u281? grzywny oraz orzek\u322? zakaz wykonywania zawodu notariusza na okres 4 lat. \par \par Decyzj\u261? z dnia 25 pa\u378?dziernika 2010 r., nr [...], Minister odwo\u322?a\u322? stron\u281? ze stanowiska notariusza na podstawie art. 16 \u167? 1 pkt 5 p.n. Na skutek wniosku strony o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister, decyzj\u261? z dnia 29 listopada 2010 r., nr DO IV-634-37/10, utrzyma\u322? w mocy kwestionowan\u261? decyzj\u281?. Po rozpoznaniu skargi strony, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 250/11, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, a Naczelny S\u261?d Administracyjny wyrokiem z 26 stycznia 2012 r. w sprawie II GSK 1778/11, na skutek skargi kasacyjnej organu, uchyli\u322? to orzeczenie i oddali\u322? skarg\u281?. \par \par Na wniosek Ministra z dnia 7 grudnia 2009 r. zosta\u322?o wszcz\u281?te post\u281?powanie dyscyplinarne wobec skar\u380?\u261?cego. Orzeczeniem S\u261?du Dyscyplinarnego Izby Notarialnej w L. (SD IN) z dnia [...] maja 2014 r., sygn. akt [...], skar\u380?\u261?cy zosta\u322? uniewinniony od zarzutu ra\u380?\u261?cego naruszenia art. 80 \u167? 2 i art. 86 p.n. Orzeczenie to, na skutek odwo\u322?ania Ministra, zosta\u322?o uchylone przez Wy\u380?szy S\u261?d Dyscyplinarny przy Krajowej Radzie Notarialnej (WSD KRN) orzeczeniem z [...] pa\u378?dziernika 2014 r, sygn. akt [...], a sprawa zosta\u322?a przekazana do ponownego rozpoznania SD IN, kt\u243?ry orzeczeniem z dnia 17 pa\u378?dziernika 2016 r., sygn. akt [...], ponownie uniewinni\u322? skar\u380?\u261?cego od pope\u322?nienia zarzucanego mu czynu. Orzeczenie to, po rozpoznaniu odwo\u322?ania Ministra, WSD KRN utrzyma\u322? w mocy orzeczeniem z dnia 30 stycznia 2017 r. S\u261?d Najwy\u380?szy postanowieniem z dnia 29 wrze\u347?nia 2017 r., sygn. akt SDI [...], oddali\u322? kasacj\u281? Ministra jako oczywi\u347?cie bezzasadn\u261?. \par \par Okr\u281?gowa Rada Adwokacka L. (ORA), po rozpatrzeniu wniosku skar\u380?\u261?cego, uchwa\u322?\u261? z dnia 20 marca 2018 r. wpisa\u322?a go na list\u281? adwokat\u243?w Izby Adwokackiej w L. Minister decyzj\u261? z 27 kwietnia 2018 r. sprzeciwi\u322? si\u281? ww. wpisowi. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, na skutek skargi strony, wyrokiem z 4 pa\u378?dziernika 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1288/18, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?. \par \par Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia 27 pa\u378?dziernika 2020 r. Minister odm\u243?wi\u322? ponownego powo\u322?ania strony na stanowisko notariusza. \par \par Minister przedstawi\u322? tryb powo\u322?ywania notariusza, uregulowany w art. 10 p.n., w tym obowi\u261?zek zasi\u281?gni\u281?cia opinii rady w\u322?a\u347?ciwej izby notarialnej, kt\u243?r\u261? przedstawi\u322?a Rada Izby Notarialnej w L. (RIN) w formie uchwa\u322?y nr [...] z 6 wrze\u347?nia 2020 r., pozytywnie opiniuj\u261?cej wniosek strony o ponowne powo\u322?anie na stanowisko notariusza i wyznaczenie siedziby kancelarii notarialnej w S. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e zgodnie z art. 16a p.n. osoba, kt\u243?ra przesta\u322?a by\u263? notariuszem, z przyczyn o kt\u243?rych mowa w art. 16 \u167? 1 pkt 5, mo\u380?e zosta\u263? ponownie powo\u322?ana, je\u380?eli spe\u322?nia wymagania okre\u347?lone w art. 11 pkt 1-3 i 7 p.n. Te przes\u322?anki podlegaj\u261? badaniu przez Ministra. Cechy nieskazitelno\u347?ci charakteru lub r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza (art. 11 pkt 2 p.n.) maj\u261? ocenny charakter. Po zgromadzeniu materia\u322?u dowodowego, Minister dokona\u322? wnikliwej i wszechstronnej analizy tego materia\u322?u dowodowego i uzna\u322?, \u380?e wnioskodawca spe\u322?nia kryteria wymienione w art. 11 pkt 1, 1a, 3 i 7 p.n., ale nie daje r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza, wymaganej przez art. 11 pkt 2 p.n. W ocenie organu, strona nie spe\u322?nia przes\u322?anki z art. 11 pkt 2 p.n., gdy\u380? jej zachowanie w trakcie wykonywania zawodu notariusza w zdecydowany spos\u243?b podwa\u380?y\u322?o jej wiarygodno\u347?\u263?. Na notariusza jako osob\u281? zaufania publicznego na\u322?o\u380?ono dodatkowe wymagania, kt\u243?rych podstaw\u261? jest przede wszystkim zaufanie nie tylko klient\u243?w, ale r\u243?wnie\u380? organ\u243?w i instytucji pa\u324?stwa. Takie cechy, jak dok\u322?adno\u347?\u263?, uczciwo\u347?\u263?, rzetelno\u347?\u263?, nale\u380?yta staranno\u347?\u263?, stanowi\u261? podstaw\u281? wykonywania tego zawodu. Nabieraj\u261? one szczeg\u243?lnego znaczenia w takich sferach, jak staranne wype\u322?nianie obowi\u261?zk\u243?w na\u322?o\u380?onych przez ustawodawc\u281?. Osoba wykonuj\u261?ca zaw\u243?d notariusza zobowi\u261?zana jest respektowa\u263? najwy\u380?sze standardy etyczne i by\u263? poza wszelkim podejrzeniem, co uprawnia do sankcjonowania wszelkich zachowa\u324?, stwarzaj\u261?cych cho\u263?by ryzyko podwa\u380?ania tego zaufania. Zdaniem Ministra, wnioskodawca sporz\u261?dzaj\u261?c 10 lipca 2008 r. sporny akt notarialny dopu\u347?ci\u322? si\u281? ra\u380?\u261?cej i oczywistej obrazy przepis\u243?w art. 80 \u167? 2 p.n. (przy dokonywaniu czynno\u347?ci notarialnych notariusz jest obowi\u261?zany czuwa\u263? nad nale\u380?ytym zabezpieczeniem praw i s\u322?usznych interes\u243?w stron oraz innych os\u243?b, dla kt\u243?rych czynno\u347?\u263? ta mo\u380?e powodowa\u263? skutki prawne) i art. 86 p.n. (notariuszowi nie wolno dokonywa\u263? czynno\u347?ci notarialnej, je\u380?eli powe\u378?mie w\u261?tpliwo\u347?\u263?, czy strona czynno\u347?ci notarialnej ma zdolno\u347?\u263? do czynno\u347?ci prawnych). Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e z opinii bieg\u322?ych psychiatr\u243?w sporz\u261?dzonych na u\u380?ytek post\u281?powania karnego zako\u324?czonego prawomocnym wyrokiem skazuj\u261?cym, wydanym w sprawie III K [...], wynika, \u380?e strona sporz\u261?dzaj\u261?c w dniu [...] lipca 2008 r. akt notarialny (Rep. A nr [...]), dokona\u322?a czynno\u347?ci notarialnej z udzia\u322?em osoby, kt\u243?ra mia\u322?a ca\u322?kowicie wy\u322?\u261?czon\u261? zdolno\u347?\u263? \u347?wiadomego podj\u281?cia decyzji i wyra\u380?enia woli, i stan ten z uwagi na zaawansowane stadium choroby Alzheimera, winien by\u263? zauwa\u380?alny podczas kontaktu z ni\u261?. Zdaniem organu, sama w\u261?tpliwo\u347?\u263? co do posiadania przez stron\u281? zdolno\u347?ci do czynno\u347?ci prawnych winna skutkowa\u263? odmow\u261? dokonania czynno\u347?ci notarialnej. Wbrew tre\u347?ci art. 86 p.n. wnioskodawca dzia\u322?a\u324? takich w\u243?wczas nie podj\u261?\u322?, nie zabezpieczaj\u261?c w ten spos\u243?b praw i s\u322?usznych interes\u243?w tej osoby, jako strony aktu notarialnego. Minister zauwa\u380?y\u322?, \u380?e zatarcie skazania wynikaj\u261?ce z wyroku S\u261?du Rejonowego w S., sygn. akt II K [...], nie wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania w trybie art. 75 k.p.a. ustale\u324?, \u380?e wnioskodawca "pope\u322?ni\u322? czyn naganny, kt\u243?ry mo\u380?e podwa\u380?a\u263? jego wiarygodno\u347?\u263? i r\u281?kojmi\u281?" w rozumieniu przepis\u243?w p.n. oraz przeprowadzenia oceny jego zachowania (w tym te\u380? tego, kt\u243?re leg\u322?o u podstaw skazania), celem ustalenia, czy spe\u322?nia on ustawowe warunki do powo\u322?ania na stanowisko notariusza. Zatarcie skazania eliminuje bowiem jedynie skutki prawnokarne skazania (brak jest podstaw do uznania kandydata na notariusza za osob\u281? karan\u261?). Nie eliminuje ono jednak uprawnienia, czy wr\u281?cz obowi\u261?zku Ministra, rozpoznaj\u261?cego wniosek o powo\u322?anie na stanowisko notariusza, dokonania oceny, czy okre\u347?lony czyn ma wp\u322?yw na ocen\u281? etyczno-moraln\u261? tej osoby i tym samym ustalenia, czy kandydat daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza. Za nietrafny Minister uzna\u322? pogl\u261?d, \u380?e po zatarciu skazania nieby\u322?e s\u261? zdarzenia, kt\u243?re leg\u322?y u jego podstaw. W ocenie organu, up\u322?yw okresu, na jaki orzeczono wobec wnioskodawcy \u347?rodek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu notariusza, nie oznacza, \u380?e strona automatycznie "odzyska\u322?a" mo\u380?liwo\u347?\u263? wykonywania tego zawodu. Post\u281?powanie w sprawie powo\u322?ania na stanowisko notariusza prowadzone jest na podstawie przepis\u243?w ustawy p.n. i tylko w przypadku stwierdzenia, \u380?e osoba ponownie ubiegaj\u261?ca si\u281? o mo\u380?liwo\u347?\u263? wykonywania zawodu notariusza spe\u322?nia wszystkie warunki okre\u347?lone w art. 11 pkt 1-3 i 7 w zw. z art. 16a tego aktu, Minister mo\u380?e tak\u261? osob\u281? powo\u322?a\u263?. Organ wskaza\u322?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy nie mia\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e wnioskodawca nie gwarantuje prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza. Minister zgodzi\u322? si\u281?, \u380?e ocena czy kandydat na notariusza daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza nie mo\u380?e, co do zasady, ogranicza\u263? si\u281? do jednostkowego zdarzenia z przesz\u322?o\u347?ci i wymaga wszechstronnego rozwa\u380?enia wszystkich okoliczno\u347?ci maj\u261?cych znaczenie przy dokonywaniu tej oceny, jednak\u380?e w przypadku kwestii powo\u322?ania na stanowisko notariusza osoby, kt\u243?ra wcze\u347?niej wykonywa\u322?a ten zaw\u243?d, a nast\u281?pnie na skutek wyroku orzekaj\u261?cego o zastosowaniu \u347?rodka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu notariusza zosta\u322?a odwo\u322?ana ze stanowiska notariusza, ocena czy osoba ta daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza, wymaga uwzgl\u281?dnienia tak\u380?e tych okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?y miejsce po odwo\u322?aniu ze stanowiska notariusza. W ten spos\u243?b mo\u380?na bowiem oceni\u263?, czy zachowanie kandydata w \u380?yciu zawodowym i osobistym, pozwala prognozowa\u263?, \u380?e mimo nagannego zdarzenia z przesz\u322?o\u347?ci, b\u281?dzie on prawid\u322?owo wykonywa\u322? zaw\u243?d notariusza. W tym kontek\u347?cie Minister podni\u243?s\u322?, \u380?e po odwo\u322?aniu ze stanowiska notariusza w 2010 r. wnioskodawca, pomimo wpisu w 2018 r. na list\u281? adwokat\u243?w ORA w L., nie wykonywa\u322? tego zawodu, prowadz\u261?c \u8211? jak wskaza\u322? \u8211? gospodarstwo rolne. Brak jest wi\u281?c danych i okoliczno\u347?ci pozwalaj\u261?cych stwierdzi\u263?, jak obecnie wykonuje obowi\u261?zki zawodowe (wnioskodawca poda\u322? jedynie, \u380?e nieodp\u322?atnie \u347?wiadczy pomoc prawn\u261?), kt\u243?re stanowi\u322?yby wystarczaj\u261?c\u261? "przeciwwag\u281?" do stwierdzonego ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa przy wykonywaniu zawodu notariusza w przesz\u322?o\u347?ci i pozwala\u322?yby zasadnie przyj\u261?\u263?, \u380?e b\u281?dzie prawid\u322?owo wykonywa\u322? zaw\u243?d notariusza. Minister podkre\u347?li\u322? tak\u380?e, \u380?e brak uznania winy wnioskodawcy w post\u281?powaniu dyscyplinarnym oraz zatarcie skazania wynikaj\u261?cego z wyroku karnego, nie stanowi\u322?y okoliczno\u347?ci przemawiaj\u261?cej za przyj\u281?ciem, \u380?e strona daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza. Organ nie podzieli\u322? zatem opinii RIN, \u380?e wnioskodawca daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza, przy odwo\u322?aniu si\u281? do jego wiedzy oraz dotychczasowego do\u347?wiadczenia zdobytego przez dwudziestotrzyletni okres wykonywania zawodu notariusza, w sytuacji, gdy Rada w og\u243?le nie rozwa\u380?a\u322?a stwierdzonego, ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa przy wykonywaniu zawodu notariusza, kt\u243?rego wnioskodawca nie unikn\u261?\u322? pomimo d\u322?ugoletniego do\u347?wiadczenia zawodowego, i to naruszenia prowadz\u261?cego do zaprzeczenia istocie tego zawodu. \par \par Na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? skarg\u281? do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie. \par \par Organ w odpowiedzi na skarg\u281? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie, podtrzymuj\u261?c dotychczasow\u261? argumentacj\u281?. \par \par III. Ocena prawna wyra\u380?ona w kontrolowanym wyroku. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie opisanym na wst\u281?pie wyrokiem oddali\u322? skarg\u281?. \par \par S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e podstaw\u261? prawn\u261? wydanej decyzji by\u322? art. 10, art. 11 pkt 1-3 i 7 i art. 16a p.n. Nast\u281?pnie przytoczy\u322? i om\u243?wi\u322? powy\u380?sze przepisy. S\u261?d Wojew\u243?dzki podni\u243?s\u322?, ze z mocy art. 16a \u167? 1 p.n. Minister mia\u322? prawo skontrolowania wszystkich wymaga\u324? stawianych osobie ponownie ubiegaj\u261?cej si\u281? o stanowisko notariusza, w tym przepisie wymienionych. Podni\u243?s\u322?, \u380?e nie by\u322?o sporu, \u380?e skar\u380?\u261?cy spe\u322?ni\u322? wymagania z art. 11 pkt 1, 1a, 3 i 7 p.n., natomiast sp\u243?r zaistnia\u322? na tle oceny przes\u322?anki powo\u322?anej w art. 11 pkt 2 p.n., to jest przes\u322?anki dawania r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza. WSA w Warszawie podni\u243?s\u322?, \u380?e w ocenie skar\u380?\u261?cego orzeczenia s\u261?d\u243?w dyscyplinarnych oraz zgromadzone w tych post\u281?powaniach dowody (tak\u380?e z post\u281?powania karnego), w tym nowe lub uzupe\u322?niaj\u261?ce opinie bieg\u322?ych psychiatr\u243?w i bieg\u322?ej psycholog, a tak\u380?e okoliczno\u347?\u263?, \u380?e jest niekarany (stwierdzona informacj\u261? z Krajowego Rejestru Karnego uzyskana przez Ministra na mocy art. 13a p.n.), mia\u322?y istotny wp\u322?yw na ocen\u281? wspomnianej przes\u322?anki, szczeg\u243?lnie, \u380?e odnosi\u322?y si\u281? do tego samego zdarzenia, co post\u281?powanie karne. Odnosz\u261?c si\u281? do powy\u380?szego, S\u261?d Wojew\u243?dzki wskaza\u322?, \u380?e odpowiedzialno\u347?\u263? karna i dyscyplinarna notariusza s\u261? odr\u281?bne od siebie (art. 52 \u167? 2 p.n.), cho\u263? mog\u261? dotyczy\u263? tego samego czynu, je\u380?eli mia\u322? cechy przest\u281?pstwa (art. 1 \u167? 1 k.k.) oraz przewinienia dyscyplinarnego (art. 50 p.n.). S\u261?d I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e organ mia\u322? obowi\u261?zek zbadania czy wnioskodawca daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza (art. 16a \u167? 1 w zw. z art. 11 pkt 2 p.n.). Wszechstronne badanie przed powo\u322?aniem na stanowisko notariusza, czy kandydat rzeczywi\u347?cie daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania tego zawodu, jest zadaniem Ministra Sprawiedliwo\u347?ci, kt\u243?ry ma czuwa\u263? nad tym, aby standardy wykonywania zawodu zaufania publicznego by\u322?y zachowane. Zdaniem S\u261?du Wojew\u243?dzkiego, Minister prawid\u322?owo uwzgl\u281?dni\u322? i oceni\u322? zachowanie skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ry b\u281?d\u261?c notariuszem sporz\u261?dzi\u322? 10 lipca 2008 r. akt notarialny z udzia\u322?em osoby, kt\u243?ra mia\u322?a ca\u322?kowicie wy\u322?\u261?czon\u261? zdolno\u347?\u263? \u347?wiadomego podj\u281?cia decyzji i wyra\u380?enia woli z uwagi na zaawansowane stadium choroby Alzheimera, a stan wy\u322?\u261?czenia \u347?wiadomo\u347?ci i znaczenia podejmowanej czynno\u347?ci prawnej u tej osoby "winien by\u263? zauwa\u380?alny podczas kontaktu z ni\u261?". WSA w Warszawie stwierdzi\u322?, \u380?e Minister prawid\u322?owo przyj\u261?\u322?, \u380?e zatarcie skazania wyrokiem karnym za dany czyn nie zwalnia go z obowi\u261?zku oceny tego czynu z punktu widzenia gwarancji r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza, je\u380?eli pozostaje on w zwi\u261?zku z ocen\u261? etyczno-moraln\u261? danej osoby, rzutuj\u261?c\u261? na jej postaw\u281? zawodow\u261?. Organ wszechstronnie rozwa\u380?y\u322? znaczenie tego czynu dla spornej przes\u322?anki z art. 11 pkt 2 p.n. Skar\u380?\u261?cy nie podwa\u380?y\u322? skutecznie tej oceny. Przywo\u322?ywane orzeczenia z post\u281?powania dyscyplinarnego nie mog\u322?y podwa\u380?y\u263? mocy i skutk\u243?w wyroku karnego. S\u261?d I instancji podni\u243?s\u322?, \u380?e Minister r\u243?wnie\u380? rozwa\u380?a\u322? w ramach omawianej przes\u322?anki kwesti\u281? aktywno\u347?ci zawodowej wnioskodawcy po odwo\u322?aniu ze stanowiska notariusza (prowadzi\u322? on gospodarstwo rolne i nie wykonywa\u322? \u380?adnego zawodu prawniczego, jednak nieodp\u322?atnie \u347?wiadczy\u322? pomoc prawn\u261?; wpis skar\u380?\u261?cego na list\u281? adwokat\u243?w). Okoliczno\u347?ci te nie dawa\u322?y jednak uzasadnionych podstaw do oceny, \u380?e wnioskodawca b\u281?dzie prawid\u322?owo wykonywa\u322? zaw\u243?d notariusza, zw\u322?aszcza \u380?e nie wynika\u322?o z nich, aby przez okres niewykonywania zawodu notariusza wykonywa\u322? inne czynno\u347?ci zwi\u261?zane np. ze \u347?wiadczeniem pomocy prawnej w stopniu wymaganym od os\u243?b zajmuj\u261?cych si\u281? tym czynno\u347?ciami zawodowo. Odnosz\u261?c si\u281? do dowod\u243?w do\u322?\u261?czonych do skargi, S\u261?d I instancji zauwa\u380?y\u322?, \u380?e dotycz\u261? w zasadzie okresu, kiedy skar\u380?\u261?cy by\u322? notariuszem, a kt\u243?ry to okres dzia\u322?alno\u347?ci zawodowej zosta\u322? ju\u380? oceniony, a przy tym opinia RIN w L. by\u322?a mniej dok\u322?adna ni\u380? ta wydana przez RIN na mocy art. 10 \u167? 1 p.n. w zw. z art. 106 \u167? 1 k.p.a., przy tym w ramach okre\u347?lonej procedury. Zdaniem WSA w Warszawie nie dosz\u322?o do naruszenia przez Ministra przepis\u243?w prawa materialnego ani przepis\u243?w post\u281?powania. Organ zebra\u322? i rozpatrzy\u322? wyczerpuj\u261?co niezb\u281?dny materia\u322? dowodowy, zgodnie z zasadami wynikaj\u261?cymi z art. 77 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (k.p.a.) w zw. art. 7 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. Stanowisko organu by\u322?o wyczerpuj\u261?ce i logiczne, co zosta\u322?o przedstawione w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji, sporz\u261?dzonym w zgodzie z wymogami art. 107 \u167? 3 k.p.a. S\u261?d I instancji podni\u243?s\u322? ponadto, \u380?e w omawianej sprawie prawomocny wyrok karny zapad\u322? 1 pa\u378?dziernika 2010 r., natomiast decyzja odmawiaj\u261?ca powo\u322?ania wnioskodawcy na stanowisko notariusza zosta\u322?a wydana 27 pa\u378?dziernika 2020 r. Organ powinien by\u322? zatem rozwa\u380?y\u263?, czy skar\u380?\u261?cy, ubiegaj\u261?c si\u281? o stanowisko notariusza, nie powinien z\u322?o\u380?y\u263? egzaminu notarialnego zgodnie z uregulowaniem z art. 16a \u167? 2 p.n. ("Je\u380?eli osoba, o kt\u243?rej mowa w \u167? 1, przez co najmniej 10 lat nie wykonywa\u322?a zawodu notariusza, mo\u380?e zosta\u263? ponownie powo\u322?ana na notariusza po z\u322?o\u380?eniu egzaminu notarialnego. Obowi\u261?zku z\u322?o\u380?enia egzaminu nie stosuje si\u281? do os\u243?b, o kt\u243?rych mowa w art. 12 \u167? 1"), skoro w przypadku orzeczenia przez s\u261?d karny zakazu wykonywania, przez okre\u347?lony czas, zawodu notariusza, zostaje on pozbawiony kompetencji dokonywania czynno\u347?ci notarialnych, a tym samym traci prawo do prowadzenia kancelarii. Z uwagi na powy\u380?sze S\u261?d Wojew\u243?dzki uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja jest zgodna z prawem, a wniesiona skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. \par \par IV. Skargi kasacyjne i jej zarzuty. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322? skar\u380?\u261?cy, zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci, wnosz\u261?c o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cego koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa adwokackiego, wed\u322?ug norm przepisanych. Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o rozpoznanie sprawy na rozprawie. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono: \par \par 1. naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re to uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, to jest: \par \par a) art. 3 \u167? 1 i 2 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 11 p.p.s.a., polegaj\u261?ce na dokonaniu kontroli dzia\u322?a\u324? organu administracji publicznej, to jest zaskar\u380?onej decyzji Ministra Sprawiedliwo\u347?ci w zakresie jej zgodno\u347?ci z przepisami dotycz\u261?cymi post\u281?powania dowodowego oraz prawid\u322?owo\u347?ci przyj\u281?tych przez organ ustale\u324? faktycznych z uwzgl\u281?dnieniem wi\u261?\u380?\u261?cej mocy skazuj\u261?cego wyroku S\u261?du Rejonowego w S. II Wydzia\u322? Kamy z dnia [...] maja 2010 roku, sygn. akt II K [...], pomimo i\u380? skazanie skar\u380?\u261?cego tym wyrokiem uleg\u322?o zatarciu; \par \par b) art. 3 \u167? 1 i 2 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. w zw. z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. polegaj\u261?ce na niew\u322?a\u347?ciwej kontroli dzia\u322?a\u324? organu administracji publicznej, to jest zaskar\u380?onej decyzji Ministra Sprawiedliwo\u347?ci i niezastosowanie \u347?rodka okre\u347?lonego w art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., pomimo, i\u380? decyzja organu administracji zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego, kt\u243?re mia\u322?y istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a to jest art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks post\u281?powania administracyjnego (k.p.a.), a nadto art. 75 \u167? 1 k.p.a. a contrario, art. 77 \u167? 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a., z uwagi na: \par \par - nierozpatrzenie w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego oraz dokonanie oceny w zakresie braku spe\u322?nienia przez skar\u380?\u261?cego wymogu okre\u347?lonego w art. 11 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku - Prawo o notariacie (ustawa Prawo o notariacie) wy\u322?\u261?cznie w oparciu o cz\u281?\u347?\u263? materia\u322?u dowodowego znajduj\u261?cego si\u281? w aktach [...], to jest na podstawie opinii bieg\u322?ego psychiatry W. M. o oraz psychiatry J. B., sporz\u261?dzonych na polecenie Prokuratury Rejonowej w S. w sprawie o sygn. akt [...], \par \par - pomini\u281?cie pozosta\u322?ego zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego, w tym zw\u322?aszcza znajduj\u261?cych si\u281? w aktach [...] opinii pisemnej oraz ustnej uzupe\u322?niaj\u261?cej bieg\u322?ego lekarza psychiatry prof. J. K. oraz uzupe\u322?niaj\u261?cej ustnej opinii bieg\u322?ego psychiatry W. M. i uzupe\u322?niaj\u261?cej ustnej opinii psycholog M. B., a nadto z pomini\u281?ciem orzeczenia S\u261?du Dyscyplinarnego Izby Notarialnej w L. z dnia 17 pa\u378?dziernika 2016 roku, sygn. akt [...], orzeczenia Wy\u380?szego S\u261?du Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w W. z dnia 30 stycznia 2017 roku, sygn. akt [...] oraz postanowienia S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia [...] wrze\u347?nia 2017 roku, sygn. akt [...]; \par \par - zaniechanie wskazania w uzasadnieniu faktycznym zaskar\u380?onej decyzji przyczyn, z powodu kt\u243?rych organ odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej innym dowodom, ni\u380? te na kt\u243?rych si\u281? opar\u322? ustalaj\u261?c stan faktyczny w niniejszej sprawie, w tym zw\u322?aszcza dowodom w postaci opinii pisemnej i ustnej bieg\u322?ego lekarza psychiatry prof. J. K. oraz uzupe\u322?niaj\u261?cych opinii ustnych bieg\u322?ego psychiatry W. M. oraz psycholog M. B., a nadto orzeczenia S\u261?du Dyscyplinarnego Izby Notarialnej w L. z dnia 17 pa\u378?dziernika 2016 roku, sygn. akt [...], orzeczenia wy\u380?szego S\u261?du Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w W. z dnia 30 stycznia 2017 roku, sygn. akt [...] oraz postanowienia S\u261?du Najwy\u380?szego z dnia [...] wrze\u347?nia 2017 roku, sygn. akt [...]; \par \par 2. naruszenie prawa materialnego, to jest art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 10 \u167? 3 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku - Prawo o notariacie (p.n.) w zw. z art. 11 pkt 2 p.n. poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnym uznaniu, i\u380? organ administracji prawid\u322?owo oceni\u322?, i\u380? skar\u380?\u261?cy nie spe\u322?nia wymogu nieskazitelno\u347?ci charakteru oraz nie daje r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza, co uzasadnia odmow\u281? powo\u322?ania go na stanowisko notariusza, pomimo i\u380?, maj\u261?c na uwadze okoliczno\u347?ci faktyczne sprawy, nale\u380?y uzna\u263?, i\u380? skar\u380?\u261?cy spe\u322?nia wszystkie wymogi, o kt\u243?rych mowa w art. 11-13 p.n., w tym zw\u322?aszcza okre\u347?lone w art. 11 pkt 2 p.n., a jego dotychczasowe post\u281?powanie nie budzi \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci co do jego rzetelno\u347?ci, uczciwo\u347?ci lub przestrzegania warto\u347?ci demokratycznego pa\u324?stwa prawnego; \par \par 3. naruszenie prawa materialnego, to jest art. 16a \u167? 2 p.n. poprzez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, i\u380? dat\u261? rozstrzygaj\u261?c\u261? o tym, czy osoba, o kt\u243?rej mowa w \u167? 1 powo\u322?anego przepisu, to jest osoba, kt\u243?ra przesta\u322?a by\u263? notariuszem z przyczyn wskazanych art. 16 \u167? 1 pkt 1, 4, 5 i 6 oraz \u167? 3 p.n., ubiegaj\u261?ca si\u281? o ponowne powo\u322?anie na stanowisko notariusza, zobowi\u261?zana jest spe\u322?ni\u263? dodatkowy warunek polegaj\u261?cy na konieczno\u347?ci z\u322?o\u380?enia egzaminu notarialnego w przypadku niewykonywania przez co najmniej 10 lat zawodu notariusza, jest data wydania przez organ decyzji w przedmiocie powo\u322?ania na stanowisko notariusza, podczas gdy prawid\u322?owa wyk\u322?adnia tego przepisu prowadzi do wniosku, i\u380? ocena w tym zakresie winna by\u263? dokonywana przez organ na dat\u281? z\u322?o\u380?enia przez osob\u281?, o kt\u243?rej mowa wy\u380?ej, wniosku o powo\u322?anie na stanowisko notariusza. \par \par V. Stanowisko strony przeciwnej. \par \par Organ w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie oraz zas\u261?dzenie od skar\u380?\u261?cego zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego, wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par VI. Uzasadnienie prawne wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny rozwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par 1. Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? s\u261?dowoadministracyjn\u261? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c pod rozwag\u281? z urz\u281?du \u8211? niezale\u380?nie od powy\u380?szych granic \u8211? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania przed s\u261?dem pierwszej instancji. Granice skargi kasacyjnej s\u261? wyznaczone przez zakres zaskar\u380?enia orzeczenia s\u261?du pierwszej instancji oraz podniesione i skonkretyzowane podstawy kasacyjne. Zgodnie z art. 174 p.p.s.a. skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Powy\u380?sze ustawowe podstawy kasacyjne wymagaj\u261? od skar\u380?\u261?cego kasacyjnie konkretyzacji poprzez sformu\u322?owanie zarzut\u243?w kasacyjnych. \par \par 2. Wobec niestwierdzenia w post\u281?powaniu s\u261?dowym a quo okre\u347?lonych w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. podstaw niewa\u380?no\u347?ci, jak r\u243?wnie\u380? przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 189 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny ograniczy\u322? rozpoznanie sprawy s\u261?dowoadministracyjnej do weryfikacji zarzut\u243?w kasacyjnych. \par \par 3. W pierwszej kolejno\u347?ci rozpatrzeniu podlega\u322?y proste oraz z\u322?o\u380?one zarzuty naruszenia prawa procesowego. \par \par Dokonuj\u261?c oceny zarzutu naruszenia przepis\u243?w prawa procesowego w zakresie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 7, art. 75 \u167? 1, art. 77 \u167? 1, art. 80 oraz art. 107 \u167? 3 k.p.a. na tle istotnych materialnoprawnie w \u347?wietle przes\u322?anki r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza (art. 11 pkt 2 w zw. z art. 16a \u167? 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku - Prawo o notariacie/u.p.n.) okoliczno\u347?ci faktycznych przedmiotowej sprawy, nie mo\u380?na stwierdzi\u263?, \u380?e Minister pomin\u261?\u322? te okoliczno\u347?ci w procesie ustalania podstawy faktycznej zaskar\u380?onej decyzji o odmowie ponownego powo\u322?ania na stanowisko notariusza lub ograniczy\u322? baz\u281? dowodow\u261? powy\u380?szej podstawy jedynie do cz\u281?\u347?ci zgromadzonego materia\u322?u procesowego. \par \par Z uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji (s. 6-8, 12-13) oraz rozwa\u380?a\u324? kontrolnych S\u261?du Wojew\u243?dzkiego (s. 4, 8, 13-16 uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku) wynika, \u380?e w toku post\u281?powania administracyjnego oraz post\u281?powania s\u261?dowego okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z ustaleniami oraz rozstrzygni\u281?ciami s\u261?d\u243?w dyscyplinarnych samorz\u261?du notarialnego w sprawie odpowiedzialno\u347?ci dyscyplinarnej skar\u380?\u261?cego za czyn zwi\u261?zany ze sporz\u261?dzeniem aktu notarialnego z dnia [...] lipca 2008 r. (w tym orzeczenia S\u261?du Dyscyplinarnego Izby Notarialnej w L. z dnia 17 pa\u378?dziernika 2016 roku, sygn. akt [...], oraz orzeczenia Wy\u380?szego S\u261?du Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w W. z dnia 30 stycznia 2017 roku, sygn. akt [...]) oraz wydaniem przez S\u261?d Najwy\u380?szy postanowienia z dnia [...] wrze\u347?nia 2017 r., sygn. akt [...], o oddaleniu jako oczywi\u347?cie bezzasadnej kasacji Ministra Sprawiedliwo\u347?ci od prawomocnego orzeczenia Wy\u380?szego S\u261?du Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Notarialnej w W. z dnia 30 stycznia 2017 roku, sygn. akt [...], zosta\u322?y rozwa\u380?one i uwzgl\u281?dnione, co \u8211? po\u347?rednio \u8211? obj\u281?\u322?o tak\u380?e ustalenia wynikaj\u261?ce ze z\u322?o\u380?onych w toku post\u281?powania dyscyplinarnego korzystnych dla skar\u380?\u261?cego opinii specjalistycznych bieg\u322?ego psychiatry prof. dra hab. med. J. K. (opinia pisemna i opinia ustna uzupe\u322?niaj\u261?ca), bieg\u322?ego psychiatry dra med. W. M. (opinia ustna uzupe\u322?niaj\u261?ca) oraz bieg\u322?ej psycholog M. B. (opinia ustna uzupe\u322?niaj\u261?ca). Fakt, \u380?e skar\u380?ony organ nie uzna\u322? wniosk\u243?w wynikaj\u261?cych z powy\u380?szych dokument\u243?w za istotne z punktu widzenia oceny realizacji przez skar\u380?\u261?cego przes\u322?anki r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu (art. 11 pkt 2 w zw. z art. 16a \u167? 1 u.p.n.) w toku rozpoznawania wniosku o ponowne powo\u322?anie na stanowisko notariusza, nie mo\u380?e zosta\u263? zakwalifikowany jako przekroczenie zasady swobodnej oceny dowod\u243?w oraz swobody orzeczniczej i ewaluacyjnej przyznanej na mocy art. 16a \u167? 1 u.p.n. \par \par Nie jest tak\u380?e uprawnione twierdzenie, \u380?e Minister ograniczy\u322? swoje rozwa\u380?ania jedynie do sporz\u261?dzonych w post\u281?powaniu karnych opinii psychiatrycznych W. M. oraz J. B. oraz zaniecha\u322? wskazania w uzasadnieniu faktycznym zaskar\u380?onej decyzji dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322?, oraz przyczyn, z powodu kt\u243?rych innym dowodom odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej. Bior\u261?c pod uwag\u281? szczeg\u243?\u322?owe uzasadnienie zaj\u281?tego stanowiska (zob. s. 8-16 uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji), trzeba uzna\u263?, \u380?e Minister \u8211? nie neguj\u261?c trafno\u347?ci ustale\u324? i wniosk\u243?w wynikaj\u261?cych z ww. orzecze\u324? dyscyplinarnych oraz stoj\u261?cych u ich podstaw opinii psychiatrycznych i psychologicznych \u8211? dokona\u322? swobodnego wyboru w zakresie nadania r\u243?\u380?nej mocy probatywnej dost\u281?pnym elementom materia\u322?u dowodowego. Zdaniem tego organu, ustalenia wynikaj\u261?ce z dokumentu urz\u281?dowego, jakim jest prawomocny wyrok S\u261?du Rejonowego S. z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt III K [...], niezale\u380?nie od wyst\u261?pienia skutku zatarcia skazania, o kt\u243?rym mowa w art. 106 k.k. (zob. dalsze uwagi poni\u380?ej), pozostaj\u261? nadal miarodajne dla oceny spe\u322?nienia przez skar\u380?\u261?cego przes\u322?anki r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza, a moc prognostyczna z nich wynikaj\u261?ca ma wy\u380?szy stopie\u324? w por\u243?wnaniu z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. \par \par W tym zakresie nale\u380?a\u322?o tak\u380?e uwzgl\u281?dni\u263?, \u380?e w przypadku, gdy chodzi o powo\u322?anie na stanowisko notariusza osoby, kt\u243?ra wcze\u347?niej wykonywa\u322?a ten zaw\u243?d, a nast\u281?pnie na skutek wyroku orzekaj\u261?cego o zastosowaniu \u347?rodka karnego w postaci zakazu wykonywania zawodu notariusza zosta\u322?a odwo\u322?ana ze stanowiska notariusza, ocena czy osoba ta daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza wymaga uwzgl\u281?dnienia tak\u380?e tych okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?y miejsce po odwo\u322?aniu ze stanowiska notariusza. W ten spos\u243?b mo\u380?na bowiem oceni\u263?, czy zachowanie kandydata w \u380?yciu zawodowym i osobistym, pozwalaj\u261? prognozowa\u263?, \u380?e mimo nagannego zdarzenia z przesz\u322?o\u347?ci, b\u281?dzie on prawid\u322?owo wykonywa\u322? zaw\u243?d notariusza. Konieczne jest zatem wykazanie przez osob\u281? ubiegaj\u261?c\u261? si\u281? o ponowne powo\u322?anie na notariusza takich okoliczno\u347?ci dotycz\u261?cych jej post\u281?powania lub dzia\u322?alno\u347?ci w okresie po odwo\u322?aniu ze stanowiska notariusza (w tym przede wszystkim zwi\u261?zanych z jej dzia\u322?alno\u347?ci\u261? zawodow\u261?), kt\u243?re mog\u261? by\u263? podstaw\u261? do ustalenia, \u380?e obecnie osoba ta daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza (por. wyrok NSA z 5.11.2019 r., II GSK 3184/17, LEX nr 2778548; wyrok NSA z 2.06.2022 r., II GSK 261/19, LEX nr 3395998). W przedmiotowej sprawie Minister w spos\u243?b racjonalnie uzasadniony ustali\u322?, \u380?e wskazane przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z okazjonalnym, nieodp\u322?atnym \u347?wiadczeniem pomocy prawnej w zakresie post\u281?powania administracyjnego i post\u281?powania s\u261?dowego w sprawach kilku podmiot\u243?w w okresie po odwo\u322?aniu ze stanowiska notariusza i przed z\u322?o\u380?eniem wniosku o ponowne powo\u322?anie (lata 2010-2020) nie s\u261? wystarczaj\u261?ce do podwa\u380?enia ww. negatywnej prognozy. \par \par Nie neguj\u261?c zatem krytycznego stosunku skar\u380?\u261?cego do prawid\u322?owo\u347?ci ww. prawomocnego wyroku S\u261?du Rejonowego S. (oraz utrzymuj\u261?cego go w mocy wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego w S. z dnia 1 pa\u378?dziernika 2010 r., sygn. akt II Ka [...]), nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e Minister przekroczy\u322? ustawowo zagwarantowany zakres swobody oceny dowodowej i materialnoprawnej w procesie warto\u347?ciowania prognostycznego co do tego, czy i w jakim zakresie skar\u380?\u261?cy jako osoba, kt\u243?ra przesta\u322?a by\u263? notariuszem z przyczyny, o kt\u243?rej mowa w art. 16 \u167? 1 pkt 5 u.p.n., spe\u322?nia wymaganie okre\u347?lone w art. 11 pkt 2 u.p.n. w zwi\u261?zku z ubieganiem si\u281? o ponowne powo\u322?anie na stanowisko notariusza. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym r\u243?wnie\u380? pozytywna ocena legalno\u347?ciowa S\u261?du Wojew\u243?dzkiego w tym zakresie musi zosta\u263? uznana za prawid\u322?ow\u261?. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? z kolei do zarzutu naruszenia art. 11 p.p.s.a. przez S\u261?d a quo przez uznanie, \u380?e zatarcie skazania nie wp\u322?ywa na skutki, jakie wywo\u322?uje ono na gruncie post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego w \u347?wietle powy\u380?szego przepisu, nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e pogl\u261?d ten \u8211? b\u281?d\u261?cy wiernym powt\u243?rzeniem stanowiska wyra\u380?onego przez NSA w wyroku z 18.01.2017 r., II OSK 1036/15 \u8211? jest wadliwy w zakresie, w jakim zr\u243?wnuje bezpo\u347?rednie i bezwzgl\u281?dne zwi\u261?zanie s\u261?du administracyjnego co do ustale\u324? prawnych i faktycznych wynikaj\u261?cych z sentencji prawomocnego wyroku skazuj\u261?cego w okresie sprzed wyst\u261?pienia fikcji prawnej zatarcia skazania (art. 106 k.k.) z obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w okresie dzia\u322?ania skutk\u243?w zatarcia skazania zasad\u261? domniemania wiarygodno\u347?ci tych ustale\u324? wynikaj\u261?cych z prawomocnego wyroku karnego jako dokumentu urz\u281?dowego. Je\u380?eli bowiem z chwil\u261? zatarcia skazania uwa\u380?a si\u281? je za nieby\u322?e, a wpis o skazaniu usuwa si\u281? z rejestru skazanych, to nie mo\u380?na twierdzi\u263?, \u380?e zawarte w prawomocnym wyroku karnym skazuj\u261?cym ustalenie co do pope\u322?nienia przest\u281?pstwa wi\u261?\u380?e s\u261?d administracyjny w taki sam spos\u243?b w okresie po zatarciu skazania, jak w okresie przed wyst\u261?pieniem tego skutku. \par \par Prawd\u261? jest natomiast, \u380?e r\u243?wnie\u380? po zatarciu skazania w sferze porz\u261?dku prawnego pozostaj\u261? obiektywnie istniej\u261?ce fakty zwi\u261?zane z zaistnieniem okre\u347?lonych zachowa\u324? zakwalifikowanych jako przest\u281?pstwa i potwierdzone wydaniem prawomocnego orzeczenia skazuj\u261?cego. Fakty te, istniej\u261?c nadal jako fakty spo\u322?eczne, nie tylko mog\u261?, lecz tak\u380?e musz\u261? by\u263? brane pod uwag\u281? przy ocenie realizacji przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 11 pkt 2 u.p.n. (por. wyrok NSA z 14.04.2016 r., II GSK 2647/14, LEX nr 2139464; wyrok NSA z 2.06.2022 r., II GSK 261/19, LEX nr 3395998). Jest r\u243?wnie\u380? oczywiste, \u380?e samo urz\u281?dowe stwierdzenie niekaralno\u347?ci danej osoby nie jest r\u243?wnoznaczne ze spe\u322?nieniem wymogu dawania r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza (zob. wyrok NSA z 11.03.2014 r., II GSK 2052/12, LEX nr 1490511). Trzeba zatem przyj\u261?\u263?, \u380?e ocena, czy dana osoba daje r\u281?kojmi\u281? prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza, powinna opiera\u263? si\u281? na rozwa\u380?eniu ca\u322?okszta\u322?tu jej cech, jak r\u243?wnie\u380? post\u281?powania w \u380?yciu zawodowym i osobistym, odnosz\u261?cych si\u281? do okoliczno\u347?ci, kt\u243?re stanowi\u261? prognoz\u281? co do nale\u380?ytego wykonywania obowi\u261?zk\u243?w notariusza, jako zawodu zaufania publicznego (por. wyrok NSA z 18.10.2007 r., II GSK 182/07). \par \par O ile zatem o nieskazitelno\u347?ci charakteru danej osoby \u347?wiadcz\u261? wzgl\u281?dnie sta\u322?e w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci i predyspozycje do przejawiania zachowa\u324? zgodnych z prawem i powszechnie akceptowanymi zasadami etyczno-moralnymi (w tym postawa legalistyczna, prawo\u347?\u263?, uczciwo\u347?\u263? w \u380?yciu prywatnym i zawodowym, rzetelne wykonywanie obowi\u261?zk\u243?w, przestrzeganie zasad wsp\u243?\u322?\u380?ycia spo\u322?ecznego), o tyle cecha dawania r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania obowi\u261?zk\u243?w zawodu zaufania publicznego wi\u261?\u380?e si\u281? z dokonaniem \u8211? na podstawie oceny dotychczasowego zachowania \u8211? pozytywnej prognozy przestrzegania tego rodzaju obowi\u261?zk\u243?w w przysz\u322?o\u347?ci (por. wyrok NSA z 13.02.2024 r., II GSK 2180/22, LEX nr 3694479). \par \par Stwierdzona powy\u380?ej fragmentarycznie b\u322?\u281?dna ocena prawna S\u261?du Wojew\u243?dzkiego nie mia\u322?a jednak wp\u322?ywu na prawid\u322?owo\u347?\u263? kontrolowanego wyroku, co uzasadnia wniosek, \u380?e r\u243?wnie\u380? w tym zakresie orzeczenie to odpowiada prawu. \par \par 4. Drugi etap weryfikacji zaskar\u380?onego wyroku obejmowa\u322? ocen\u281? zasadno\u347?ci zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego. \par \par Wobec niepodwa\u380?enia prawid\u322?owo\u347?ci ustalenia stanu faktycznego sprawy oraz niepodniesienia zarzutu dokonania b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 11 pkt 2 u.p.n., zarzut wadliwej subsumpcji negatywnej na tle przes\u322?anki r\u281?kojmi prawid\u322?owego wykonywania zawodu notariusza musia\u322? podlega\u263? apriorycznemu oddaleniu. Jednocze\u347?nie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e w zakresie tak skonkretyzowanej podstawy kasacyjnej podniesiono nieadekwatny na tle w\u322?a\u347?ciwej podstawy orzekania Ministra wzorzec kontrolny wynikaj\u261?cy z art. 10 \u167? 3 u.p.n. Wzorzec ten dotyczy sprawy powo\u322?ania na stanowisko notariusza na wniosek, o kt\u243?rym mowa w art. 10 \u167? 1 u.p.n., podczas gdy podstawa normatywna przedmiotowej sprawy ponownego powo\u322?ania na notariusza wynika z art. 16a u.p.n. Autor skargi kasacyjnej nie zauwa\u380?y\u322? ponadto, \u380?e skar\u380?ony organ nie zanegowa\u322? spe\u322?nienia przez skar\u380?\u261?cego wymogu nieskazitelno\u347?ci charakteru. \par \par W ostatniej kolejno\u347?ci ocenie poddano zarzut b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 16a \u167? 2 u.p.n. \par \par Zarzut powy\u380?szy zmierza\u322? do podwa\u380?enia za\u322?o\u380?enia S\u261?du a quo, \u380?e wynikaj\u261?cy z art. 16a \u167? 2 u.p.n. co najmniej 10-letni termin niewykonywania zawodu notariusza, stanowi\u261?cy przes\u322?ank\u281? do ustanowienia wzgl\u281?dem osoby ubiegaj\u261?cej si\u281? o ponowne powo\u322?anie na stanowisko notariusza w okoliczno\u347?ciach wskazanych w art. 16a \u167? 1 u.p.n. (z zastrze\u380?eniem art. 12 \u167? 1 u.p.n.) dodatkowego warunku powo\u322?ania w postaci ponownego z\u322?o\u380?enia egzaminu notarialnego, powinien biec do dnia wydania przez Ministra decyzji w sprawie wniosku o ponowne powo\u322?anie na notariusza, podczas gdy \u8211? w ocenie strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie \u8211? bieg powy\u380?szego terminu powinien zosta\u263? zako\u324?czony ju\u380? w dniu z\u322?o\u380?enia wniosku o ponowne powo\u322?anie. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do powy\u380?szego zarzutu, Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdza, \u380?e stanowisko interpretacyjne strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie jest b\u322?\u281?dne. \par \par Z tre\u347?ci art. 16a \u167? 2 u.p.n. nale\u380?y wyprowadzi\u263? uzasadniony na gruncie wyk\u322?adni j\u281?zykowej oraz wewn\u261?trzsystemowej wniosek, \u380?e przes\u322?anka up\u322?ywu co najmniej 10-letniego terminu niewykonywania zawodu notariusza powinna by\u263? rozumiana jako okres prawnej niemo\u380?no\u347?ci dokonywania czynno\u347?ci notarialnych (por. art. 1 \u167? 1 u.p.n.) w zwi\u261?zku z utrat\u261? prawa do wykonywania zawodu notariusza na skutek zdarze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 16 \u167? 1 pkt 1, 4, 5 i 6 oraz art. 16 \u167? 3 u.p.n., i stanowi\u261?cych podstawy do wydania przez Ministra Sprawiedliwo\u347?ci decyzji o odwo\u322?aniu notariusza. W odniesieniu do podstawy wskazanej w art. 16 \u167? 1 pkt 5 u.p.n. nale\u380?y przyj\u261?\u263?, \u380?e notariusz traci prawo do wykonywania zawodu notariusza ju\u380? z dniem wydania prawomocnego wyroku s\u261?du orzekaj\u261?cego \u347?rodek karny w postaci zakazu wykonywania tego zawodu, niezale\u380?nie od p\u243?\u378?niejszej daty wydania decyzji o odwo\u322?aniu ze stanowiska notariusza z tego powodu. Stan niewykonywania zawodu notariusza z przyczyn, o kt\u243?rych mowa w art. 16 \u167? 1 pkt 1, 4, 5 i 6 oraz art. 16 \u167? 3 u.p.n., trwa natomiast co najmniej do dnia wydania przez Ministra Sprawiedliwo\u347?ci pozytywnej decyzji w sprawie wniosku o ponowne powo\u322?anie na notariusza (art. 16a \u167? 1 u.p.n.), niezale\u380?nie od konieczno\u347?ci z\u322?o\u380?enia ponownego \u347?lubowania (art. 15 u.p.n.), uruchomienia kancelarii w siedzibie wyznaczonej przez Ministra Sprawiedliwo\u347?ci oraz rozpocz\u281?cia dokonywania czynno\u347?ci notarialnych. Oznacza to, \u380?e sam fakt z\u322?o\u380?enia wniosku o ponowne powo\u322?anie na stanowisko notariusza nie ma znaczenia dla przerwania biegu 10-letniego terminu, o kt\u243?rym mowa w art. 16a \u167? 2 u.p.n., a jego up\u322?yw w toku post\u281?powania o ponowne powo\u322?anie aktualizuje konieczno\u347?\u263? uzupe\u322?nienia wniosku w zakresie przes\u322?anki okre\u347?lonej w art. 11 pkt 5 u.p.n. (ponowne z\u322?o\u380?enie egzaminu notarialnego w Rzeczypospolitej Polskiej), z zastrze\u380?eniem art. 12 \u167? 1 u.p.n., pod rygorem wydania decyzji odmownej. \par \par Poniewa\u380? w przedmiotowej sprawie wyrok orzekaj\u261?cy \u347?rodek karny w postaci zakazu wykonywania zawodu notariusza sta\u322? si\u281? prawomocny 1 pa\u378?dziernika 2010 r., dlatego ju\u380? po dniu 1 pa\u378?dziernika 2020 r. wzgl\u281?dem strony skar\u380?\u261?cej zaktualizowa\u322? si\u281? wym\u243?g ponownego z\u322?o\u380?enia egzaminu notarialnego (art. 16a \u167? 2 u.p.n.). Wydaj\u261?c zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? odmown\u261? w dniu 27 pa\u378?dziernika 2020 r., Minister by\u322? zatem zobowi\u261?zany w pierwszej kolejno\u347?ci uwzgl\u281?dni\u263? brak spe\u322?nienia wymogu, o kt\u243?rym mowa w art. 16a \u167? 2 u.p.n. Okoliczno\u347?\u263? nieuwzgl\u281?dnienia tego faktu nie mia\u322?a jednak wp\u322?ywu na wynik sprawy. \par \par 5. Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie ca\u322?o\u347?\u263? przedstawionej argumentacji oraz dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 oraz art. 207 \u167? 2 w zw. z art. 204 pkt 1 p.p.s.a., Naczelny S\u261?d Administracyjny oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? oraz \u8211? bior\u261?c pod rozwag\u281? fakt osobistego pokrzywdzenia strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie \u8211? odst\u261?pi\u322? w ca\u322?o\u347?ci od zas\u261?dzenia od strony skar\u380?\u261?cej kasacyjnie na rzecz skar\u380?onego organu zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \par \par ----------------------- \par \par 2 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}