Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. na postanowienie zawarte w punkcie trzecim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 58/14, w którym zasądzono od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącego M. J. kwotę 370 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi M. J. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. uchylić postanowienie zawarte w punkcie trzecim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 58/14, 2. zasądzić od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącego kwotę 570 zł (pięćset siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrokiem z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 58/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w sprawie ze skargi M.J. na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązał Wojewodę Wielkopolskiego do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 10 czerwca 2013 roku o udzielenie informacji publicznej, w terminie w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania (pkt. 1 wyroku). Jednocześnie Sąd I instancji stwierdził, iż bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku) oraz zasądził od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącego M.J. kwotę 370 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Odnośnie do rozstrzygnięcia (postanowienia) o kosztach postępowania Sąd I instancji wskazał, że uwzględnił fakt korzystania przez skarżącego z reprezentacji procesowej, jak również wysokość poniesionych przez niego kosztów sądowych.

Zażaleniem z dnia 29 października 2014 r. M.J. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego punkt trzeci wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 58/14, dotyczący kosztów postępowania sądowego, wnosząc o:

1. jego zmianę poprzez zasądzenie od organu administracji publicznej na rzecz skarżącego kwoty 470 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania,

2. zasądzenie od Wojewody Wielkopolskiego w Poznaniu na rzecz skarżącego kosztów za postępowanie zażaleniowe, w tym kosztów profesjonalnego zastępstwa według norm przepisanych.

W uzasadnieniu zażalenia podnoszono, że rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 58/14 uwzględnia jedynie zestawienie kosztów postępowania zawarte w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia 9 marca 2014 roku, czyli jeszcze sprzed złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2013 roku sygn. akt II SAB/Po 135/13.

Wskazywano również, że z chwilą, gdy skarżący wywiódł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca

2013 roku o zawieszeniu postępowania w sprawie sygn. akt II SAB/Po 135/13 również domagał się zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w wysokości 100 złotych. W uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 434/14, wskazano jednak, że o kosztach postępowania zażaleniowego Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - powoływana dalej jako p.p.s.a.) nie przewiduje - co do zasady - możliwości orzeczenia, odnośnie do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym. Zdaniem wnoszącego zażalenie łączna kwota kosztów postępowania powinna być dodatkowo zwiększona o kwotę 100 zł i stanowić ostatecznie kwotę 470 złotych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie M.J. zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do przepisu art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Przepis art. 209 p.p.s.a. stanowi wyraz funkcjonowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym tzw. zasady koncentracji kosztów postępowania. Oznacza ona, że sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania, kończąc sprawę w danej instancji (M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 618.). Przyjmuje się jednocześnie, że orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego powinno się znaleźć dopiero w wyroku lub postanowieniu kończącym postępowanie w sprawie w danej instancji, a więc orzeczeniach wskazanych w art. 200, 201, 203, lub 204 p.p.s.a. (M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski, [w:] "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", [red.:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2013 r., s. 737).

Przenosząc wspomniane uwagi na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że Naczelny Sąd Administracyjny - postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 434/14 - uwzględnił zażalenie M.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 135/13 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi na bezczynność Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Odnosząc się do wniosku o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego w wysokości 100 złotych z tytułu wpisu od zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że koszty te powinny zostać uwzględnione w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji. Jak jednak wynika z zestawienia kosztów zawartego w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 58/14, Sąd ten uwzględnił przy zasądzeniu na rzecz M.J. koszty reprezentacji procesowej (zastępstwa procesowego) w wysokości 240 złotych oraz wysokość poniesionych kosztów sądowych, których zestawienie znajduje się w piśmie pełnomocnika M.J. z dnia 9 marca 2014 r. (strona 34 akt sądowych) – w wysokości 30 złotych oraz wpis od skargi w wysokości 100 zł. Ze wspomnianego zestawiania oraz kwoty zasądzonej na rzecz wnoszącego zażalenie (tj. 370 złotych) nie wynika, aby Sąd I instancji uwzględnił wpis od zażalenia wniesionego przez M.J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 135/13. Zgodnie zaś ze wspomnianą zasadą koncentracji kosztów postępowania, koszty poniesione w związku z inicjowaniem postępowania zażaleniowego powinny zostać uwzględnione przez Sąd I instancji w rozliczeniu kosztów w wyroku kończącym postępowanie w pierwszej instancji.

W tej sytuacji należało zatem uchylić postanowienie zawarte w punkcie trzecim wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt II SAB/Po 58/14 i uwzględnić przy rozliczeniu kosztów postępowania kwotę 100 złotych tytułem wpisu od zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił jednocześnie zawarty w rozpatrywanym zażaleniu wniosek o zasądzenie kosztów postępowania w wysokości 100 zł z tytułu wpisu od zażalenia. W tej specyficznej sytuacji procesowej, brak jest bowiem możliwości uzyskania przez M.J. zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w ramach orzeczenia kończącego postępowanie, jako że zostało one już wcześniej wydane. Naczelny Sąd Administracyjny nie zasądził na rzecz wnoszącego zażalenie kosztów zastępstwa procesowego, ponieważ zażalenie zostało sporządzone przez M.J. osobiście.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 209 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 1 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.