W dniu 24 listopada 2025 r. do Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach (ŚWINB) wpłynęło skierowane do tut. Sądu pismo E. Ł. i S. Ł., zatytułowane "skarga", na postanowienie ŚWINB z 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025.
W odpowiedzi na powyższe pismo ŚWINB wskazał, że wyrokiem z 30 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w pkt. I odrzucił sprzeciw E. Ł. od ww. postanowienia, a w pkt. II oddalił sprzeciw S. Ł. od tego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 64f ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści postanowienia może wnieść od niego sprzeciw. Przepisy art. 64b-64e stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 64b § 1 w zw. z art. 64f p.p.s.a. do sprzeciwu od postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Takim przepisem jest art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., który stanowi, że sąd orzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten odnosi się do pojęć stanu sprawy w toku (lis pendens) i powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), które zachodzą przy tożsamości przedmiotowej (tożsamość sprawy) i tożsamości podmiotowej (tożsamość stron), tj. sytuacji, gdy sprawa dotyczy tych samych podmiotów oraz tego samego stosunku administracyjnoprawnego na tle tego samego, co uprzednio stanu faktycznego.
Przed tut. Sądem zawisła, pod sygn. II SA/Ke 504/25, sprawa ze sprzeciwu E. Ł. i S. Ł. od postanowienia ŚWINB z 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025, uchylającego, na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 k.p.a., w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kazimierzy Wielkiej z 30 czerwca 2025 r., znak: PINB.5143.22.2025, którym wstrzymano inwestorowi S. Ł. budowę ogrodzenia działek o nr ewid. [...] obręb O., gm. O. od strony drogi powiatowej nr [...] (działki o nr ewid. [...], obręb O.) i przekazującego sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wyrokiem wydanym w tej sprawie, zapadłym 30 października 2025 r., Sąd w pkt. I odrzucił sprzeciw E. Ł.; w pkt. II oddalił sprzeciw S. Ł. Wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżone sprzeciwem jest więc to samo postanowienie, którego dotyczyła sprawa zakończona ww. wyrokiem w sprawie II SA/Ke 504/25. W sytuacji, gdy wcześniejsza sprawa ze sprzeciwu od postanowienia ŚWINB z 20 sierpnia 2025 r., znak: WOA.7722.40.2025, między tymi samymi stronami jest już w toku (lis pendens), prowadzona pod sygn. II SA/Ke 504/25, to rozpoznanie merytoryczne niniejszego sprzeciwu jest niedopuszczalne (por. postanowienie NSA z 12 stycznia 2018 r., sygn. I OZ 1902/17).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64b § 1 w zw. z art. 64f p.p.s.a.
