{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 21:57\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III OSK 548/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-04-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-03-01 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Pawe\u322? Mierzejewski \par Rafa\u322? Stasikowski /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \par S\u322?awomir Wojciechowski \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 647 Sprawy zwi\u261?zane z ochron\u261? danych osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wa 995/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 7 art. 75 \u167? 2 art. 77 \u167? 1 art. 80 art. 105 \u167? 1 art. 107 \u167? 3; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Rafa\u322? Stasikowski (spr.) S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA S\u322?awomir Wojciechowski s\u281?dzia del. WSA Pawe\u322? Mierzejewski Protokolant: starszy asystent s\u281?dziego \u321?ukasz Sielanko po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 pa\u378?dziernika 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 995/21 w sprawie ze skargi P. K., P. K[2]. na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z dnia 12 stycznia 2021 r., nr ZSPR.440.1186.2019.PR.\u321?K/107172-107175 w przedmiocie umorzenia post\u281?powania 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na rzecz P. K. kwot\u281? 240 (dwie\u347?cie czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego; 3. zas\u261?dza od Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na rzecz P. K.[2] kwot\u281? 240 (dwie\u347?cie czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 27 pa\u378?dziernika 2021 r., II SA/Wa 995/21, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. K., P. K.[2] na decyzj\u281? Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych z 12 stycznia 2021 r., \par \par nr ZSPR.440.1186.2019.PR.\u321?K/107172-107175, w przedmiocie umorzenia post\u281?powania: 1. uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, 2. zas\u261?dzi\u322? od Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na rzecz skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 697 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania; 3. zas\u261?dzi\u322? od Prezesa Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych na rzecz skar\u380?\u261?cego kwot\u281? 697 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych. \par \par Decyzj\u261? z 12 stycznia 2021 r. Prezes UODO, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 105 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej "k.p.a.") w zwi\u261?zku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781; dalej "u.o.d.o.") i art. 2 ust. 2 lit. c oraz art. 58 ust. 2 rozporz\u261?dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony os\u243?b fizycznych w zwi\u261?zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep\u322?ywu takich danych (Dz. Urz. UE L 119 z dnia 4 maja 2016, str. 1, ze zm.; dalej: "RODO"), umorzy\u322? post\u281?powanie administracyjne w sprawie skargi P. K. i P. K. (skar\u380?\u261?cy) na przetwarzanie ich danych osobowych za pomoc\u261? monitoringu wizyjnego przez A. S. i Y. S. (skar\u380?eni). \par \par W uzasadnieniu wskaza\u322?, \u380?e 7 czerwca 2019 r. do Urz\u281?du Ochrony Danych Osobowych wp\u322?yn\u281?\u322?a skarga skar\u380?\u261?cych, w kt\u243?rej poinformowali, \u380?e skar\u380?eni 2 czerwca 2019 r. zamontowali kamer\u281? na gara\u380?u, kt\u243?ry le\u380?y na wsp\u243?lnej nieruchomo\u347?ci przy ul. [...] w K. Wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami tej nieruchomo\u347?ci s\u261? skar\u380?\u261?cy oraz skar\u380?eni. Skar\u380?\u261?cy zarzucili skar\u380?onym \u322?amanie przepis\u243?w dotycz\u261?cych ochrony danych osobowych poprzez nagrywanie zar\u243?wno cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci przeznaczonej do korzystania na wy\u322?\u261?czno\u347?\u263? skar\u380?\u261?cym, jak i publicznego chodnika, bez uzyskania wymaganych zg\u243?d oraz bez wype\u322?nienia obowi\u261?zku informacyjnego, w tym umo\u380?liwienia dost\u281?pu do pozyskanych danych. Skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li do Prezesa UODO o nakazanie udzielenia im informacji na temat przetwarzania ich danych osobowych, udost\u281?pnienia ich kopii oraz usuni\u281?cia danych osobowych. \par \par Prezes UODO ustali\u322?, \u380?e skar\u380?eni zamontowali kamer\u281? w gara\u380?u, kt\u243?ry przeznaczony by\u322? do korzystania, z wy\u322?\u261?czeniem innych os\u243?b, przez skar\u380?onych. Kamera swoim zasi\u281?giem nie obejmuje cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej nieb\u281?d\u261?cej przeznaczon\u261? do wy\u322?\u261?cznego korzystania przez skar\u380?onych ani teren\u243?w publicznych. Monitoring prowadzony jest w czasie rzeczywistym i nie utrwala nagrywanego obrazu. Skar\u380?eni nie nagrywaj\u261? wizerunku skar\u380?\u261?cych ani innych os\u243?b przebywaj\u261?cych poza nieruchomo\u347?ci\u261? skar\u380?onych. Organ wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy za\u380?\u261?dali od skar\u380?onych, na podstawie art. 15 RODO, udzielenia informacji o celach przetwarzania danych osobowych, kategorii odno\u347?nych danych, o odbiorcach lub kategoriach odbiorc\u243?w, kt\u243?rym dane osobowe zosta\u322?y lub zostan\u261? ujawnione, o planowanym okresie przechowywania danych osobowych. Za\u380?\u261?dali r\u243?wnie\u380? udost\u281?pnienia kopii ich danych osobowych oraz, na podstawie art. 17 ww. rozporz\u261?dzenia, usuni\u281?cia ich danych osobowych. Organ stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e w listopadzie 2019 r. skar\u380?\u261?cy przebywali przed obiektywem kamery. \par \par Prezes UODO wskaza\u322?, i\u380? wydaj\u261?c decyzj\u281? administracyjn\u261? zobowi\u261?zany jest do rozstrzygania w oparciu o stan faktyczny istniej\u261?cy w chwili wydania tej decyzji. Zaznaczy\u322?, \u380?e decyduj\u261?ce znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia, jakie musi by\u263? wydane w przedmiotowej sprawie, ma okoliczno\u347?\u263?, \u380?e skar\u380?eni nie przetwarzaj\u261? danych osobowych skar\u380?\u261?cych. Skar\u380?eni wskazali, \u380?e monitoring obejmuje jedynie cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki przeznaczon\u261? do ich wy\u322?\u261?cznego korzystania i nie jest nagrywany wizerunek skar\u380?\u261?cych. Nie przetwarzaj\u261? oni \u380?adnych danych osobowych skar\u380?\u261?cych, ani danych osobowych os\u243?b przebywaj\u261?cych poza granicami nieruchomo\u347?ci skar\u380?onych. Obowi\u261?zek informacyjny wzgl\u281?dem skar\u380?\u261?cych nie zosta\u322? spe\u322?niony, poniewa\u380? nie s\u261? przetwarzane ich dane osobowe. \par \par Na marginesie organ wskaza\u322?, \u380?e jak wynika z materia\u322?u dowodowego, do przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cych i os\u243?b postronnych mog\u322?o doj\u347?\u263? w listopadzie 2019 r., podczas docieplania \u347?ciany budynku, kiedy osoby te przebywa\u322?y na terenie monitorowanym. W tej sytuacji jednak zastosowanie znajdzie art. 2 ust. 2 pkt c RODO, zgodnie z kt\u243?rym wy\u322?\u261?czone zosta\u322?o stosowanie tego rozporz\u261?dzenia w stosunku do os\u243?b fizycznych, kt\u243?re przetwarzaj\u261? dane w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze. Organ powo\u322?a\u322? r\u243?wnie\u380? wyrok Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 11 grudnia 2014 r. w sprawie C-212/13 (publ. LEX nr 1551850). \par \par Prezes UODO wskaza\u322?, \u380?e w toku post\u281?powania skar\u380?\u261?cy nie przed\u322?o\u380?yli \u380?adnego dowodu potwierdzaj\u261?cego fakt nagrywania ich wizerunku przez kamer\u281? skar\u380?onych. \par \par Z przes\u322?anej dokumentacji wynika jedynie, \u380?e kamera by\u322?a zainstalowana w gara\u380?u skar\u380?onych i by\u322?a widoczna zar\u243?wno z cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci przeznaczonej do u\u380?ytku skar\u380?\u261?cym, jak i z publicznego chodnika. Z dostarczonej wraz z pismem skar\u380?\u261?cych z 11 pa\u378?dziernika 2019 r. kopii pisma skar\u380?onych do Stra\u380?y Miejskiej nie wynika konkretnie, co znajduje si\u281? na nagraniach skar\u380?onych ani z jakiego urz\u261?dzenia pochodzi nagranie. Podobnie dow\u243?d przes\u322?any wraz z pismem skar\u380?\u261?cych z 2 marca 2020 r., a dokumentuj\u261?cy sygna\u322? WIFI urz\u261?dzenia o nazwie "[...]", nie potwierdza w \u380?aden spos\u243?b przetwarzania danych osobowych przez skar\u380?onych. W ocenie Prezesa UODO istniej\u261? podstawy do umorzenia post\u281?powania na podstawie art. 105 \u167? 1 k.p.a. wobec jego bezprzedmiotowo\u347?ci. Organ nie mo\u380?e wyda\u263? rozstrzygni\u281?cia co do istoty, a dalsze prowadzenie post\u281?powania w takim przypadku stanowi\u322?oby o jego wadliwo\u347?ci, maj\u261?cej istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Skarg\u281? na powy\u380?sze postanowienie do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie wnie\u347?li skar\u380?\u261?cy. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Prezes UODO wni\u243?s\u322? o jej oddalenie oraz podtrzyma\u322? dotychczasowe stanowisko. \par \par Uwzgl\u281?dniaj\u261?c skarg\u281?, s\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e Prezes UODO, podejmuj\u261?c 12 stycznia 2021 r. decyzj\u281? o umorzeniu post\u281?powania, stwierdzi\u322?, \u380?e decyduj\u261?ce znaczenie dla takiego rozstrzygni\u281?cia sprawy ma okoliczno\u347?\u263?, \u380?e skar\u380?eni nie przetwarzaj\u261? danych osobowych skar\u380?\u261?cych w rozumieniu art. 4 pkt 2 RODO. Skar\u380?eni wskazali bowiem, \u380?e monitoring obejmuje jedynie cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki przeznaczon\u261? do ich wy\u322?\u261?cznego korzystania i nie jest nagrywany wizerunek skar\u380?\u261?cych, ani nie przetwarzaj\u261? oni \u380?adnych danych osobowych skar\u380?\u261?cych, ani danych osobowych os\u243?b przebywaj\u261?cych poza granicami nieruchomo\u347?ci skar\u380?onych. W ocenie s\u261?du stanowisko organu jest co najmniej przedwczesne, bowiem zosta\u322?o przyj\u281?te z naruszeniem - wyra\u380?onego w art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. - obowi\u261?zku zebrania i rozpatrzenia w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy materia\u322?u dowodowego. Przede wszystkim organ, przyjmuj\u261?c w punkcie 3 uzasadnienia decyzji, \u380?e kamera zamontowana w gara\u380?u skar\u380?onych nie obejmuje swoim zasi\u281?giem cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej nieb\u281?d\u261?cej przeznaczon\u261? do wy\u322?\u261?cznego korzystania przez skar\u380?onych, ani teren\u243?w publicznych (a wi\u281?c r\u243?wnie\u380? cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci przeznaczonej do wsp\u243?lnego u\u380?ytkowania pomi\u281?dzy wej\u347?ciem na teren posesji a wej\u347?ciem do budynku oraz chodnika przed nieruchomo\u347?ci\u261? - k. 80 verte akt admin.), opar\u322? si\u281? wy\u322?\u261?cznie na wyja\u347?nieniach skar\u380?onych z 23 wrze\u347?nia 2019 r. oraz z 18 marca 2020 r. (k. 47 i 96 akt admin.). Wyja\u347?nienia te, jakkolwiek bardzo lakoniczne, sta\u322?y si\u281? podstaw\u261? podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, przy czym organ w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji nie wyja\u347?ni\u322? w spos\u243?b przekonuj\u261?cy, z jakich wzgl\u281?d\u243?w da\u322? wiar\u281? ww. o\u347?wiadczeniom skar\u380?onych, kt\u243?re pozostaj\u261? przeciwstawne wzgl\u281?dem licznych o\u347?wiadcze\u324? skar\u380?\u261?cych z\u322?o\u380?onych w toku post\u281?powania. \par \par S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e wyja\u347?nienia skar\u380?onych z 18 marca 2020 r. wp\u322?yn\u281?\u322?y do organu w odpowiedzi na wezwanie organu z 2 marca 2020 r. W punkcie 3 wezwania organ zwr\u243?ci\u322? si\u281? o udzielenie odpowiedzi na pytanie: "czy kamery zainstalowane na Pani posesji obejmuj\u261? swym zasi\u281?giem posesj\u281? Skar\u380?\u261?cych, je\u347?li tak to prosz\u281? o wskazanie jaki obszar posesji Skar\u380?\u261?cych jest obj\u281?ty zasi\u281?giem Pani kamer (prosz\u281? o przedstawienie wydruk\u243?w obrazu z kamer). Prosz\u281? o wskazanie rozmieszczenia kamer monitoringu wizyjnego na terenie nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cej do Pani, tj. wskazanie dok\u322?adnej liczny kamer monitoringu wizyjnego oraz wskazanie miejsca usytuowania kamer monitoringu wizyjnego oraz zasi\u281?gu poszczeg\u243?lnych kamer monitoringu wizyjnego". W odpowiedzi na powy\u380?sze pytanie skar\u380?eni podali: "Nie obejmuje. Do\u322?\u261?czamy zdj\u281?cie". Organ stwierdzaj\u261?c, \u380?e "monitoring obejmuje jedynie cze\u347?\u263? dzia\u322?ki przeznaczon\u261? do ich (skar\u380?onych) wy\u322?\u261?cznego korzystania" nie odni\u243?s\u322? si\u281? w \u380?aden spos\u243?b do za\u322?\u261?czonego "zdj\u281?cia" (k. 98 akt admin.). Nie dokona\u322? jego oceny w kontek\u347?cie postawionego pytania, tj. czy jest to "wydruk obrazu z kamery", czy rzeczywi\u347?cie przedstawia obszar obj\u281?ty zasi\u281?giem kamery. Organ ca\u322?kowicie pomin\u261?\u322? cz\u281?\u347?\u263? materia\u322?u dowodowego w postaci "zdj\u281?cia" nie wyja\u347?niaj\u261?c swego stanowiska w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. Zdaniem s\u261?du I instancji nie mo\u380?na wi\u281?c zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem przedstawionym w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e organ ustosunkowa\u322? si\u281? do ka\u380?dego ze zgromadzonych w sprawie dowod\u243?w z uwzgl\u281?dnieniem wzajemnych powi\u261?za\u324? mi\u281?dzy nimi, aby uzyska\u263? jednoznaczno\u347?\u263? ustale\u324? faktycznych i prawnych. \par \par W ocenie s\u261?du I instancji za\u322?\u261?czone przez skar\u380?onych "zdj\u281?cie" nie pozostaje bez znaczenia dla rozstrzygni\u281?cia zasadniczej w sprawie kwestii, tj. czy kamera obejmuje swoim zasi\u281?giem wy\u322?\u261?cznie cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci b\u281?d\u261?cej przeznaczon\u261? do wy\u322?\u261?cznego korzystania przez skar\u380?onych, czy jej zasi\u281?g jest wi\u281?kszy, tj. czy obejmuje r\u243?wnie\u380? cz\u281?\u347?\u263? przeznaczon\u261? do wy\u322?\u261?cznego u\u380?ytkowania skar\u380?\u261?cych, cz\u281?\u347?\u263? wsp\u243?ln\u261? przed wej\u347?ciem do budynku oraz chodnik. Na "zdj\u281?ciu" uwidocznione jest obramowanie urz\u261?dzenia (najprawdopodobniej telefonu kom\u243?rkowego), jednak tylko z dw\u243?ch stron obrazu (prawej i lewej). Brak takiego obramowania od g\u243?ry i od do\u322?u mo\u380?e poddawa\u263? w w\u261?tpliwo\u347?\u263? faktyczny zasi\u281?g kamery. Dotyczy to zw\u322?aszcza cz\u281?\u347?ci g\u243?rnej "zdj\u281?cia", gdy\u380? powy\u380?ej uj\u281?tego na nim obrazu znajduje si\u281? cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci do wsp\u243?lnego korzystania - wej\u347?cie do budynku oraz chodnik przed nieruchomo\u347?ci\u261?. Ponadto obraz na "zdj\u281?ciu" wydaje si\u281? by\u263? "rozci\u261?gni\u281?ty", co dodatkowo mo\u380?e budzi\u263? istotne w\u261?tpliwo\u347?ci co do obszaru obj\u281?tego zasi\u281?giem przedmiotowej kamery. S\u261?d zgodzi\u322? si\u281? \par \par z organem, i\u380? zdj\u281?cie za\u322?\u261?czone do skargi (wydruk karty z akt sprawy I C 2075/19) nie potwierdza okoliczno\u347?ci, \u380?e kamera swoim zasi\u281?giem obejmuje obszar ww. cz\u281?\u347?ci wsp\u243?lnej oraz chodnika, jednak w \u380?aden spos\u243?b nie usprawiedliwia to zaniechania organu polegaj\u261?cego na niedokonaniu oceny "zdj\u281?cia" z\u322?o\u380?onego do akt administracyjnych przez skar\u380?onych jako istotnego elementu materia\u322?u dowodowego. S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e zdj\u281?cie za\u322?\u261?czone do skargi posiada obramowanie z trzech stron - z wyj\u261?tkiem cz\u281?\u347?ci g\u243?rnej, co mo\u380?e dodatkowo potwierdza\u263? wskazane wy\u380?ej w\u261?tpliwo\u347?ci odno\u347?nie rzeczywistego zasi\u281?gu kamery. \par \par S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e kwestia mo\u380?liwo\u347?ci obejmowania zasi\u281?giem kamery cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci przeznaczonej do wy\u322?\u261?cznego korzystania przez skar\u380?\u261?cych, cz\u281?\u347?ci do wsp\u243?lnego u\u380?ytkowania - wej\u347?cia na teren posesji (do kt\u243?rej mog\u261? mie\u263? dost\u281?p osoby trzecie) oraz chodnika - cz\u281?\u347?ci publicznej, nie zosta\u322?a przez organ wystarczaj\u261?co zbadana i oceniona pomimo obowi\u261?zk\u243?w wynikaj\u261?cych z art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. oraz uprawnie\u324? okre\u347?lonych w art. 78 i nast. u.o.d.o. Kwestia ta nie zosta\u322?a rozwa\u380?ona przez organ w kontek\u347?cie licznej dokumentacji zdj\u281?ciowej nades\u322?anej przez skar\u380?\u261?cych w toku post\u281?powania administracyjnego w tym r\u243?wnie\u380? co do miejsca usytuowania kamery i mo\u380?liwo\u347?ci obejmowania jej zasi\u281?giem ww. obszaru nie stanowi\u261?cego cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci przeznaczonej do wy\u322?\u261?cznego korzystania przez skar\u380?onych. Zdaniem s\u261?du kwestii tej organ nie rozwa\u380?y\u322? r\u243?wnie\u380? w odniesieniu do o\u347?wiadczenia skar\u380?\u261?cych zawartego w pi\u347?mie z 18 marca 2020 r. (k. 85 akt admin.) \par \par o zmianie ustawienia kamery przez skar\u380?onego 11 marca 2020 r. "tak by by\u322?a skierowana obiektywem w d\u243?\u322?" i ponownej zmianie jej ustawienia od 13 marca 2020 r. "tak, \u380?e nagrywa wsp\u243?lny budynek, nasze okna, (...) wej\u347?cie do budynku oraz ulic\u281?". S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e organ stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, w oparciu o wyja\u347?nienia skar\u380?onych, \u380?e monitoring prowadzony jest w czasie rzeczywistym i nie utrwala nagrywanego obrazu, nie ma zatem miejsca przetwarzanie danych, o kt\u243?rym mowa w art. 4 pkt 2 RODO. Jednocze\u347?nie jednak organ stwierdzi\u322?, \u380?e do przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cych mog\u322?o doj\u347?\u263? w listopadzie 2019 r. podczas docieplania budynku (prawdopodobnie chodzi\u322?o o listopad 2020 r. - pismo skar\u380?\u261?cych z 6 grudnia 2020 r. - k. 106 akt admin.), jednak w tym przypadku nale\u380?y odwo\u322?a\u263? si\u281? do art. 2 ust. 2 lit. c RODO, kt\u243?ry stanowi, \u380?e rozporz\u261?dzenie nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych przez osob\u281? fizyczn\u261? w ramach czynno\u347?ci o czysto osobistym lub domowym charakterze. Zdaniem s\u261?du I instancji powy\u380?sze stanowisko organu co do samego przetwarzania danych osobowych skar\u380?\u261?cych cechuje pewna niekonsekwencja. Ze stanowiska tego mo\u380?na by wnioskowa\u263?, \u380?e podczas docieplania budynku nagrywany przez skar\u380?onych obraz m\u243?g\u322? by\u263? utrwalany, a dane osobowe przetwarzane, a w pozosta\u322?ym okresie ju\u380? nie. Poddaje to w w\u261?tpliwo\u347?\u263? poczynione przez organ ustalenia i podwa\u380?a zasadno\u347?\u263? podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia o umorzeniu post\u281?powania. \par \par W ocenie s\u261?du I instancji , co do zastosowania w sprawie art. 2 ust. 2 lit. c RODO, stanowisko organu jest przedwczesne. Sam organ wskaza\u322?, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na wyrok Trybuna\u322?u Sprawiedliwo\u347?ci z 11 grudnia 2014r. (sygn. C-212/13), \u380?e w przypadku, gdy przetwarzanie danych osobowych (nadz\u243?r kamer wideo) rozci\u261?ga si\u281? cho\u263?by cz\u281?\u347?ciowo na przestrze\u324? publiczn\u261? i tym samym jest skierowane poza sfer\u281? prywatn\u261? osoby dokonuj\u261?cej w ten spos\u243?b przetwarzania danych, nie powinno by\u263? rozumiane jako czynno\u347?\u263? o czysto "osobistym lub domowym charakterze" w rozumieniu art. 3 ust. 2 tiret drugie dyrektywy 95/46. Zdaniem s\u261?du pierwszorz\u281?dne znaczenie w niniejszej sprawie ma ustalenie przez organ czy monitoring wizyjny obejmuje swoim zasi\u281?giem tylko cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej, kt\u243?ra przeznaczona jest do wy\u322?\u261?cznego korzystania przez skar\u380?onych, czy te\u380? obszar wi\u281?kszy, tj. r\u243?wnie\u380? cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci przeznaczon\u261? do wy\u322?\u261?cznego u\u380?ytkowania przez skar\u380?onych, przeznaczon\u261? do wsp\u243?lnego u\u380?ytkowania (pomi\u281?dzy wej\u347?ciem na teren posesji a wej\u347?ciem do budynku) oraz chodnik przed nieruchomo\u347?ci\u261?, a wi\u281?c czy w istocie przetwarzanie danych osobowych skar\u380?\u261?cych ma miejsce w ramach czynno\u347?ci skar\u380?onych "o czysto osobistym lub domowym charakterze", czy te\u380? nie. Jednoznacznego wyja\u347?nienia przez organ wymaga r\u243?wnie\u380? kwestia nagrywania (utrwalania) danych osobowych skar\u380?\u261?cych na no\u347?niku danych. Dopiero wyja\u347?nienie tych zagadnie\u324? pozwoli na stwierdzenie, czy w sprawie ma miejsce przetwarzanie danych osobowych skar\u380?\u261?cych i czy ewentualne zastosowanie znajdzie art. 2 ust. 2 lit. c RODO. \par \par S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem art. 105 \u167? 1 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a., a jej uzasadnienie nie odpowiada wymogom okre\u347?lonym w art. 107 \u167? 3 k.p.a. Naruszenie ww. przepis\u243?w mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Obligowa\u322?o to s\u261?d do uchylenia zaskar\u380?onej decyzji. Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? ponownie, organ usunie powy\u380?sze uchybienia podejmuj\u261?c wskazane wy\u380?ej czynno\u347?ci w celu dokonania niezb\u281?dnych w sprawie ustale\u324? faktycznych. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie wszystko powy\u380?sze Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), uchyli\u322? zaskar\u380?one postanowienie. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wywi\u243?d\u322? Prezes UODO, zaskar\u380?aj\u261?c wyrok w ca\u322?o\u347?ci. Wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania s\u261?dowi I instancji. Nadto wni\u243?s\u322? o rozpoznanie sprawy na rozprawie i zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322? naruszenie: \par \par 1) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e Prezes UODO naruszy\u322? obowi\u261?zek zebrania i rozpatrzenia w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy materia\u322?u dowodowego, podczas gdy organ nadzorczy wydaj\u261?c rozstrzygni\u281?cie kierowa\u322? si\u281? zasad\u261? prawdy obiektywnej oraz podj\u261?\u322? wszelkie czynno\u347?ci zmierzaj\u261?ce do pe\u322?nego wyja\u347?nienia stanu faktycznego oraz za\u322?atwienia sprawy administracyjnej, ustali\u322? fakty istotne i uzna\u322? je za udowodnione, co mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy; \par \par 2) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 107 \u167? 3 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e cyt.: "organ w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji nie wyja\u347?ni\u322? w spos\u243?b przekonuj\u261?cy z jakich wzgl\u281?d\u243?w da\u322? wiar\u281? (...) o\u347?wiadczeniom skar\u380?onych, kt\u243?re pozostaj\u261? przeciwstawne wzgl\u281?dem licznych o\u347?wiadcze\u324? skar\u380?\u261?cych z\u322?o\u380?onych w toku post\u281?powania", podczas gdy wydane przez Prezesa UODO rozstrzygni\u281?cie zawiera\u322?o wyczerpuj\u261?cy wyw\u243?d odnosz\u261?cy si\u281? do wszystkich okoliczno\u347?ci faktycznych i prawnych rozpoznawanej sprawy administracyjnej zgodnie z przys\u322?uguj\u261?cymi mu kompetencjami, co mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy; \par \par 3) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 105 \u167? 1 k.p.a. poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana z naruszeniem art. 105 \u167? 1 k.p.a. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? skar\u380?\u261?cy wnie\u347?li o jej oddalenie oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, z urz\u281?du bior\u261?c pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Granice te determinuj\u261? kierunek post\u281?powania Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. Wobec niestwierdzenia przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, Naczelny S\u261?d Administracyjny dokona\u322? oceny podstaw i zarzut\u243?w kasacyjnych. \par \par Skarga kasacyjna organu jest nieuzasadniona. Zosta\u322?a ona oparta na podstawie okre\u347?lonej w art. 174 pkt 2 p.p.s.a., w oparciu o kt\u243?r\u261? podniesiono trzy zarzuty. Zostan\u261? one rozpoznane \u322?\u261?cznie, gdy\u380? pozostaj\u261? ze sob\u261? w zwi\u261?zkach tre\u347?ciowych, a ewentualna zasadno\u347?\u263? lub bezzasadno\u347?\u263? zarzut\u243?w 1 i 2 implikowa\u263? b\u281?dzie zasadno\u347?\u263? lub bezzasadno\u347?\u263? zarzutu 3. \par \par Istota zarzutu 1. i 2. sprowadza si\u281? do zakwestionowania oceny poprawno\u347?ci ustalenia stanu faktycznego w sprawie oraz poprawno\u347?ci uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji administracyjnej. S\u261?d I instancji stan\u261?\u322? na stanowisku, i\u380? organ b\u322?\u281?dnie ustali\u322? stan faktyczny sprawy, co znalaz\u322?o swoje odbicie w uzasadnieniu decyzji nie odpowiadaj\u261?cym wymogom wynikaj\u261?cym z przepisu art. 107 \u167? 3 k.p.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny w ca\u322?o\u347?ci podziela ocen\u281? s\u261?du I instancji w tym zakresie. \par \par Przepisy art. 7 k.p.a., art. 77 \u167? 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. nakazuj\u261? organom wyja\u347?nienie istotnych kwestii po wyczerpuj\u261?cym zebraniu, rozpatrzeniu i ocenie ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego, co nast\u281?pnie musi znale\u378?\u263? swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji. Obowi\u261?zkiem ka\u380?dego organu administracji publicznej jest zatem wyczerpuj\u261?ce wskazanie okoliczno\u347?ci faktycznych i prawnych, kt\u243?rymi kierowa\u322? si\u281? przy podejmowaniu rozstrzygni\u281?cia, w szczeg\u243?lno\u347?ci uzasadnienie winno zawiera\u263? ocen\u281? ca\u322?o\u347?ci zebranego w post\u281?powaniu materia\u322?u dowodowego, dokonan\u261? przez organ wyk\u322?adni\u281? stosowanych przepis\u243?w oraz ocen\u281? przyj\u281?tego stanu faktycznego w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cego prawa. Na organach administracji spoczywa nie tylko obowi\u261?zek wydania swojego rozstrzygni\u281?cia, ale i umotywowania swojego stanowiska w tym zakresie, tj. przedstawienia toku rozumowania, kt\u243?ry doprowadzi\u322? do podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia, w tym wskazania przyczyn zaj\u281?cia danego stanowiska, jak i powod\u243?w, dla kt\u243?rych zarzuty i argumenty podnoszone przez stron\u281? s\u261? lub nie s\u261? zasadne. \par \par Z zasady prawdy obiektywnej wyra\u380?onej w art. 7 k.p.a. wywodzi si\u281? obowi\u261?zek podj\u281?cia wszelkich krok\u243?w niezb\u281?dnych do dok\u322?adnego wyja\u347?nienia oraz za\u322?atwienia sprawy. Rozwini\u281?ciem tej normy-zasady jest przepis art. 77 \u167? 1 k.p.a., kt\u243?ry nakazuje organowi zebra\u263?, a nast\u281?pnie rozpatrzy\u263? ca\u322?o\u347?\u263? materia\u322?u dowodowego. Przepis ten zawiera bogat\u261? tre\u347?\u263? normatywn\u261?, lecz z punktu widzenia rozpatrywanej sprawy istotne jest zwr\u243?cenie uwagi na konieczno\u347?\u263? rozpatrzenia ca\u322?o\u347?ci materia\u322?u dowodowego. S\u261?d I instancji zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na naruszenie tego obowi\u261?zku przez organ nadzorczy. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny w pe\u322?ni podziela ocen\u281?, i\u380? ustalenie faktyczne organu jakoby kamera zamontowana na gara\u380?u skar\u380?onych nie obejmowa\u322?a swoim zasi\u281?giem cz\u281?\u347?ci nieruchomo\u347?ci wsp\u243?lnej nieb\u281?d\u261?cej przeznaczonej do wy\u322?\u261?cznego korzystania ze skar\u380?onych, ani teren\u243?w publicznych dokonana zosta\u322?a wy\u322?\u261?cznie na podstawie wyja\u347?nie\u324? skar\u380?onych z 23.09.2019 r. oraz 18.3.2020 r. (k. 47 i 96 akt administracyjnych). Dokonywanie ustale\u324? faktycznych w post\u281?powaniu jurysdykcyjnym w oparciu o o\u347?wiadczenia wynika z przepisu art. 75 \u167? 2 k.p.a. Konieczne jest jednak\u380?e poddanie takiego \u347?rodka dowodowego ocenie. Ocena dowod\u243?w przebiega wed\u322?ug zasady wynikaj\u261?cej z art. 80 k.p.a., a przebieg proces\u243?w my\u347?lowych organu w tym zakresie musi znale\u378?\u263? pe\u322?ne odwzorowanie w pisemnym uzasadnieniu decyzji, co wynika wyra\u378?nie z przepisu art. 107 \u167? 3 k.p.a. Oceny takiej w rozpoznawanej sprawie zabrak\u322?o, co jest szczeg\u243?lnie istotne, gdy\u380? w toku ca\u322?ego post\u281?powania skar\u380?\u261?cy zaprzeczali o\u347?wiadczeniom z\u322?o\u380?onym przez skar\u380?onych. Organ m\u243?g\u322? oprze\u263? swoje ustalenia faktyczne na o\u347?wiadczeniach skar\u380?onych, lecz obowi\u261?zany by\u322? dokona\u263? swobodnej oceny takiego dowodu, wskazuj\u261?c argumenty, kt\u243?re przem\u243?wi\u322?y za tak\u261? ocen\u261?. Takim argumentem m\u243?g\u322? by\u263? np. inny dow\u243?d potwierdzaj\u261?cy wiarygodno\u347?\u263? o\u347?wiadcze\u324? skar\u380?onych. Rozwa\u380?a\u324? tego rodzaju w sprawie brak. Wa\u380?ne jest tak\u380?e to, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? \u378?r\u243?de\u322? dowodowych mo\u380?e prowadzi\u263? do zaprzeczenia tre\u347?ci o\u347?wiadcze\u324? skar\u380?onych. Dow\u243?d taki, a chodzi tutaj o zdj\u281?cie z karty 98 akt administracyjnych, nie sta\u322?y si\u281? podstaw\u261? ustale\u324? faktycznych, nie zosta\u322?y rozpatrzone przez organ zgodnie z wymogiem art. 77 \u167? 1 k.p.a. i nie zosta\u322?y poddane ocenie, o kt\u243?rej mowa w art. 80 k.p.a. Zdj\u281?cie to wedle oceny s\u261?du I instancji jest istotnym dowodem w sprawie, gdy\u380? prawid\u322?owe jego rozpatrzenie mo\u380?e podwa\u380?y\u263? tre\u347?\u263? o\u347?wiadcze\u324? skar\u380?onych i uwiarygodni\u263? twierdzenia skar\u380?\u261?cych, i\u380? kamera na gara\u380?u skar\u380?onych mo\u380?e swoim zasi\u281?giem obejmowa\u263? cz\u281?\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci u\u380?ywanych na wy\u322?\u261?czno\u347?\u263? przez skar\u380?\u261?cych oraz tereny publiczne. S\u261?d I instancji wskaza\u322? na istotne w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci zdj\u281?cia, kt\u243?re mog\u261? prowadzi\u263? do takich wniosk\u243?w. Zwr\u243?ci\u322? on uwag\u281?, i\u380? jego spostrze\u380?enia niekoniecznie musz\u261? prowadzi\u263? do zakwestionowania prawid\u322?owo\u347?ci ustale\u324? faktycznych, lecz w sytuacji konsekwentnych twierdze\u324? skar\u380?\u261?cych, i\u380? kamera obejmuje teren przeznaczony do ich wy\u322?\u261?cznego u\u380?ytkowania oraz teren publiczny, jak r\u243?wnie\u380? zmian\u281? ustawienia kamery, pozostawienie tego dowodu poza zakresem "rozpatrzenia", o kt\u243?rym mowa w art. 77 \u167? 1 k.p.a., prowadzi\u322?o do ustalenia stanu faktycznego jedynie na podstawie cz\u281?\u347?ci materia\u322?u dowodowego zgromadzonego w toku post\u281?powania, a zatem naruszenia przepisu art. 77 \u167? 1 k.p.a., a w konsekwencji i zasady prawdy materialnej z art. 7 k.p.a., na kt\u243?rej zbudowano post\u281?powanie administracyjne. Skar\u380?\u261?cy zwr\u243?cili tak\u380?e uwag\u281? na zmian\u281? ustawie\u324? kamery mi\u281?dzy 11 marca 2020 r. a 13 marca 2020 r. Zbadanie tej okoliczno\u347?ci mog\u322?o pozwoli\u263? na prawid\u322?ow\u261? ocen\u281? tak zdj\u281?\u263?, jak i o\u347?wiadcze\u324? skar\u380?onych. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny podziela tym samym ocen\u281? wyra\u380?on\u261? przez s\u261?d I instancji, i\u380? sprawa nie zosta\u322?a wystarczaj\u261?co zbadana i oceniona. Konieczne jest zatem wyczerpuj\u261?ce zgromadzenie materia\u322?u dowodowego, a nast\u281?pnie dokonanie oceny ca\u322?o\u347?ci materia\u322?u dowodowego i odniesienie si\u281? do ka\u380?dego dowodu znajduj\u261?cego si\u281? w aktach sprawy. Ocena dowod\u243?w musi by\u263? przeprowadzona wed\u322?ug zasady okre\u347?lonej w art. 80 k.p.a. Obejmowa\u263? musi ona ocen\u281? poszczeg\u243?lnych dowod\u243?w, a nast\u281?pnie ca\u322?o\u347?ci dowod\u243?w w oparciu, o kt\u243?re organ zamierza podj\u261?\u263? decyzj\u281? dowodow\u261?, tj. stwierdzi\u263? jaki stan faktyczny przyjmuje za podstaw\u281? swojej decyzji. Ca\u322?o\u347?\u263? operacji my\u347?lowych organu musi nast\u281?pnie przyj\u261?\u263? form\u281? pisemn\u261? zawart\u261? w uzasadnieniu decyzji, gdy\u380? obowi\u261?zek taki wynika z przepisu art. 107 \u167? 3 k.p.a. Z tych wzgl\u281?d\u243?w nale\u380?a\u322?o podzieli\u263? stanowisko s\u261?du I instancji, i\u380? dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w procesowych reguluj\u261?cych tok czynno\u347?ci post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, a w jego ramach post\u281?powania dowodowego, a to przepis\u243?w art. 7, 77 \u167? 1 i 80 k.p.a., a nast\u281?pnie przepisu odnosz\u261?cego si\u281? do etapu wydawania decyzji zawieraj\u261?cego obowi\u261?zek uzasadnienia podstaw faktycznych i prawnych decyzji, tj. przepisu art. 107 \u167? 3 k.p.a., a w konsekwencji r\u243?wnie\u380? przepisu odnosz\u261?cego si\u281? do samej tre\u347?ci decyzji, czyli przepisu art. 105 \u167? 1 k.p.a stanowi\u261?cego formaln\u261? podstaw\u281? umorzenia post\u281?powania w zwi\u261?zku z brakiem jego przedmiotu w postaci element\u243?w stosunku materialnego, kt\u243?rym w rozpoznawanej sprawie by\u322?by brak podstaw prawnych do przetwarzania przez skar\u380?onych danych osobowych skar\u380?\u261?cych. Z tych wzgl\u281?d\u243?w podniesione zarzuty nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzek\u322? o oddaleniu skargi kasacyjnej. O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2) p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}