{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-10 18:04\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b IV SA/Po 1255/18 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-06-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-12-28
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 J\u243?zef Maleszewski /przewodnicz\u261?cy/
\par Katarzyna Witkowicz-Grochowska
\par Maciej Busz /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 2276/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA J\u243?zef Maleszewski S\u281?dzia WSA Maciej Busz (spr.) Asesor s\u261?dowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi W. R. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w K z dnia [...] pa\u378?dziernika 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy, 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?, 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w K na rzecz W. R. kwot\u281? [...]([...]) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 IV SA/Po 1255/18
\par 
\par Uzasadnienie
\par 
\par W\u243?jt Gminy B. decyzj\u261? z [...].05.2018 r. nr [...] wydan\u261? na podstawie art. 104 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z p\u243?\u378?n. zm., dalej k.p.a.) oraz art. 59 ust. 1, art. 60 ust.1 oraz art. 64 ust. 1 w zw. z art. 54 ustawy z dnia [...] marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2017 r., poz. 1073 z p\u243?\u378?n. zm., dalej u.p.z.p.), po rozpatrzeniu wniosku z\u322?o\u380?onego w dniu [...].03.2018r. i uzupe\u322?nionego [...].03.2018r. przez M. G. ustali\u322? warunki zabudowy dla inwestycji w postaci : Budowa budynku inwentarskiego - hali udojowej, rozbudowa budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego oraz budowa naziemnego zbiornika na gnojowic\u281? o pojem. [...][...] na terenie dzia\u322?ki nr ewid. [...] w miejscowo\u347?ci P., gmina B., powiat K..
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji wskazano, \u380?e dotychczasowy obowi\u261?zuj\u261?cy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego utraci\u322? wa\u380?no\u347?\u263? w styczniu 2004r wobec tego podstaw\u261? niniejszej decyzji s\u261? przepisy szczeg\u243?lne. Dalej przytoczono tre\u347?\u263? art. 61 pkt 1 u.p.z.p.
\par 
\par Wskazano, \u380?e w tej cz\u281?\u347?ci wie\u347? P. ma charakter lu\u378?nej zabudowy zagrodowej. Planowana przez wnioskodawc\u281? inwestycja z przeznaczeniem na uzupe\u322?nienie zabudowy zagrodowej jest zgodna z ustaleniami, wytycznymi i analizami dotycz\u261?cymi tego terenu.
\par 
\par Odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji w ustawowym terminie wnios\u322?a W. R. (dalej jako skar\u380?\u261?ca).
\par 
\par Wydanej decyzji zarzuci\u322?a brak sporz\u261?dzenia planu oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. Inwestor we wniosku o ustalenie warunk\u243?w zabudowy, nie okre\u347?li\u322? faktycznego stanu rzeczy i wprowadzi\u322? w b\u322?\u261?d organy uzgadniaj\u261?ce decyzj\u281?, celem uzyskania ich pozytywniej opinii. Rozdrobnienie procedur i wyst\u281?powanie o pozwolenia pojedynczo na poszczeg\u243?lne budowy czy rozbudowy skutecznie omija ca\u322?o\u347?ciow\u261? i kompleksowa ocen\u281? oddzia\u322?ywanie na \u347?rodowisko ca\u322?o\u347?ci inwestycji. Do dokumentacji inwestor do\u322?\u261?czy\u322? o\u347?wiadczenie, \u380?e jest hodowc\u261? o obsadzie [...]. Mimo to organ wydaj\u261?cy decyzj\u281? nie zachowa\u322? w\u322?a\u347?ciwej staranno\u347?ci i do dokumentacji w zwi\u261?zku z o\u347?wiadczeniem inwestora, nie za\u322?\u261?czy\u322? wymaganych dokument\u243?w.
\par 
\par Na za\u322?\u261?czonych mapach, brak jest wrysowania inwestycji polegaj\u261?cej na rozbudowie budynku gospodarczego, nie ma wymiar\u243?w planowanego budynku jak r\u243?wnie\u380? okre\u347?lenia sposobu wykorzystania rozbudowanej cz\u281?\u347?ci budynku gospodarczego z zapewnieniem \u380?e budynek ten nie b\u281?dzie w przysz\u322?o\u347?ci wykorzystywany do chowu zwierz\u261?t. Takie zapewnienie jest niezb\u281?dne, gdy\u380? w chwili obecnej inwestor w budynkach gospodarczych prowadzi ch\u243?w zwierz\u261?t.
\par 
\par Hala udojowa jest planowana w miejscu, gdzie inwestor zaplanowa\u322? i uzyska\u322? pozwolenia na budow\u281? obory dla chowu byd\u322?a dla [...]. Wrysowanie planowanych inwestycji na mapy, gdzie pomini\u281?to istniej\u261?ce budowle wprowadza organ decyzyjny w b\u322?\u261?d w zakresie skali oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko. Konieczne jest umieszczenie na jednej mapie planowanych inwestycji i obecnych zabudowa\u324?.
\par 
\par W pozytywnie uzgodnionym przez RDO\u346? w P. Raporcie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie obory = [...] oddalonej o [...] m od granicy nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej sam inwestor wykazywa\u322?, \u380?e jej nieruchomo\u347?\u263? znajduje si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania lub granica oddzia\u322?ywania ko\u324?czy si\u281? na progu jej domu mieszkalnego. Ta inwestycja nie jest realizowana mimo, \u380?e jest jedyn\u261? dla kt\u243?rej RDO\u346? wyda\u322? pozytywn\u261? opinie. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji spowoduje dodatkowe spot\u281?gowanie niekorzystnego oddzia\u322?ywania inwestycji na mieszka\u324?c\u243?w s\u261?siaduj\u261?cych z t\u261? inwestycj\u261? oraz powa\u380?nie obni\u380?y warto\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci z uwagi na ju\u380? panuj\u261?ce i w przysz\u322?o\u347?ci zwi\u281?kszone immisj\u281?.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w K decyzj\u261? z [...].10.2018 r. nr [...] utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par W uzasadnieniu swej decyzji organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e wnioskiem z dnia [...] marca 2018r. M. G. zwr\u243?ci\u322? si\u281? do W\u243?jta Gminy B. o wydanie warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie budynku inwentarskiego - hali udojowej, rozbudowie budynku mieszkalnego, rozbudowie budynku gospodarczego na dz. nr ew. [...] po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci P. gm. B.. Do wniosku za\u322?\u261?czono kopi\u281? mapy zasadniczej w skali 1:1000.
\par 
\par Pismem z dnia [...] marca 2018r. M. G. wni\u243?s\u322? o dodanie do wniosku o ustalenie warunk\u243?w zabudowy z dnia [...].03.2018r. pkt: zbiornik na gnojowic\u281? o pojemno\u347?ci [...] m3, wysoko\u347?\u263? s\u322?up na \u347?rodku zbiornika - [...] m, wysoko\u347?\u263? \u347?ciany zbiornika - [...]m, \u347?rednica zbiornika -[...] m. powy\u380?szy zbiornik jest zbiornikiem naziemnym. Inwestycja ta nie wp\u322?ynie negatywnie na \u347?rodowisko, nie zwi\u281?kszy obsady DJP, stanowi budynek pomocniczy, teren inwestycji - dzia\u322?ki nr [...].
\par 
\par Pismem z dnia [...] kwietnia 2018r. organ I instancji zwr\u243?ci\u322? si\u281? do P. P. I. S. w K. , Starostwa Powiatowego w [...], E. - O. w K. , R. D. O. \u346?. w P., Dyrektora Z. Z. W. P. w K. , Urz\u281?du Marsza\u322?kowskiego Wojew\u243?dztwa W., Wydzia\u322?u G., D. \u346?. z pro\u347?b\u261? o uzgodnienie projektu decyzji. Pismem z dnia [...] kwietnia 2018r. W. R. zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do W\u243?jta Gminy B. z pro\u347?b\u261? o przed\u322?o\u380?enie raportu o oddzia\u322?ywaniu przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko oraz pozytywnych uzgodnie\u324? RDO\u346? w P. dotycz\u261?cej przedmiotowego przedsi\u281?wzi\u281?cia.
\par 
\par W pi\u347?mie z dnia [...] kwietnia 2018r. M. G. z\u322?o\u380?y\u322? o\u347?wiadczenie : "i\u380? inwestycja polegaj\u261?ca na budowie hali udojowej i zbiornika na gnojowic\u281? obj\u281?te wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy (nr sprawy [...]) w \u380?aden spos\u243?b nie wp\u322?ynie powi\u281?kszenie DJP w moim gospodarstwie. O\u347?wiadczam, i\u380? aktualny stan mojego stada to [...] DJP)".
\par 
\par Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018r. P. P. I. S. w K. uzgodni\u322? pozytywnie w zakresie wymaga\u324? sanitarnohigienicznych przed\u322?o\u380?ony projekt przedmiotowej decyzji.
\par 
\par Pismem z dnia [...] kwietnia 2018r. E.-O. O. w K. poinformowa\u322?, \u380?e przed\u322?o\u380?ony projekt decyzji uzgadnia z przedstawionymi uwagami.
\par 
\par Kolegium wyja\u347?ni\u322?o, \u380?e podstaw\u281? materialnoprawn\u261? rozstrzygni\u281?cia w niniejszej sprawie stanowi\u322?y przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kt\u243?ra okre\u347?la zasady kszta\u322?towania polityki przestrzennej przez jednostki samorz\u261?du terytorialnego i organy administracji rz\u261?dowej jak r\u243?wnie\u380? zakres i sposoby post\u281?powania w sprawach przeznaczenia teren\u243?w na okre\u347?lone cele oraz ustalenia zasad ich zagospodarowania i zabudowy - przyjmuj\u261?c \u322?ad przestrzenny i zr\u243?wnowa\u380?ony rozw\u243?j za podstaw\u281? ich dzia\u322?a\u324?. Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter wst\u281?pny i og\u243?lny, nie przes\u261?dza jeszcze o prawie do prowadzenia konkretnej inwestycji w konkretnym miejscu, a jedynie okre\u347?la, czy dana inwestycja w danym miejscu jest w og\u243?le mo\u380?liwa (por. wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2012 r., II OSK 229/11, Lex nr 1216331). Wydanie takiej decyzji winno by\u263? poprzedzone przeprowadzeniem przez w\u322?a\u347?ciwy organ post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego w zakresie spe\u322?nienia przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1 u.p.z.p., a wi\u281?c nie jest to decyzja uznaniowa. Organ w\u322?a\u347?ciwy do wydania takiej decyzji zobowi\u261?zany jest wyda\u263? pozytywn\u261? decyzj\u281?, je\u347?li wnioskowane zamierzenie inwestycyjne czyni zado\u347?\u263? wszystkim wymogom, wynikaj\u261?cym z przepis\u243?w prawa, a ma obowi\u261?zek odm\u243?wi\u263? warunk\u243?w zabudowy tylko w\u243?wczas, gdy wnioskowana inwestycja nie spe\u322?nia ustawowych przes\u322?anek, wynikaj\u261?cych z ww. przepisu. Post\u281?powanie o warunkach zabudowy jest dopiero pierwszym etapem procesu inwestycyjnego. Kolejnym jest post\u281?powanie prowadz\u261?ce do wydania decyzji o pozwoleniu na budow\u281?. Decyzja o warunkach zabudowy ma odpowiedzie\u263? na pytanie, czy na danym terenie jest dopuszczalna (mo\u380?liwa) zabudowa okre\u347?lonego rodzaju (zmiana zagospodarowania terenu), a wi\u281?c, czy zamierzenie jest zgodne z przepisami szczeg\u243?lnymi. Pozytywne przes\u261?dzenie o takiej mo\u380?liwo\u347?ci w decyzji o warunkach zabudowy daje inwestorowi podstaw\u281? do ubiegania si\u281? o wydanie pozwolenia na budow\u281?, je\u380?eli s\u261? spe\u322?nione inne warunki wymagane ustaw\u261? z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t..j. Dz. U. 2010 r. Nr 243 poz. 1623 ze zm., zwan\u261? dalej tak\u380?e p.b.). W post\u281?powaniu o udzielenie pozwolenia na budow\u281? organ architektoniczno - budowlany ocenia planowan\u261? inwestycj\u281? tak\u380?e w aspekcie przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm., zwanego dalej tak\u380?e rozporz\u261?dzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.), wydanego na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 1 p.b.
\par 
\par Decyzja o warunkach zabudowy jest instrumentem prawnym s\u322?u\u380?\u261?cym okre\u347?leniu sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu. Decyzja taka okre\u347?la podstawowe parametry dotycz\u261?ce zmiany zagospodarowania terenu, kt\u243?re podlegaj\u261? dalszym szczeg\u243?\u322?owym ustaleniom w post\u281?powaniu poprzedzaj\u261?cym wydanie pozwolenia na budow\u281?, unormowanym w przepisach Prawa budowlanego oraz przepisach ustaw odr\u281?bnych i aktach wykonawczych. Realizacja inwestycji przebiega w dw\u243?ch nast\u281?puj\u261?cych po sobie etapach, w dw\u243?ch r\u243?\u380?nych post\u281?powaniach tocz\u261?cych si\u281? przed r\u243?\u380?nymi organami. Na ka\u380?dym z tych etap\u243?w organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie jest prawnie zobligowany do zapewnienia ochrony uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich w granicach przys\u322?uguj\u261?cych temu organowi kompetencji.
\par 
\par Celem post\u281?powania w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy jest ocena, czy zamierzona przez inwestora zmiana zagospodarowania terenu, dla kt\u243?rego nie zosta\u322? uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jest dopuszczalna. Dlatego te\u380? wydanie decyzji musi poprzedza\u263? post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce przeprowadzone przez w\u322?a\u347?ciwy organ w zakresie spe\u322?nienia przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1 u.p.z.p., przy zachowaniu warunk\u243?w okre\u347?lonych w przepisach rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 61 ust.1 u.p.z.p. wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest mo\u380?liwe jedynie w przypadku \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia okre\u347?lonych w tym przepisie warunk\u243?w.
\par 
\par Zgodnie z art. 59 ust. 1 u.p.z.p. zmiana zagospodarowania terenu, polegaj\u261?ca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych rob\u243?t budowlanych, a tak\u380?e zmiana sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego lub jego cz\u281?\u347?ci, je\u380?eli dany teren nie jest obj\u281?ty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego wymaga ustalenia w drodze decyzji warunk\u243?w zabudowy. Podkre\u347?lono, \u380?e z tre\u347?ci art. 61 ust. 4 u.p.z.p. wynika, \u380?e przepis\u243?w ust. 1 pkt 1 nie stosuje si\u281? do zabudowy zagrodowej w przypadku, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego zwi\u261?zanego z t\u261? zabudow\u261? przekracza \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w danej gminie. Zatem tego rodzaju zabudowa nie wymaga zachowania tzw. zasady dobrego s\u261?siedztwa, czyli dostosowania si\u281? do okre\u347?lonych cech zabudowy i zagospodarowania terenu s\u261?siedniego. Przepis ten znajduje zastosowanie w razie \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia nast\u281?puj\u261?cych przes\u322?anek: planowana zabudowa musi mie\u263? charakter zabudowy zagrodowej, zabudowa ta musi by\u263? zwi\u261?zana z ju\u380? istniej\u261?cym gospodarstwem rolnym, a gospodarstwo to musi przekracza\u263? \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w danej gminie. Wniosek inwestora dotyczy\u322? rozbudowy istniej\u261?cego ju\u380? budynku gospodarczego, rozbudowy budynku mieszkalnego, budowy budynku inwentarskiego-hali udojowej oraz budowy naziemnego zbiornika na gnojowic\u281? o pojemno\u347?ci 3400 m3.
\par 
\par Z ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w wynika, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] obr\u281?b P. , a kt\u243?rej dotyczy niniejsze post\u281?powanie, stanowi\u261? grunty rolne zabudowane, a Inwestor, jak wynika z akt sprawy, prowadzi ch\u243?w byd\u322?a.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego zosta\u322? spe\u322?niony warunek, i\u380? planowana zabudowa ma mie\u263? charakter zabudowy zagrodowej i zabudowa ta jest zwi\u261?zana z ju\u380? istniej\u261?cym gospodarstwem rolnym. Zosta\u322? te\u380? spe\u322?niony warunek wielko\u347?ci gospodarstwa rolnego, gdy\u380? \u347?rednia powierzchnia gospodarstwa rolnego na terenie gminy B. wynosi [...] ha. Natomiast gospodarstwo M. G. przekracza \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w gminie B., gdy\u380? obejmuje ponad [...] ha, co stanowi ponad [...] ha przeliczeniowych.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego stwierdzono, \u380?e spe\u322?nione zosta\u322?y przes\u322?anki do zastosowania art. 61 ust. 4 u.p.z.p. Podkre\u347?lono, \u380?e zwolnienie zabudowy zagrodowej z obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu o kt\u243?rym mowa w art. 61 ust. 4 u.p.z.p. dotyczy tylko warunku z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., a nie rozci\u261?ga si\u281? na pozosta\u322?e punkty art. 61 ust. 1 u.p.z.p.
\par 
\par Zgodnie z \u167? 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia wykonawczego z 2003 r. analiz\u281? funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu przeprowadza si\u281? nie tylko w zakresie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., ale tak\u380?e pkt 2-5 tego przepisu, co wprost wynika z \u167? 3 tego rozporz\u261?dzenia (por. wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 660/07, orzeczenie dost\u281?pne w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych).
\par 
\par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w organ zasadnie przed wydaniem decyzji przeprowadzi\u322? stosown\u261? analiz\u281?, z kt\u243?rej wynika, \u380?e spe\u322?nione zosta\u322?y warunki okre\u347?lone w art. 61 ust. 1 pkt 2-5 u.p.z.p. Przede wszystkim wskazano, i\u380? teren ma dost\u281?p do drogi publicznej, teren posiada wystarczaj\u261?ce uzbrojenie i nie wymaga uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne.
\par 
\par Odpowiadaj\u261?c na zarzuty skar\u380?\u261?cej podniesiono, \u380?e ochrona interes\u243?w os\u243?b trzecich w post\u281?powaniu o ustalenie warunk\u243?w zabudowy mo\u380?e nast\u281?powa\u263? tylko w takim zakresie, w jakim nie jest obj\u281?ta przepisami prawa budowlanego, a wi\u281?c w granicach okre\u347?lonych ustaleniami przepis\u243?w odr\u281?bnych w razie braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Okre\u347?lony w art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p. warunek zgodno\u347?ci decyzji o warunkach zabudowy z przepisami odr\u281?bnymi nie dotyczy przepis\u243?w okre\u347?laj\u261?cych warunki techniczne, jakie powinny spe\u322?nia\u263? budynki, lecz przepis\u243?w, przez pryzmat kt\u243?rych jest dokonywana ocena zgodno\u347?ci zamierzenia inwestycyjnego, a to zale\u380?y od po\u322?o\u380?enia terenu b\u281?d\u261?cego przedmiotem ustale\u324?. Z samego faktu wydania decyzji o warunkach zabudowy nie mo\u380?na wywodzi\u263? naruszenia interesu os\u243?b trzecich, gdy\u380? decyzja nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i innych praw tych os\u243?b i nie uprawnia do wykonania inwestycji (por. przyk\u322?adowo wyrok WSA w \u321?odzi z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/\u321?d 255/11 - LEX nr 1153742). W judykaturze reprezentowany jest pogl\u261?d, kt\u243?ry podzieli\u322?o Kolegium, zgodnie z kt\u243?rym ustalenia decyzji o warunkach zabudowy nie wp\u322?ywaj\u261? na ocen\u281?, czy planowana inwestycja b\u281?dzie uci\u261?\u380?liwa dla skar\u380?\u261?cej i otoczenia.
\par 
\par Decyzja ta okre\u347?la jedynie, czy planowana inwestycja w danym miejscu mo\u380?liwa i je\u347?li tak - jakie warunki i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy s\u261? dopuszczalne. Na etapie post\u281?powania w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy ochrona interes\u243?w os\u243?b trzecich jest ograniczona i nie mo\u380?e by\u263? rozci\u261?gana na okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane ze zgodno\u347?ci\u261? z przepisami Prawa budowlanego. Kwestie dotycz\u261?ce wp\u322?ywu planowanej inwestycji na nieruchomo\u347?ci s\u261?siednie i jej zgodno\u347?ci z warunkami techniczno-budowlanymi s\u261? rozstrzygane na kolejnym etapie procesu inwestycyjnego w odr\u281?bnym post\u281?powaniu. Powy\u380?sze za\u347? oznacza, \u380?e kwestie te nie mieszcz\u261? si\u281? w granicach post\u281?powania dotycz\u261?cego ustalenia warunk\u243?w zabudowy (zob. wyrok WSA w Bia\u322?ymstoku z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 738/14,LEX nr 1652317). Decyzja o warunkach zabudowy zgodnie z art. 63 ust. 2 u.p.z.p. nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i uprawnie\u324? os\u243?b trzecich. Stanowi jedynie rodzaj wi\u261?\u380?\u261?cej informacji o og\u243?lnym mo\u380?liwym sposobie zagospodarowania konkretnej nieruchomo\u347?ci, nie przes\u261?dza, czy taka inwestycja w og\u243?le powstanie, ani jaki b\u281?dzie jej ostateczny, precyzyjnie okre\u347?lony kszta\u322?t.
\par 
\par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w za chybione uznano zarzuty skar\u380?\u261?cej odnosz\u261?ce si\u281? do naruszenia przepis\u243?w techniczno-budowlanych. Nie znajduj\u261? bowiem one zastosowania na etapie ustalenia warunk\u243?w zabudowy, lecz dopiero w fazie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281?. Nie znajduj\u261? tak\u380?e uzasadnienia zarzuty dotycz\u261?ce obni\u380?enia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cej. W ocenie Kolegium zawarte w kwestionowanej decyzji obowi\u261?zki dotycz\u261?ce ochrony os\u243?b trzecich przed mo\u380?liwo\u347?ci\u261? utrudnienia osobom trzecim w : dost\u281?pie do drogi publicznej, mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej oraz ze \u347?rodk\u243?w \u322?\u261?czno\u347?ci, dop\u322?ywu \u347?wiat\u322?a dziennego do pomieszcze\u324? przeznaczonych na pobyt ludzi, oraz zapewniaj\u261?cy: ochron\u281? przed uci\u261?\u380?liwo\u347?ciami powodowanymi przez ha\u322?as, wibracje, zak\u322?\u243?cenia elektryczne, promieniowanie, ochron\u281? przed zanieczyszczeniem powietrza, wody lub gleby spowodowanym przysz\u322?\u261? inwestycj\u261? s\u261? wystarczaj\u261?ce i na tym etapie procesu inwestycyjnego nie mog\u261? by\u263? one bardziej szczeg\u243?\u322?owe. Nie jest te\u380? konieczne ustalenie w post\u281?powaniu o warunkach zabudowy okre\u347?lenia konkretnego pasa zieleni izolacyjnej.
\par 
\par Wskazano, \u380?e decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] W\u243?jt Gminy B. ustali\u322? \u347?rodowiskowe uwarunkowania dla inwestycji polegaj\u261?cej na "Rozbudowie istniej\u261?cego gospodarstwa chowu byd\u322?a o kolejny budynek inwentarski - obory wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? do prawid\u322?owego funkcjonowania na terenie istniej\u261?cego gospodarstwa rolnego, o \u322?\u261?cznej obsadzie po przebudowie [...] DJP w miejscowo\u347?ci P., na dzia\u322?kach o nr ewidencyjnym [...], [...] i [...] w obr\u281?bie geodezyjnym P. , gmina B.". Decyzja ta nadal istnieje w obrocie prawnym.
\par 
\par Wed\u322?ug o\u347?wiadczenia Inwestora przedmiotowa inwestycja nie wp\u322?ynie na zwi\u281?kszenie DJP w ego gospodarstwie. Obawy skar\u380?\u261?cej co do zwi\u281?kszenia obsady chowu byd\u322?a s\u261? nieuzasadnione, gdy\u380? ewentualne zwi\u281?kszenie obsady byd\u322?a b\u281?dzie wymaga\u263? kolejnej decyzji \u347?rodowiskowej od kt\u243?rej strona b\u281?dzie mog\u322?a si\u281? odwo\u322?a\u263?.
\par 
\par Organ I instancji przed wydaniem zaskar\u380?onej decyzji [...] o warunkach zabudowy z dnia maja 2018r. uzyska\u322? wymagane prawem uzgodnienia. Do Inwestora nale\u380?y decyzja jaki rodzaj inwestycji realizuje pod warunkiem uzyskania wszystkich stosownych decyzji i pozwole\u324?. Zarzuty skar\u380?\u261?cej w gruncie rzeczy dotycz\u261? post\u281?powania \u347?rodowiskowego oraz pozwolenia na budow\u281? i nie s\u261? przedmiotem niniejszego post\u281?powania.
\par 
\par Skarg\u281? na powy\u380?sz\u261? decyzj\u281? w ustawowym terminie wnios\u322?a do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu W. R. wnosz\u261?c o jej uchylenie w ca\u322?o\u347?ci.
\par 
\par W obszernym uzasadnieniu skargi m.in. zarzuci\u322?a, \u380?e planowany zbiornik wystarczy na obs\u322?ug\u281? byd\u322?a w systemie utrzymania bez\u347?ci\u243?\u322?kowego zwierz\u261?t dla od [...] DJP do [...] DJP, a nie jak wskazuje inwestor dla [...] DJP. Przepisy rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko z dnia 9 listopada 2010r. (Dz.U. z 2016r. poz.71). wskazuj\u261? i\u380?, je\u380?eli dla gospodarstwa rolnego zmierzaj\u261?cego do rozbudowy hodowli powy\u380?ej 210 DJP zosta\u322?a wydana decyzja o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, to dla kolejnej budowy, rozbudowy zwi\u261?zanej z prowadzon\u261? hodowl\u261? obligatoryjnie wymagana jest konieczno\u347?\u263? uzyskania decyzja o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach dla kolejne planowanej inwestycji. W omawianym przypadku w tym gospodarstwie musi by\u263? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cym prawem wydana decyzja o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach dla planowanej inwestycji przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy dla wszystkich budowli i rozbud\u243?w rolniczych.
\par 
\par Na wniosek inwestora prowadzone by\u322?y wielokrotnie post\u281?powania administracyjne maj\u261?ce na celu realizacj\u281? pomys\u322?\u243?w inwestora na rozw\u243?j hodowli byd\u322?a w jego gospodarstwie, w tym dla [...] DJP. \u379?adne z nich nie uzyska\u322?o wymaganych pozwole\u324? i uzgodnie\u324?. Do tocz\u261?cego si\u281? post\u281?powania administracyjnego za\u322?\u261?czone zosta\u322?o r\u243?wnie\u380? pismo RDO\u346? z dnia [...] wrze\u347?nia 2017 roku Nr.[...] kt\u243?ry potwierdza, i\u380? jedyny wniosek jaki zosta\u322? pozytywnie zaakceptowany przez RDO\u346? w P. sygnowany jest jako postanowienie z dnia [...].03.2016r znakiem [...] dotyczy inwestycji [...] DJP. W raporcie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko sporz\u261?dzonym w dniu [...].11.2015r. dla inwestycji dla [...] DJP przez M. J. (kt\u243?ry zyska\u322? pozytywn\u261? aprobat\u281? RDO\u346? w P.), kt\u243?ry stanowi integraln\u261? cz\u281?\u347?\u263? pozytywnie zaakceptowanego wniosku dla [...] DJP, okre\u347?lono i opisano r\u243?wnie\u380? wymogi dotycz\u261?ce zbiornika na gnojowic\u281? i budynku hali udojowej. Na stronie 15 raportu wskazano, \u380?e dojarnia znajdowa\u263? si\u281? b\u281?dzie przy projektowanej oborze ([...] DJP) i na trwale b\u281?d\u261? one ze sob\u261? po\u322?\u261?czone. W sk\u322?ad budynku dojarni wchodzi\u263? b\u281?d\u261? nast\u281?puj\u261?ce strefy: A-strefa poczekalni, B-strefa dojenia i urz\u261?dze\u324? udojowych, C- strefa magazynowania i sch\u322?adzania mleka, strefa magazynowania \u347?rodk\u243?w czysto\u347?ci, strefa urz\u261?dze\u324? myj\u261?cych, strefa socjalno-sanitarna.
\par 
\par Inwestor uzyskuj\u261?c zgod\u281? na budow\u281? - obory wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? do prawid\u322?owego funkcjonowania na terenie istniej\u261?cego gospodarstwa rolnego, o \u322?\u261?cznej obsadzie po przebudowie [...] DJP w miejscowo\u347?ci P., na dzia\u322?kach [...],[...] i [...] w obr\u281?bie geodezyjnym P. , gmina B. uzyska\u322? zgod\u281? na budow\u281? zbiornika na gnojowic\u281? o pojemno\u347?ci do [...]m3, jak r\u243?wnie\u380? na budow\u281? dojarni. Dokument nie zosta\u322? wycofany z obiegu prawnego dlatego bezprzedmiotowym jest wniosek inwestora M. G. dla ustalenia "warunk\u243?w zabudowy dla planowanej inwestycji.
\par 
\par Zbiornik na gnojowic\u281? ma mie\u263? pojemno\u347?\u263? [...]m3. Zachodzi pytanie: dlaczego inwestor planuje tak ogromy zbiornik skoro inwestor o\u347?wiadcza \u380?e obecnej obsady [...] DJP, nie zamierza powi\u281?ksza\u263?. Poprzednio w raporcie oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko stwierdzono \u380?e dla obsady [...] DJP wystarczy zbiornik o pojemno\u347?ci [...]m3.
\par 
\par W toku procedury odwo\u322?awczej SKO w K. zwr\u243?ci\u322?o si\u281? do W\u243?jta Gminy B. o udzielenie dodatkowych informacji. O fakcie tym nie poinformowano skar\u380?\u261?cej, nie umo\u380?liwiono jej r\u243?wnie\u380? ustosunkowania si\u281? do tre\u347?ci pisma - odpowiedzi W\u243?jta Gminy B. z dnia [...].09.2018 r. naruszaj\u261?c art. 10 k.p.a.
\par 
\par W odpowiedzi tej W\u243?jt okre\u347?li\u322? wielko\u347?\u263? prowadzonej hodowli byd\u322?a na podstawie karty informacyjnej przedsi\u281?wzi\u281?cia oraz w oparciu o dane z raportu oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko z 2016 roku. Dane te nie s\u261? zaktualizowane. W\u243?jt Gminy B. nie odni\u243?s\u322? si\u281? do zarzut\u243?w dotycz\u261?cych zaktualizowania danych i zaktualizowania map na kt\u243?re nie naniesiono istniej\u261?cych budynk\u243?w, zarzutu rozdrobnienia procedur tym samym skutecznego omijania wymagalnych prawem kompleksowej oceny oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, faktu \u380?e dubluje decyzj\u281? o warunkach zabudowy, gdy\u380? do terenu na kt\u243?rym usytuowana ma by\u263? inwestycja istnieje drugi dokument kt\u243?rym w tym samym miejscu planuje inwestycje budowy [...] DJP. \u379?adna z tych decyzji nie zosta\u322?a wycofana z obiegu prawnego. Trudno zorientowa\u263? si\u281? co w danym miejscu w terenie b\u281?dzie realizowane, czy obora dla [...] DJP, czy hala udojowa.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e materialno-prawn\u261? podstaw\u281? wydanej w sprawie decyzji stanowi art. 71 w/w ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r., zgodnie z kt\u243?rym realizacja planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia mog\u261?cego zawsze lub mog\u261?cego potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko jest dopuszczalna wy\u322?\u261?cznie po uzyskaniu decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na t\u281? realizacj\u281?.
\par 
\par Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w K w odpowiedzi na skarg\u281? wnios\u322?o o jej oddalenie podtrzymuj\u261?c sw\u261? dotychczasow\u261? argumentacj\u281?.
\par 
\par Wskazano, \u380?e zarzuty skargi w gruncie rzeczy dotycz\u261? post\u281?powania \u347?rodowiskowego oraz pozwolenia na budow\u281? i nie s\u261? przedmiotem niniejszego post\u281?powania. Skarga nie wnosi nowych zarzut\u243?w. Odpowiadaj\u261?c na zarzut naruszenia przez Kolegium art. 10 k.p.a. wyja\u347?niono, \u380?e skar\u380?\u261?ca z aktami sprawy zapozna\u322?a si\u281? w dniu [...] lipca 2018r., a nast\u281?pnie po zapoznaniu si\u281? z aktami sprawy wnios\u322?a pismo z uzupe\u322?nieniem odwo\u322?ania z dnia [...] czerwca 2018r., wskazuj\u261?c na nowe zarzuty. Dlatego Kolegium zwr\u243?ci\u322?o si\u281? do organu I instancji o ustosunkowanie si\u281? do nowych zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej. O fakcie uzupe\u322?nienia materia\u322?u dowodowego strony post\u281?powania zosta\u322?y poinformowane pismem z dnia [...] sierpnia 2018r.
\par 
\par Uczestnik post\u281?powania J. R. z\u322?o\u380?y\u322? obszerne pismo z [...].03.2021 r. podnosz\u261?c m.in., \u380?e rozstrzygni\u281?cia RDO\u346? na kt\u243?re powo\u322?uje si\u281? SKO w uzasadnieniu dotycz\u261? innej inwestycji, a mianowicie: RDO\u346? w P. wyda\u322? postanowienie dla inwestora M. G. [...], kt\u243?rym pozytywnie opiniuje inwestycj\u281? dla ": "Rozbudowy istniej\u261?cego gospodarstwa chowu byd\u322?a o kolejny budynek inwentarski-obory wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? do prawid\u322?owego funkcjonowania, na terenie istniej\u261?cego gospodarstwa rolnego, o \u322?\u261?cznej obsadzie po rozbudowie= [...] DJP na dzia\u322?kach nr ewidencyjny: [...]; [...] i [...] w obr\u281?bie P., gmina B." . Postanowienie zosta\u322?o wydane w oparciu o sporz\u261?dzony raport w listopadzie 2015 r. przez M. J. z K. oraz uzupe\u322?nienie do raportu z grudnia 2015 roku i ze stycznia 2016 r.
\par 
\par Na str.3 dokumentu RDO\u346? w P., precyzyjnie okre\u347?lono zakres inwestycji: "W gospodarstwie w oborach prowadzony jest ch\u243?w byd\u322?a mlecznego na p\u322?ytkiej \u347?ci\u243?\u322?ce o \u322?\u261?cznej obsadzie [...] DJP.", a tak\u380?e "Na terenie gospodarstwa znajduj\u261? si\u281? ponadto dom mieszkalny, budynki magazynowe - gara\u380?owe, budynek gospodarczy z hal\u261? udojowa, p\u322?yt\u261? obornikow\u261? o powierzchni [...] m3, zbiornik na gnoj\u243?wk\u281? o pojemno\u347?ci [...] m 3, i zbiornik na \u347?cieki. Projektowane przedsi\u281?wzi\u281?cie polega na zwi\u281?kszeniu obsady gospodarstwa do \u322?\u261?cznej docelowej obsady [...] DJP poprzez budow\u281? nowej obory dla doros\u322?ych kr\u243?w ([...] DJP) oraz zmian\u281? obsady w jednej z istniej\u261?cych ob\u243?r na [...] DJP - [...] szt. kr\u243?w cielnych i [...] ciel\u261?t. W nowej oborze zostanie wydzielona hala udojowa. Spos\u243?b u\u380?ytkowania drugiej istniej\u261?cej obory oraz budynku z istniej\u261?c\u261? hal\u261? udojow\u261? zostanie zmieniony na budynki magazynowo - gospodarcze. W ramach rozbudowy powstan\u261? ponadto obiekty pomocnicze, m.in. umieszczone pod now\u261? hal\u261? udojow\u261? [...] zbiorniki na gnojowice o \u322?\u261?cznej pojemno\u347?ci [...]m3 oraz zbiornik na \u347?cieki o pojemno\u347?ci [...] m3, umieszczony na zewn\u261?trz obory zbiornik na gnojowice do pojemno\u347?ci [...] m3, silosy na kiszonk\u281? o powierzchni [...] m2 ze zbiornikiem na odcieki o pojemno\u347?ci [...] m3.
\par 
\par Nast\u281?pstwem wydanej decyzji W\u243?jta [...] w B. nr [...]. o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach z dnia [...].02.2016r., jest decyzja W\u243?jta Gminy B. nr [...] o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...].03.2016 r.
\par 
\par Z pisma RDO\u346? w P. z dnia [...].08.2020 r. [...] wynika, \u380?e je\u380?eli inwestor osi\u261?gn\u261?\u322? progi okre\u347?lone w \u167? 2 ust 1 pkt 55 lit. b Rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 10.09.2019 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (Dz. U. z 2019 roku poz. 1839) i inwestycja zaliczona jest do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych zawsze znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, to ka\u380?da kolejna rozbudowa, niezale\u380?nie od tego czy spe\u322?nienia okre\u347?lenia w \u167?2 i 3 w/w rozporz\u261?dzenia kwalifikuje si\u281? do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko(...).Wymagane jest uzyskanie do tego przedsi\u281?wzi\u281?cia decyzji o uwarunkowaniach \u347?rodowiskowych(...).
\par 
\par Uczestnik post\u281?powania M. G. (inwestor) pismem z [...].03.2021 r. wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w skargi podkre\u347?li\u322?, i\u380? w spos\u243?b wybi\u243?rczy traktuj\u261? one zgromadzony materia\u322? dowodowy, za\u347? rzeczywisty stan faktyczny jest odmienny od zaprezentowanego przez skar\u380?\u261?c\u261?.
\par 
\par Inwestor wyst\u261?pi\u322? z wnioskiem o ustalenie warunk\u243?w zabudowy dla zbiornika o pojemno\u347?ci [...] m3. Powy\u380?sze nie przes\u261?dza w \u380?aden spos\u243?b, i\u380? realizacji takiego przedsi\u281?wzi\u281?cia musi si\u281? podj\u261?\u263?. Skar\u380?\u261?ca podnosi, i\u380? Inwestor wyst\u281?powa\u322? r\u243?wnie\u380? z wnioskiem o realizacj\u281? innego przedsi\u281?wzi\u281?cia, dla kt\u243?rego uzyska\u322? pozwolenie na budow\u281? (obory dla chowu byd\u322?a dla [...] DJP) przez co, winno to by\u263? r\u243?wnie\u380? przedmiotem rozwa\u380?a\u324? organu przy wydawaniu przedmiotowej decyzji o warunkach zabudowy zgodnej z wnioskiem Inwestora z dn. [...] marca 2018 r.
\par 
\par Podnosi te\u380?, \u380?e skoro Inwestor uzyska\u322? pozwolenie na budow\u281? innego zamierzenia, nie ma prawa do z\u322?o\u380?enia ju\u380? wniosku o wydanie warunk\u243?w zabudowy obj\u281?tych przedmiotowym post\u281?powaniem. Wskazano na utrwalone ju\u380? stanowisko judykatury zgodnie z kt\u243?rym, "skoro mo\u380?liwe jest prowadzenie post\u281?powania w sprawie ustalenia warunk\u243?w zabudowy z wniosku podmiotu, kt\u243?ry ju\u380? dla tego samego terenu uzyska\u322? decyzj\u281? ostateczn\u261?, ale dotycz\u261?c\u261? innego zamierzenia inwestycyjnego, to brak jest podstaw do twierdzenia, \u380?e nie mo\u380?e jednocze\u347?nie toczy\u263? si\u281? kilka post\u281?powa\u324? z wniosku tego samego inwestora i dotycz\u261?ce tego samego terenu. Istotn\u261? okoliczno\u347?ci\u261? umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? jednoczesne prowadzenie takich post\u281?powa\u324? jest to, \u380?e wnioski dotycz\u261? innych inwestycji na tym samym terenie inwestora" (por. wyrok WSA w Gda\u324?sku z dnia 1 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Gd 677/19).
\par 
\par Inwestor z\u322?o\u380?y\u322? kopi\u281? mapy zasadniczej w skali 1:1000 dla kt\u243?rej to dzia\u322?ki mia\u322?y zosta\u263? okre\u347?lone warunki zabudowy. Na mapie tej zosta\u322? oznaczony (liniami ABCD) teren inwestycji. Jak trafnie podnios\u322?y to organy obu instancji, na tym etapie post\u281?powania jest ona w pe\u322?ni wystarczaj\u261?ca, gdy\u380? jej uszczeg\u243?\u322?owienie winno nast\u261?pi\u263? na etapie uzyskiwania ewentualnego pozwolenia na budow\u281?, je\u380?eli do takowego dojdzie z uwzgl\u281?dnieniem wymog\u243?w m.in. prawa budowlanego i akt\u243?w wykonawczych.
\par 
\par Ocena wp\u322?ywu inwestycji na nieruchomo\u347?ci s\u261?siednie i jej zgodno\u347?ci z wymogami techniczno-budowlanymi oraz z zasadami wiedzy technicznej, nie mie\u347?ci si\u281? w granicach post\u281?powania dotycz\u261?cego ustalenia warunk\u243?w zabudowy. Organ rozstrzygaj\u261?cy w sprawie warunk\u243?w zabudowy nie mo\u380?e wkracza\u263? w kompetencje innych organ\u243?w, w tym organu administracyjno-budowlanego, kt\u243?ry ocenia czy przedmiotowy obiekt spe\u322?nia warunki okre\u347?lone prawem budowlanymi w przepisach wykonawczych (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Po 795/19).
\par 
\par Inwestor z\u322?o\u380?y\u322? w dniu [...].04.2018 r. o\u347?wiadczenie, \u380?e planowana inwestycja, tj. budowa hali udojowej i zbiornika na gnojowic\u281? nie spowoduje zwi\u281?kszenia liczby DJP w jego gospodarstwie. Hala udojowa jest pomieszczeniem jedynie technicznym zorganizowanym na potrzeby istniej\u261?cego ju\u380? gospodarstwa rolnego i znajduj\u261?cego si\u281? tam byd\u322?a, bowiem zwi\u261?zana jest jedynie z "obs\u322?ug\u261?" posiadanego przez inwestora byd\u322?a.
\par 
\par Projekt decyzji o warunkach zabudowy organ I instancji uzgodni\u322? zar\u243?wno z R. D. O. \u346?. w P., P. P. I. S. w K. , jak r\u243?wnie\u380? z Dyrektorem Z. Z., W. P. w K. , kt\u243?re nie wnios\u322?y uwag do przes\u322?anego im projektu decyzji. Wobec czego organ I instancji stwierdzi\u322?, i\u380? inwestycja nie kwalifikuje si\u281? do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie lub znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko zgodnie z rozporz\u261?dzeniem Rady Ministr\u243?w w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko z dn. 9 listopada 2010 r.
\par 
\par Je\u380?eli z wniosku inwestora i jego o\u347?wiadczenia z\u322?o\u380?onego na \u380?\u261?danie organu wynika, \u380?e planowana inwestycja nie ma charakteru przedsi\u281?wzi\u281?cia, dla kt\u243?rego na podstawie art. 71 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko, wymagane jest uzyskanie decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, to organy nie maj\u261? obowi\u261?zku prowadzi\u263? dalszego post\u281?powania w celu badania jedynie potencjalnej, teoretycznej mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia w planowanym obiekcie dzia\u322?alno\u347?ci, kt\u243?ra mog\u322?aby wskazywa\u263? na to, \u380?e planowane przedsi\u281?wzi\u281?cie zalicza si\u281? do kategorii przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, dla kt\u243?rych wymagane jest uprzednie uzyskanie decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach (por. wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt II OSK 696/16).
\par 
\par Organ wydaj\u261?cy decyzj\u281? o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach (W\u243?jt Gminy B.), analizowa\u322? ju\u380? aspekt hali udojowej, dla kt\u243?rej m.in. toczy si\u281? niniejsze post\u281?powanie o wydanie warunk\u243?w zabudowy. Inwestor bowiem sk\u322?adaj\u261?c wniosek o wydanie decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach ([...].11.2015 r.) w opisie planowanego przedsi\u281?wzi\u281?cia wskazywa\u322? na ewentualn\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? powstania "budynku przeznaczonego na obszar udojowy". Wobec czego organ I instancji analizowa\u322? ju\u380? i ten aspekt, dla kt\u243?rych przedmiotow\u261? decyzj\u281? wyda\u322?.
\par 
\par Na marginesie wskazano, i\u380? skar\u380?\u261?ca uzyska\u322?a r\u243?wnie\u380? decyzj\u281? o warunkach zabudowy wydan\u261? przez W\u243?jta Gminy B. nr [...], na swojej dzia\u322?ce (s\u261?siaduj\u261?cej z dzia\u322?k\u261? Inwestora), na realizacj\u281? przedsi\u281?wzi\u281?cia zwi\u261?zanego z rozbudow\u261? jej gospodarstwa rolnego, na kt\u243?re Inwestor wyrazi\u322? zgod\u281? w ramach wzajemnego porozumienia. Wskazuje to, i\u380? ewentualne zarzuty co do utraty warto\u347?ci ich dzia\u322?ki (kt\u243?re jakkolwiek nie s\u261? elementem istotnym w tym post\u281?powaniu) podnoszone s\u261? jedynie dla uwiarygodnienia jej twierdze\u324? i na potrzeby niniejszego post\u281?powania.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca pismem z [...] maja 2021 r. wnios\u322?a o uniewa\u380?nienie w ca\u322?o\u347?ci decyzji z dn. [...] pa\u378?dziernika 2018 r. nr [...] i poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji [...] W\u243?jta Gminy B. z dnia [...] maja 2018 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy z powodu nie przeprowadzenia post\u281?powania uzgadniaj\u261?cego przed RDO\u346? w P. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? okre\u347?lonych powy\u380?sz\u261? decyzj\u261? W\u243?jta Gminy B. z dn. [...] maja 2018 r. znak [...] mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko i braku stosownych uzgodnie\u324?.
\par 
\par Poniewa\u380? inwestor M. G. w dniu [...].01.2016 r. znak [...] uzyska\u322? postanowienie uzgadniaj\u261?ce realizacj\u281? przedsi\u281?wzi\u281?cia dla [...] DJP tym samym inwestycj\u281? te zaliczono do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, gdy\u380? osi\u261?gn\u281?\u322?o progi okre\u347?lone w \u167? 2 ust. 1 pkt 51 lit. b rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 10.09.2019 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? znacz\u261?co na \u347?rodowisko (Dz.U. z 2019 roku poz.1839), ka\u380?da kolejna jego rozbudowa, niezale\u380?nie od tego czy spe\u322?nia kryteria okre\u347?lone w \u167? 2 i 3 wy\u380?ej wymienionego rozporz\u261?dzenia kwalifikuj\u281? si\u281? do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko. Tym samym ka\u380?da kolejna inwestycja powinna uzyska\u263? decyzj\u281? o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, a decyzja o warunkach zabudowy powinna by\u263? to\u380?sama z projektem decyzji przed\u322?o\u380?onej do uzgodnie\u324? R. D. \u346?. w P.. Z informacji uzyskanych od RDO\u346? takie procedury nie by\u322?y przeprowadzane. A zatem decyzja [...] z [...] maja 2018 r. znak [...] W\u243?jta Gminy B. zosta\u322?a wydana z naruszeniem prawa, z niezachowanymi procedurami post\u281?powa\u324? administracyjnych.
\par 
\par Decyzja nr [...] o warunkach zabudowy z dnia [...].12.2014r. wydana dla W. R. dotyczy uzupe\u322?nienia budowy zagrodowej do [...] DJP, czyli zakres planowanej produkcji nie przekracza\u322? norm i nie stanowi\u322? produkcji przemys\u322?owej. Inwestycja mia\u322?a by\u263? uzupe\u322?nieniem zabudowy zagrodowej, a nie budow\u261? farmy przemys\u322?owej. Inwestycja nie by\u322?a zrealizowana.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga okaza\u322?a si\u281? zasadna.
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 j.t. z p\u243?\u378?n. zm.) w zw. z art. 3 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej \u8211? p.p.s.a.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej.
\par 
\par Niniejsza sprawa zosta\u322?a rozpoznana przez S\u261?d na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z zarz\u261?dzeniem Przewodnicz\u261?cego Wydzia\u322?u IV z 05 marca 2021 r., wydanym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), zmienionej ustaw\u261? z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niekt\u243?rych ustaw w zakresie dzia\u322?a\u324? os\u322?onowych w zwi\u261?zku z rozprzestrzenianiem si\u281? wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 875).
\par 
\par Przedmiotem niniejszego post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego jest ocena prawid\u322?owo\u347?ci decyzji Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w K z [...].10.2018 r. nr [...] utrzymuj\u261?cej w mocy decyzj\u281? W\u243?jta Gminy B. z [...].05.2018 r. nr [...] ustalaj\u261?cej warunki zabudowy dla inwestycji w postaci : budowa budynku inwentarskiego - hali udojowej, rozbudowa budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego oraz budowa naziemnego zbiornika na gnojowic\u281? o pojem. [...]m3 na terenie dzia\u322?ki nr ewid. [...] i [...] w miejscowo\u347?ci P., gmina B., powiat K..
\par 
\par Podstaw\u261? materialnoprawn\u261? zaskar\u380?onej decyzji i decyzji j\u261? poprzedzaj\u261?cej by\u322?y przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym(Dz. U. 2017 r., poz. 1073 z p\u243?\u378?n. zm., dalej u.p.z.p.).
\par 
\par Decyzja o warunkach zabudowy ma charakter wst\u281?pny i og\u243?lny, nie przes\u261?dza jeszcze o prawie do prowadzenia konkretnej inwestycji w konkretnym miejscu, a jedynie okre\u347?la, czy dana inwestycja w danym miejscu jest w og\u243?le mo\u380?liwa (por. wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2012 r., II OSK 229/11, Lex nr 1216331). Wydanie takiej decyzji winno by\u263? poprzedzone przeprowadzeniem przez w\u322?a\u347?ciwy organ post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego w zakresie spe\u322?nienia przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1 u.p.z.p., a wi\u281?c nie jest to decyzja uznaniowa. Organ w\u322?a\u347?ciwy do wydania takiej decyzji zobowi\u261?zany jest wyda\u263? pozytywn\u261? decyzj\u281?, je\u347?li wnioskowane zamierzenie inwestycyjne czyni zado\u347?\u263? wszystkim wymogom, wynikaj\u261?cym z przepis\u243?w prawa, a ma obowi\u261?zek odm\u243?wi\u263? ustalenia warunk\u243?w zabudowy tylko w\u243?wczas, gdy wnioskowana inwestycja nie spe\u322?nia chocia\u380?by jednej z ustawowych przes\u322?anek, wynikaj\u261?cych z ww. przepisu. Post\u281?powanie o warunkach zabudowy jest dopiero pierwszym etapem procesu inwestycyjnego. Kolejnym jest post\u281?powanie prowadz\u261?ce do wydania decyzji o pozwoleniu na budow\u281?.
\par 
\par Jak wspomniano decyzja o warunkach zabudowy ma odpowiedzie\u263? na pytanie, czy na danym terenie jest dopuszczalna (mo\u380?liwa) zabudowa okre\u347?lonego rodzaju (zmiana zagospodarowania terenu), a wi\u281?c czy zamierzenie jest zgodne z przepisami szczeg\u243?lnymi. Pozytywne przes\u261?dzenie o takiej mo\u380?liwo\u347?ci w decyzji o warunkach zabudowy daje inwestorowi podstaw\u281? do ubiegania si\u281? o wydanie pozwolenia na budow\u281?, je\u380?eli s\u261? spe\u322?nione inne warunki wymagane ustaw\u261? z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (j.t.: Dz. U. 2010 r. Nr 243 poz. 1623 ze zm., zwan\u261? dalej tak\u380?e p.b.). W post\u281?powaniu o udzielenie pozwolenia na budow\u281? organ architektoniczno \u8211? budowlany ocenia planowan\u261? inwestycj\u281? tak\u380?e w aspekcie zgodno\u347?ci z przepisami rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm., zwanego dalej tak\u380?e rozporz\u261?dzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.), wydanego na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 1 p.b.
\par 
\par Decyzja o warunkach zabudowy jest instrumentem prawnym s\u322?u\u380?\u261?cym okre\u347?leniu sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu. Decyzja taka okre\u347?la podstawowe parametry dotycz\u261?ce zmiany zagospodarowania terenu, kt\u243?re podlegaj\u261? dalszym szczeg\u243?\u322?owym ustaleniom w post\u281?powaniu poprzedzaj\u261?cym wydanie pozwolenia na budow\u281?, unormowanym w przepisach Prawa budowlanego oraz przepisach ustaw odr\u281?bnych i aktach wykonawczych. Realizacja inwestycji przebiega w dw\u243?ch nast\u281?puj\u261?cych po sobie etapach, w dw\u243?ch r\u243?\u380?nych post\u281?powaniach tocz\u261?cych si\u281? przed r\u243?\u380?nymi organami. Na ka\u380?dym z tych etap\u243?w organ prowadz\u261?cy post\u281?powanie jest prawnie zobligowany do zapewnienia ochrony uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich w granicach przys\u322?uguj\u261?cych temu organowi kompetencji.
\par 
\par Wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e decyzja o warunkach zabudowy terenu jest decyzj\u261? zast\u281?puj\u261?c\u261? na danym terenie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?ra przeznacza tylko dany teren pod dan\u261? inwestycj\u281?, ale nie rodzi jeszcze \u380?adnych praw do tego terenu, ani tym bardziej nie upowa\u380?nia do rozpocz\u281?cia jakichkolwiek prac budowlanych. Celem post\u281?powania w przedmiocie ustalenia warunk\u243?w zabudowy jest ocena, czy zamierzona przez inwestora zmiana zagospodarowania terenu, dla kt\u243?rego nie zosta\u322? uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jest dopuszczalna. Dlatego te\u380? wydanie decyzji musi poprzedza\u263? post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce przeprowadzone przez w\u322?a\u347?ciwy organ w zakresie spe\u322?nienia przes\u322?anek, o kt\u243?rych mowa w art. 61 ust. 1 u.p.z.p., przy zachowaniu warunk\u243?w okre\u347?lonych w przepisach rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588).
\par 
\par Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.p.z.p. ustalenie przeznaczenia terenu, okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu nast\u281?puje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania i warunk\u243?w zabudowy terenu nast\u281?puje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Stosownie do art. 52 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. ustalenie warunk\u243?w zabudowy nast\u281?puje na wniosek inwestora, kt\u243?rego tre\u347?\u263? okre\u347?la art. 64 ust. 2. Wydanie decyzji o warunkach zabudowy wymaga \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia warunk\u243?w okre\u347?lonych w art. 61 ust. 1 pkt 1-5 ustawy :
\par 
\par 1) co najmniej jedna dzia\u322?ka s\u261?siednia, dost\u281?pna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w spos\u243?b pozwalaj\u261?cy na okre\u347?lenie wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametr\u243?w, cech i wska\u378?nik\u243?w kszta\u322?towania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabaryt\u243?w i formy architektonicznej obiekt\u243?w budowlanych, linii zabudowy oraz intensywno\u347?ci wykorzystania terenu;
\par 
\par 2) teren ma dost\u281?p do drogi publicznej;
\par 
\par 3) istniej\u261?ce lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzgl\u281?dnieniem ust. 5, jest wystarczaj\u261?ce dla zamierzenia budowlanego;
\par 
\par 4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne albo jest obj\u281?ty zgod\u261? uzyskan\u261? przy sporz\u261?dzaniu miejscowych plan\u243?w, kt\u243?re utraci\u322?y moc na podstawie art. 67 ustawy, o kt\u243?rej mowa w art. 88 ust. 1;
\par 
\par 5) decyzja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi.
\par 
\par Przepis art.61 ust.1 u.p.z.p. okre\u347?la przes\u322?anki uzale\u380?niaj\u261?ce wydanie pozytywnej decyzji w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy inwestycji nieb\u281?d\u261?cej inwestycj\u261? celu publicznego. Redakcja tego przepisu nie pozostawia w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e obowi\u261?zek spe\u322?nienia tych przes\u322?anek w odniesieniu do inwestycji polegaj\u261?cej na nowej zabudowie danego terenu, obejmuje konieczno\u347?\u263? ich kumulatywnego wype\u322?nienia.
\par 
\par Jak wskazuje si\u281? w orzecznictwie s\u261?dowym, decyzja o warunkach zabudowy nie jest decyzj\u261? uznaniow\u261?. Organ w\u322?a\u347?ciwy do jej wydania jest zobowi\u261?zany do pozytywnego rozstrzygni\u281?cia, je\u347?li projektowana inwestycja czyni zado\u347?\u263? wszystkim wynikaj\u261?cym z prawa warunkom a obowi\u261?zek odmowy ma tylko w\u243?wczas, gdy inwestycja ta nie spe\u322?nia cho\u263?by jednej ustawowej przes\u322?anki z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. (wyrok NSA z 18.12.2012 r., II OSK 1518/11, Lex nr 1367308, wyrok NSA z 12.10.2010 r., II OSK 1542/09, Lex nr 746623). Innymi s\u322?owy, wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest mo\u380?liwe a nawet wymagane w przypadku \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia okre\u347?lonych w u.p.z.p. warunk\u243?w. Oznacza to, \u380?e brak spe\u322?nienia chocia\u380?by jednego z warunk\u243?w o kt\u243?rych stanowi art. 61 ust. 1 u.p.z.p. jest podstaw\u261? do odmowy ustalenia warunk\u243?w zabudowy. Je\u380?eli za\u347? wszystkie w/w przes\u322?anki s\u261? spe\u322?nione organ nie mo\u380?e odm\u243?wi\u263? wydania decyzji o warunkach zabudowy.
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 56 w zw. z art. 64 u.p.z.p. nie mo\u380?na odm\u243?wi\u263? ustalenia warunk\u243?w zabudowy, je\u380?eli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odr\u281?bnymi. Konsekwencj\u261? tej zasady jest konstatacja, \u380?e je\u380?eli \u380?aden przepis prawa nie sprzeciwia si\u281? zamierzeniu inwestycyjnemu, to organ ma obowi\u261?zek wyda\u263? pozytywn\u261? decyzj\u281?, opieraj\u261?c ustalenie warunk\u243?w i zasad zagospodarowania terenu na normach prawnych. W wyroku z dnia 16 lutego 2010 roku (sygn. ll OSK 1862/08, LEX nr 597414) Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322?, \u380?e przepisy og\u243?lne zawarte w art. 1 ust. 2 u.p.z.p., w tym przepis nakazuj\u261?cy uwzgl\u281?dnianie w zagospodarowaniu przestrzennym wymaga\u324? \u322?adu przestrzennego (art. 1 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p., art. 2 pkt 1 u.p.z.p.) nie mog\u261? samodzielnie stanowi\u263? podstawy odmowy ustalenia warunk\u243?w zabudowy. Przyj\u281?cie przeciwnego pogl\u261?du by\u322?oby sprzeczne z charakterem decyzji, gdy\u380? oparcie decyzji negatywnej na klauzuli generalnej, jak\u261? jest \u322?ad przestrzenny, jego kszta\u322?towanie i ochrona, czyni\u322?oby z decyzji o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy akt o charakterze zbli\u380?onym do uznaniowego. Odmowa ustalenia warunk\u243?w zabudowy musi opiera\u263? si\u281? na wyra\u378?nej sprzeczno\u347?ci zamierzenia inwestycyjnego z przepisem nak\u322?adaj\u261?cym expressis verbis konkretne ograniczenia.
\par 
\par Celem przepisu art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. jest zagwarantowanie \u322?adu przestrzennego, a zatem zgodnie z zasad\u261? dobrego s\u261?siedztwa nale\u380?y bada\u263? wp\u322?yw inwestycji na otoczenie w sensie urbanistycznym. Oznacza to, \u380?e w ka\u380?dym indywidualnym przypadku nale\u380?y widzie\u263? obszar analizowany jako urbanistyczn\u261? ca\u322?o\u347?\u263?.
\par 
\par Zasada dobrego s\u261?siedztwa wymaga dostosowania nowej zabudowy do wyznaczonych przez zastany w danym miejscu stan dotychczasowej zabudowy, a tak\u380?e do cech i parametr\u243?w o charakterze urbanistycznym (zagospodarowanie obszaru) i architektonicznym (ukszta\u322?towanie wzniesionych obiekt\u243?w). Wyznacznikiem spe\u322?nienia ustawowego wymogu s\u261? zatem faktyczne warunki panuj\u261?ce do tej pory na konkretnym obszarze. Powstaj\u261?ca w s\u261?siedztwie zabudowanych ju\u380? dzia\u322?ek nowa zabudowa powinna odpowiada\u263? charakterystyce urbanistycznej (kontynuacja funkcji, parametr\u243?w, cech i wska\u378?nik\u243?w kszta\u322?towania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, linii zabudowy i intensywno\u347?ci wykorzystania terenu) i architektonicznej (gabaryt\u243?w i formy architektonicznej obiekt\u243?w budowlanych) zabudowy ju\u380? istniej\u261?cej.
\par 
\par Ustalenie wymaga\u324? kszta\u322?towania nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w powi\u261?zaniu z analiz\u261? istniej\u261?cego stanu odbywa si\u281? na podstawie przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymaga\u324? dotycz\u261?cych nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003r., Nr 164, poz. 1588, zwanego dalej rozporz\u261?dzeniem).
\par 
\par W kontrolowanej sprawie trafnie jednak organy przyj\u281?\u322?y, \u380?e w tym przypadku nie obowi\u261?zuje zasada dobrego s\u261?siedztwa. Z tre\u347?ci art. 61 ust. 4 u.p.z.p. wynika bowiem, \u380?e przepis\u243?w art.61 ust. 1 pkt 1 nie stosuje si\u281? do zabudowy zagrodowej w przypadku, gdy powierzchnia gospodarstwa rolnego zwi\u261?zanego z t\u261? zabudow\u261? przekracza \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w danej gminie. Zatem tego rodzaju zabudowa nie wymaga zachowania tzw. zasady dobrego s\u261?siedztwa, czyli dostosowania si\u281? do okre\u347?lonych cech zabudowy i zagospodarowania terenu s\u261?siedniego. Omawiany przepis znajduje zastosowanie w razie \u322?\u261?cznego spe\u322?nienia nast\u281?puj\u261?cych przes\u322?anek: planowana zabudowa musi mie\u263? charakter zabudowy zagrodowej, zabudowa ta musi by\u263? zwi\u261?zana z ju\u380? istniej\u261?cym gospodarstwem rolnym, a gospodarstwo to musi przekracza\u263? \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w danej gminie.
\par 
\par Wniosek Inwestora dotyczy\u322? rozbudowy istniej\u261?cego ju\u380? budynku gospodarczego, rozbudowy budynku mieszkalnego, budowy budynku inwentarskiego-hali udojowej oraz budowy naziemnego zbiornika na gnojowice o pojemno\u347?ci [...] m3. Z ewidencji grunt\u243?w i budynk\u243?w wynika, \u380?e dzia\u322?ka nr [...] obr\u281?b P., kt\u243?rej dotyczy niniejsze post\u281?powanie, stanowi grunty rolne zabudowane, a Inwestor jak wynika z akt sprawy prowadzi ch\u243?w byd\u322?a.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego trafnie organy przyj\u281?\u322?y, \u380?e zosta\u322? spe\u322?niony warunek, i\u380? planowana zabudowa ma mie\u263? charakter zabudowy zagrodowej i zabudowa ta jest zwi\u261?zana z ju\u380? istniej\u261?cym gospodarstwem rolnym.
\par 
\par W niniejszej sprawie zosta\u322? r\u243?wnie\u380? spe\u322?niony warunek wielko\u347?ci gospodarstwa rolnego. Jak wynika z akt sprawy \u347?rednia powierzchnia gospodarstwa rolnego na terenie gminy B. wynosi [...] ha. Natomiast z informacji uzyskanych od organu I instancji wynika, \u380?e gospodarstwo M. G. przekracza \u347?redni\u261? powierzchni\u281? gospodarstwa rolnego w gminie B., gdy\u380? na terenie samej gminy B. \u322?\u261?czna powierzchnia grunt\u243?w nale\u380?\u261?cych do Agnieszki i M. G. wynosi ponad [...] ha, co stanowi ponad [...] ha przeliczeniowych.
\par 
\par Wobec powy\u380?szego prawid\u322?owo stwierdzono, \u380?e spe\u322?nione zosta\u322?y przes\u322?anki do zastosowania art. 61 ust. 4 u.p.z.p. Trafnie te\u380? przyj\u281?to, \u380?e zwolnienie zabudowy zagrodowej z obowi\u261?zku sporz\u261?dzenia analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu o kt\u243?rym mowa w art. 61 ust. 4 u.p.z.p. tylko warunku z art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., a nie rozci\u261?ga si\u281? na pozosta\u322?e punkty art. 61 ust. 1 u.p.z.p.
\par 
\par Zgodnie z \u167? 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia wykonawczego z 2003 r. analiz\u281? funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu przeprowadza si\u281? nie tylko w zakresie art. 61 ust, 1 pkt 1 u.p.z.p., ale tak\u380?e pkt 2-5 tego przepisu, co wprost wynika z \u167? 3 tego rozporz\u261?dzenia (por. wyrok NSA z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 660/07, orzeczenie dost\u281?pne w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych).
\par 
\par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w organ I instancji zasadnie przed wydaniem decyzji przeprowadzi\u322? stosown\u261? analiz\u281?, z kt\u243?rej wynika, \u380?e spe\u322?nione zosta\u322?y warunki okre\u347?lone w art. 61 ust. 1 pkt 2-5 u.p.z.p. Przede wszystkim wskazano, i\u380? teren ma dost\u281?p do drogi publicznej, teren posiada wystarczaj\u261?ce uzbrojenie :
\par 
\par - energia elektryczna - zaopatrzenie na warunkach dysponenta sieci;
\par 
\par - zaopatrzenie w wod\u281? - z istniej\u261?cej sieci gminnej;
\par 
\par - kanalizacja sanitarna - odprowadzenie \u347?ciek\u243?w do szczelnego szamba;
\par 
\par - odprowadzenie w\u243?d deszczowych na nieutwardzony teren w\u322?asnej dzia\u322?ki;
\par 
\par - sk\u322?adowanie odpad\u243?w bytowo-gospodarczych do szczelnych, zamykanych i systematycznie opr\u243?\u380?nianych pojemnik\u243?w;
\par 
\par - telekomunikacja - na warunkach dysponenta sieci;
\par 
\par - doj\u347?cie i dojazd wg stanu istniej\u261?cego od drogi gminnej;
\par 
\par - miejsca postojowe dla potrzeb wnioskowanej inwestycji nale\u380?y zapewni\u263? na terenie przedmiotowej dzia\u322?ki: dzia\u322?ka posiada zjazd z drogi gminnej oraz niezb\u281?dne przy\u322?\u261?cza do infrastruktury technicznej, nie planuje si\u281? przebudowy zjazdu ani przy\u322?\u261?czy.
\par 
\par Teren nie wymaga uzyskania zgody na zmian\u281? przeznaczenia grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych na cele nierolnicze i niele\u347?ne.
\par 
\par Jak ju\u380? wspomniano zgodnie z art. 63 ust. 2 u.p.z.p. decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa w\u322?asno\u347?ci i uprawnie\u324? os\u243?b trzecich. Informacj\u281? tej tre\u347?ci zamieszcza si\u281? w decyzji. Tym samym trafnie organ odwo\u322?awczy przyj\u261?\u322?, \u380?e wszelkie zarzuty dotycz\u261?ce immisji odoru s\u261? bezzasadne. Decyzja o warunkach zabudowy jedynie wskazuje, czy dana inwestycja mo\u380?e powsta\u263? na danym terenie. Nie oznacza to, \u380?e na pewno taka inwestycja powstanie. Dalszym etapem procesu budowlanego jest etap dotycz\u261?cy pozwolenia na budow\u281?. Dopiero w tym post\u281?powaniu strony mog\u261? dochodzi\u263? praw w zakresie ewentualnych narusze\u324? przepis\u243?w techniczno \u8211? budowlanych. Ustalenia decyzji o warunkach zabudowy nie wp\u322?ywaj\u261? na ocen\u281?, czy planowana inwestycja b\u281?dzie uci\u261?\u380?liwa dla skar\u380?\u261?cej i otoczenia. Decyzja ta okre\u347?la jedynie, czy planowana inwestycja w danym miejscu mo\u380?liwa i je\u347?li tak - jakie warunki i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy s\u261? dopuszczalne. Na etapie post\u281?powania w przedmiocie warunk\u243?w zabudowy ochrona interes\u243?w os\u243?b trzecich jest ograniczona i nie mo\u380?e by\u263? rozci\u261?gana na okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane ze zgodno\u347?ci\u261? z przepisami Prawa budowlanego. Kwestie dotycz\u261?ce wp\u322?ywu planowanej inwestycji na nieruchomo\u347?ci s\u261?siednie i jej zgodno\u347?ci z warunkami techniczno-budowlanymi s\u261? rozstrzygane na kolejnym etapie procesu inwestycyjnego w odr\u281?bnym post\u281?powaniu. Powy\u380?sze za\u347? oznacza, \u380?e kwestie te nie mieszcz\u261? si\u281? w granicach post\u281?powania dotycz\u261?cego ustalenia warunk\u243?w zabudowy (zob. wyrok WSA w Bia\u322?ymstoku z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Bk 738/14,LEX nr 1652317). Decyzja o warunkach zabudowy stanowi jedynie rodzaj wi\u261?\u380?\u261?cej informacji o og\u243?lnym mo\u380?liwym sposobie zagospodarowania konkretnej nieruchomo\u347?ci, nie przes\u261?dza, czy taka inwestycja w og\u243?le powstanie ani jaki b\u281?dzie jej ostateczny, precyzyjnie okre\u347?lony kszta\u322?t.
\par 
\par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w s\u322?usznie za chybione uznano zarzuty skar\u380?\u261?cej odnosz\u261?ce si\u281? do naruszenia przepis\u243?w techniczno-budowlanych. Przepisy te nie znajduj\u261? bowiem zastosowania na etapie ustalenia warunk\u243?w zabudowy, lecz dopiero w fazie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281?. Nie znajduj\u261? tak\u380?e uzasadnienia zarzuty dotycz\u261?ce obni\u380?enia warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cej do skar\u380?\u261?cej. Zgodzi\u263? si\u281? trzeba z Kolegium, \u380?e zawarte w kwestionowanej decyzji obowi\u261?zki dotycz\u261?ce ochrony os\u243?b trzecich przed mo\u380?liwo\u347?ci\u261? utrudnienia osobom trzecim w : dost\u281?pie do drogi publicznej, mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej oraz ze \u347?rodk\u243?w \u322?\u261?czno\u347?ci, dop\u322?ywu \u347?wiat\u322?a dziennego do pomieszcze\u324? przeznaczonych na pobyt ludzi, oraz zapewniaj\u261?cy: ochron\u281? przed uci\u261?\u380?liwo\u347?ciami powodowanymi przez ha\u322?as, wibracje, zak\u322?\u243?cenia elektryczne, promieniowanie, ochron\u281? przed zanieczyszczeniem powietrza, wody lub gleby spowodowanym przysz\u322?\u261? inwestycj\u261? s\u261? wystarczaj\u261?ce i na tym etapie procesu inwestycyjnego nie mog\u261? by\u263? one bardziej szczeg\u243?\u322?owe.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2016 r. W\u243?jt Gminy B. ustali\u322? \u347?rodowiskowe uwarunkowania dla inwestycji polegaj\u261?cej na "Rozbudowie istniej\u261?cego gospodarstwa chowu byd\u322?a o kolejny budynek inwentarski - obory wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? do prawid\u322?owego funkcjonowania na terenie istniej\u261?cego gospodarstwa rolnego, o \u322?\u261?cznej obsadzie po przebudowie [...] DJP w miejscowo\u347?ci P., na dzia\u322?kach o nr ewide[...], [...] i [...] w obr\u281?bie geodezyjnym P. , gmina B..
\par 
\par Wed\u322?ug o\u347?wiadczenia Inwestora przedmiotowa inwestycja nie wp\u322?ynie na zwi\u281?kszenie DJP w jego gospodarstwie. Organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e obawy skar\u380?\u261?cej co do zwi\u281?kszenia obsady chowu byd\u322?a nie znajduj\u261? uzgodnienia bowiem ewentualne zwi\u281?kszenie obsady byd\u322?a b\u281?dzie wymaga\u263? kolejnej decyzji \u347?rodowiskowej od kt\u243?rej strona b\u281?dzie mog\u322?a si\u281? odwo\u322?a\u263?.
\par 
\par Nale\u380?y wskaza\u263? za organem, \u380?e zarzuty skar\u380?\u261?cej w gruncie rzeczy dotycz\u261? post\u281?powania \u347?rodowiskowego oraz pozwolenia na budow\u281? i nie s\u261? przedmiotem post\u281?powania w zakresie warunk\u243?w zabudowy. R\u243?wnie\u380? podniesiona przez skar\u380?\u261?c\u261? kwestia parametr\u243?w zbiornika mo\u380?e podlega\u263? ocenie w dalszych etapach procesu budowlanego. Decyzja o warunkach zabudowy pozwala na budow\u281? zbiornika o pojemno\u347?ci [...]m3. Z uwagi na konieczno\u347?\u263? zgodno\u347?ci pozwolenia na budow\u281? z parametrami wskazanymi w decyzji WZ, nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e pozwolenie na budow\u281? nie b\u281?dzie mog\u322?o obejmowa\u263? zbiornika o pojemno\u347?ci [...] m3.
\par 
\par Nie kwestionuj\u261?c powy\u380?szych ustale\u324? i ocen organ\u243?w obu instancji i przenosz\u261?c powy\u380?sze regulacje na grunt niniejszej sprawy S\u261?d wskazuje, \u380?e decyzje organ\u243?w obu instancji wymykaj\u261? si\u281? spod kontroli s\u261?dowej, co skutkowa\u322?o konieczno\u347?ci\u261? uchylenia zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e uzasadnienie decyzji organu I instancji jest nadzwyczaj lakoniczne i w zasadzie niczego nie wyja\u347?nia. Wskazano jedynie, \u380?e zosta\u322? z\u322?o\u380?ony wniosek inwestora oraz przytoczono art.61 ust.1 u.p.z.p. i og\u243?lnikowo stwierdzono, i\u380? planowana inwestycja jest zgodna ustaleniami, wytycznymi i analizami dotycz\u261?cymi tego terenu. W pkt 2a samej decyzji zapisano, \u380?e parametr\u243?w budowy budynku inwentarskiego \u8211? hali udojowej, rozbudowy budynku mieszkalnego i gospodarczego nie precyzuje si\u281?, a w pkt 2 b, \u380?e planowana inwestycja nie zwi\u281?ksza obsady inwentarza (DJP). Nie wyja\u347?niono jednak dlaczego nie precyzuje si\u281? parametr\u243?w planowanych budynk\u243?w oraz jaka jest aktualna obsada inwentarza w DJP i dlaczego planowana inwestycja nie zwi\u281?ksza obsady inwentarza. Nie ustalono te\u380? jaki jest stan zabudowy na przedmiotowej nieruchomo\u347?ci przed wydaniem decyzji przez organ I instancji. Tym samym decyzja organu I instancji nie spe\u322?nia wymog\u243?w okre\u347?lonych w art.107 \u167? 3 p.p.s.a. Organ II instancji nie dostrzeg\u322? tych uchybie\u324? i b\u322?\u281?dnie zaakceptowa\u322? wadliw\u261? ju\u380? z przyczyn formalnych decyzj\u281? organu I instancji. Wprawdzie organ odwo\u322?awczy w uzasadnieniu swej decyzji poczyni\u322? szersze - w stosunku do decyzji W\u243?jta \u8211? ustalenia i rozwa\u380?ania, lecz w ocenie S\u261?du orzekaj\u261?cego nadal s\u261? one niewystarczaj\u261?ce dla prawid\u322?owej oceny przez S\u261?d zasadno\u347?ci i prawid\u322?owo\u347?ci wydania zaskar\u380?onych decyzji. Kolegium tak\u380?e nie ustali\u322?o jaki jest stan zabudowy na przedmiotowej nieruchomo\u347?ci przed wydaniem decyzji przez organ I instancji. Nie ustali\u322?o tak\u380?e aktualnego na moment wydania decyzji przez organ I instancji stanu (ilo\u347?ci w DJP) byd\u322?a na nieruchomo\u347?ci inwestora i nie wyja\u347?ni\u322?o na podstawie jakich przes\u322?anek przyj\u281?\u322?o, \u380?e obsada ta nie ulegnie zmianie (zwi\u281?kszeniu) w przypadku realizacji planowanej inwestycji. Przede wszystkim \u380?aden organ nie wyja\u347?ni\u322? parametr\u243?w budowy budynku inwentarskiego \u8211? hali udojowej, a tak\u380?e specyfiki tego budynku. Okre\u347?lenie budynek inwentarski wskazuje, \u380?e b\u281?dzie w nim przebywa\u263? inwentarz (tu krowy), co wskazywa\u322?oby na zwi\u281?kszenie obsady byd\u322?a w razie realizacji tej inwestycji. Z kolei okre\u347?lenie hala udojowa mo\u380?e wskazywa\u263? na to, \u380?e budynek ten ma pe\u322?ni\u263? rol\u281? s\u322?u\u380?ebn\u261? wobec ju\u380? hodowanego na tej nieruchomo\u347?ci byd\u322?a, kt\u243?re tam b\u281?dzie przebywa\u263? tylko w chwili udoju, a zasadniczo b\u281?dzie przebywa\u263? w budynkach inwentarskich (oborach) sensu stricte. W takim przypadku rzeczywi\u347?cie budowa hali udojowej nie powodowa\u322?aby zwi\u281?kszenia obsady byd\u322?a. Przy czym, jak wspomniano, organy nie ustali\u322?y, czy takie budynki (obory) s\u261? ju\u380? posadowione na tej nieruchomo\u347?ci, a je\u380?eli tak, to jaka ilo\u347?\u263? byd\u322?a jest w nich hodowana. Reasumuj\u261?c ten w\u261?tek organy nie ustali\u322?y i nie wyja\u347?ni\u322?y jednoznacznie charakteru planowanej zabudowy, a w szczeg\u243?lno\u347?ci, czy prowadzi ona do zwi\u281?kszenia obsady byd\u322?a na tej nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Powy\u380?szy brak ustale\u324? i wyja\u347?nie\u324? mo\u380?e mie\u263? istotne znaczenie dla wyniku sprawy, gdy\u380? ilo\u347?\u263? kr\u243?w w DJP determinuje konieczno\u347?\u263?, lub jej brak, przeprowadzenia post\u281?powania \u347?rodowiskowego i ewentualnego uprzedniego uzyskania decyzji \u347?rodowiskowej. Wbrew temu co zdaje si\u281? sugerowa\u263? organ odwo\u322?awczy z akt sprawy nie wynika bowiem, by dla planowanej inwestycji zosta\u322?a wydana uprzednio decyzja \u347?rodowiskowa. Wprawdzie Kolegium powo\u322?a\u322?o si\u281? na fakt, i\u380? w obrocie prawnym jest decyzja W\u243?jta Gminy B. z dnia [...] lutego 2016r., nr [...] ustalaj\u261?ca \u347?rodowiskowe uwarunkowania dla inwestycji polegaj\u261?cej na "Rozbudowie istniej\u261?cego gospodarstwa chowu byd\u322?a o kolejny budynek inwentarski - obory wraz z niezb\u281?dn\u261? infrastruktur\u261? do prawid\u322?owego funkcjonowania na terenie istniej\u261?cego gospodarstwa rolnego, o \u322?\u261?cznej obsadzie po przebudowie [...] DJP w miejscowo\u347?ci P., na dzia\u322?kach o nr ewide[...], [...] i [...] w obr\u281?bie geodezyjnym P. , gmina B.. Jednak\u380?e ju\u380? z samej wyk\u322?adni literalnej zakresu tej decyzji wynika, \u380?e nie dotyczy ona planowanej zabudowy, kt\u243?ra obejmuje inne budynki ni\u380? okre\u347?lone w decyzji \u347?rodowiskowej, tj. budow\u281? budynku inwentarskiego - hali udojowej, rozbudow\u281? budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego oraz budowa naziemnego zbiornika na gnojowic\u281? o pojem. [...]m3 na terenie dzia\u322?ki nr. ewid. [...] i [...] w miejscowo\u347?ci P., gmina B., powiat K..
\par 
\par Tym samym organy nie dokona\u322?y koniecznych ustale\u324? niezb\u281?dnych do oceny, czy w przypadku planowanej zabudowy konieczne by\u322?o uprzednie uzyskanie przez inwestora decyzji \u347?rodowiskowej, a je\u380?eli tak, to czy inwestor j\u261? uzyska\u322?.
\par 
\par Zgodnie z art.71 ust.2 i art. 72 ust.1 pkt 3 ustawy z 03.10.2008 r. o udost\u281?pnieniu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko (Dz.U. z 2018 r. nr 208) uzyskanie decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia jest konieczne przed uzyskaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych zawsze znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko oraz w przypadku przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko.
\par 
\par Przy czym w my\u347?l \u167? 2 pkt 51 obowi\u261?zuj\u261?cego w dacie wydania decyzji przez organ I instancji rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (Dz. U. z 2016 r., poz. 71) do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych zawsze znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko zalicza si\u281? ch\u243?w lub hodowl\u281? zwierz\u261?t w liczbie nie mniejszej ni\u380? [...] DJP. Natomiast w my\u347?l \u167? 3 pkt 104 do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko zalicza si\u281? ch\u243?w lub hodowl\u281? zwierz\u261?t w liczbie nie mniejszej ni\u380? [...] lub [...] DJP i mniejszej ni\u380? [...] DJP.
\par 
\par S\u261?d wskazuje, \u380?e organy obu instancji dopu\u347?ci\u322?y si\u281? naruszenia art.7, 77, 80 oraz 107 \u167? 3 k.p.a. gdy\u380? nie ustali\u322?y i nie oceni\u322?y, a przynajmniej nie da\u322?y temu wyrazu w uzasadnieniach swych decyzji, jaki jest stan zabudowy przedmiotowej przed wydaniem zaskar\u380?onych decyzji, a tak\u380?e jaki on b\u281?dzie w wyniku realizacji planowanej inwestycji. W szczeg\u243?lno\u347?ci nie oceni\u322?y i nie wyja\u347?ni\u322?y, czy wydanie kwestionowanej decyzji o warunkach zabudowy powinno by\u263? poprzedzone post\u281?powaniem \u347?rodowiskowym i wydaniem decyzji w przedmiocie \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia, czy te\u380? nie ma takiej potrzeby. Nie przes\u261?dzaj\u261?c o zasadno\u347?ci b\u261?d\u378? niezasadno\u347?ci wniosku wydanie prawid\u322?owej decyzji jest mo\u380?liwe dopiero po uprzednim wyja\u347?nieniu powy\u380?szych kwestii.
\par 
\par Pomimo de facto braku uzasadnienia decyzji organu I instancji S\u261?d uchyli\u322? jedynie decyzj\u281? organu odwo\u322?awczego, gdy\u380? nie mo\u380?na wykluczy\u263?, \u380?e ta wadliwo\u347?\u263? decyzji organu I instancji mo\u380?e by\u263? usuni\u281?ta w toku post\u281?powania odwo\u322?awczego.
\par 
\par S\u261?d wskazuje, \u380?e przeprowadzenie post\u281?powania dowodowego w ca\u322?o\u347?ci lub w znacznej cz\u281?\u347?ci przez organ odwo\u322?awczy by\u322?oby sprzeczne z tre\u347?ci\u261? art.136 k.p.a. statuuj\u261?cego mo\u380?liwo\u347?\u263? przeprowadzenia przez organ odwo\u322?awczy jedynie uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego. Narusza\u322?oby wi\u281?c zawart\u261? w art. 15 k.p.a. zasad\u281? dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego, przy czym zasada ta nie powinna by\u263? rozumiana w spos\u243?b formalny. Do uznania, \u380?e zosta\u322?a ona zrealizowana, nie wystarcza stwierdzenie, \u380?e w sprawie zapad\u322?y dwa rozstrzygni\u281?cia dw\u243?ch r\u243?\u380?nych organ\u243?w. Konieczne jest te\u380?, aby rozstrzygni\u281?cia te zosta\u322?y poprzedzone przeprowadzeniem przez ka\u380?dy z organ\u243?w, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281? post\u281?powania umo\u380?liwiaj\u261?cego osi\u261?gni\u281?cie cel\u243?w, dla kt\u243?rych post\u281?powanie to jest prowadzone. Ka\u380?da sprawa winna by\u263? nie tylko rozstrzygni\u281?cia, ale i rozpoznana przez dwa organy administracji r\u243?\u380?nych stopni. Tylko tak rozumiana zasada dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego stwarza gwarancje realizacji praw i interes\u243?w stron oraz uczestnik\u243?w post\u281?powania (tak: wyrok NSA w Warszawie z 20.05.1998 r. o sygn. akt IV SA 2058/97, LEX nr 43276).
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szego powy\u380?sze braki decyzji organu I instancji mog\u261? by\u263? sanowane w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym jedynie przy zastosowaniu post\u281?powania uzupe\u322?niaj\u261?cego w trybie art.136 k.p.a.
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych wielokrotnie podkre\u347?lano, \u380?e organ odwo\u322?awczy jest kompetentny do przeprowadzenia wy\u322?\u261?cznie uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego. Przeprowadzenie przez ten organ odwo\u322?awczy post\u281?powania dowodowego w ca\u322?o\u347?ci lub w znacznej cz\u281?\u347?ci narusza zasad\u281? dwuinstancyjno\u347?ci. Ka\u380?da sprawa powinna by\u263? nie tylko rozstrzygni\u281?ta, ale i rozpoznana, (co do istoty) przez dwa organy administracji r\u243?\u380?nych stopni. Tylko tak rozumiana zasada dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego stwarza gwarancje realizacji praw i interes\u243?w stron (por. np. wyrok NSA z dnia 20 maja 1998 r., sygn. akt IV SA 2058/97).
\par 
\par Mo\u380?liwo\u347?\u263? wydania przez organ odwo\u322?awczy decyzji kasacyjnej przewiduje art. 138 \u167? 2 k.p.a. Z regulacji tej wynika, \u380?e decyzja uchylaj\u261?ca w ca\u322?o\u347?ci rozstrzygni\u281?cie organu I instancji i przekazuj\u261?ca spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia mo\u380?e by\u263? wydana wy\u322?\u261?cznie wtedy, gdy spe\u322?nione zostan\u261? przes\u322?anki wymienione w cytowanym przepisie, tj. w\u243?wczas, gdy organ I instancji naruszy\u322? przepisy post\u281?powania i nie zosta\u322? dostatecznie wyja\u347?niony stan sprawy, istotny z punktu widzenia trafno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia. Trzeba mie\u263? przy tym na uwadze, \u380?e kompetencja organu odwo\u322?awczego do wydawania decyzji kasacyjnych stanowi wyj\u261?tek od zasady merytorycznego rozstrzygania sprawy. Dlatego te\u380? zosta\u322?a ukszta\u322?towana w taki spos\u243?b, aby nie sprzeciwia\u263? si\u281? zasadzie dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania administracyjnego (art. 15 k.p.a.), zobowi\u261?zuj\u261?cej do dwukrotnego, merytorycznego rozpatrzenia tej samej sprawy przez dwa r\u243?\u380?ne organy. W \u347?wietle zasady dwuinstancyjno\u347?ci nie mo\u380?e jednak doj\u347?\u263? do sytuacji, \u380?e wi\u281?kszo\u347?\u263? fakt\u243?w istotnych dla rozstrzygni\u281?cia sprawy zosta\u322?aby wyja\u347?niona dopiero w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym.
\par 
\par Tym niemniej w tym konkretnym post\u281?powaniu o ustalenie warunk\u243?w zabudowy \u8211? z uwagi na jego specyfik\u281? i brak stosowania zasady dobrego s\u261?siedztwa \u8211? nie mo\u380?na wykluczy\u263?, \u380?e organ odwo\u322?awczy zdo\u322?a w trybie art.136 k.p.a. dokona\u263? stosownych ustale\u324? i wyja\u347?ni\u263? jaki jest stan zabudowy przedmiotowej przed wydaniem zaskar\u380?onych decyzji, jaki on b\u281?dzie w wyniku realizacji planowanej inwestycji, a tak\u380?e, czy wydanie kwestionowanej decyzji o warunkach zabudowy powinno by\u263? poprzedzone post\u281?powaniem \u347?rodowiskowym i wydaniem decyzji w przedmiocie \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia, czy te\u380? nie ma takiej potrzeby.
\par 
\par Z przytoczonych wy\u380?ej przyczyn Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Poznaniu przyj\u261?\u322?, \u380?e w kontrolowanej sprawie dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy i na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit.c p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania s\u261?dowego orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.
\par 
\par Organ odwo\u322?awczy ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? zwi\u261?zany b\u281?dzie wskazan\u261? wy\u380?ej wyk\u322?adni\u261?. W pierwszej kolejno\u347?ci oceni, czy w trybie art.136 k.p.a. mo\u380?liwe jest uzupe\u322?nienie materia\u322?u dowodowego i wyja\u347?nienie jaki jest stan zabudowy przedmiotowej przed wydaniem zaskar\u380?onych decyzji, jaki on b\u281?dzie w wyniku realizacji planowanej inwestycji (w szczeg\u243?lno\u347?ci wyja\u347?ni charakter budynku inwentarskiego \u8211? hali udojowej), a tak\u380?e, czy wydanie kwestionowanej decyzji o warunkach zabudowy powinno by\u263? poprzedzone post\u281?powaniem \u347?rodowiskowym i wydaniem decyzji w przedmiocie \u347?rodowiskowych uwarunkowa\u324? realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia. Nast\u281?pnie opieraj\u261?c si\u281? na ewentualnych w\u322?asnych ustaleniach wyda w\u322?a\u347?ciw\u261? decyzj\u281?. Je\u380?eli Kolegium stanie na stanowisku, \u380?e niemo\u380?liwe jest uzupe\u322?nienie materia\u322?u dowodowego we wskazanym zakresie w trybie art.136 k.p.a. uchyli zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? organu I instancji do ponownego rozpatrzenie ze stosowanymi wskazaniami.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}