{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 16:26\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II FSK 3587/14 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-05-15 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-10-28 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Aleksandra Wrzesi\u324?ska- Nowacka \par Andrzej Jagie\u322?\u322?o \par Anna Dumas /sprawozdawca/ \par Antoni Hanusz \par Jan Rudowski /przewodnicz\u261?cy/ \par Jerzy P\u322?usa \par Maciej Ja\u347?niewicz \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6113 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par 6560 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek dochodowy od os\u243?b prawnych \par Interpretacje podatkowe \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III SA/Wa 430/14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Minister Finans\u243?w \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \par Zas\u261?dzono zwrot koszt\u243?w post\u281?powania \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2011 nr 74 poz 397; art. 3 ust. 2; Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Publikacja w u.z.o.\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 ONSAiWSA 2019 r., Nr 1, poz. 2 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tezy\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Podmioty, kt\u243?re nie posiadaj\u261? w Polsce siedziby lub zak\u322?adu (oddzia\u322?u), a \u347?wiadcz\u261? na rzecz polskiej sp\u243?\u322?ki us\u322?ugi niematerialne poza granicami Polski, obci\u261?\u380?a ograniczony obowi\u261?zek podatkowy, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.). Sp\u243?\u322?ka wyp\u322?acaj\u261?c zagranicznym kontrahentom wynagrodzenie za tego rodzaju us\u322?ugi zobowi\u261?zana jest do potr\u261?cenia podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, o kt\u243?rym mowa w art. 21 tej ustawy. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Jan Rudowski, S\u281?dzia NSA Anna Dumas (sprawozdawca), S\u281?dzia NSA Maciej Ja\u347?niewicz (wsp\u243?\u322?sprawozdawca), S\u281?dzia NSA Antoni Hanusz, S\u281?dzia NSA Jerzy P\u322?usa, S\u281?dzia NSA Andrzej Jagie\u322?\u322?o, S\u281?dzia NSA Aleksandra Wrzesi\u324?ska - Nowacka, , Protokolant Adam Olczyk, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Finans\u243?w od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 430/14 w sprawie ze skargi S. [...] sp.k. z siedzib\u261? w W. na interpretacj\u281? indywidualn\u261? Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dzia\u322?aj\u261?cego z upowa\u380?nienia Ministra Finans\u243?w z dnia 27 wrze\u347?nia 2013 r. nr IPPB5/423-479/13-4/PS w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych 1) oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?, 2) zas\u261?dza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz S. [...] sp.k. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 120 (s\u322?ownie: sto dwadzie\u347?cia) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 1. Wyrokiem z 16 lipca 2014 r., III SA/Wa 430/14, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi S. [...] sp. k. z siedzib\u261? w W. (dalej "Sp\u243?\u322?ka", "Skar\u380?\u261?ca", "Strona"), uchyli\u322? interpretacj\u281? indywidualn\u261? Ministra Finans\u243?w z dnia 27 wrze\u347?nia 2013 r., nr IPPB5/423-479/13-4/PS w przedmiocie podatku dochodowego od os\u243?b prawnych w zakresie opodatkowania \u347?wiadczenia przez podmioty zagraniczne poza granicami Polski us\u322?ug niematerialnych na rzecz polskiej sp\u243?\u322?ki. \par \par 2. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez S\u261?d pierwszej instancji wynika, \u380?e we wniosku o wydanie interpretacji, opisuj\u261?c stan faktyczny i zdarzenie przysz\u322?e, Skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, i\u380? od podmiot\u243?w zagranicznych nabywa tzw. us\u322?ugi niematerialne, tj. us\u322?ugi doradztwa prawnego i podatkowego, us\u322?ugi doradcze o innym charakterze oraz inne us\u322?ugi niematerialne, kt\u243?rych natura zasadniczo odpowiada us\u322?ugom wymienionym w art. 29 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej w skr\u243?cie "u.p.d.o.p."). Us\u322?ugi te Strona nabywa od kontrahent\u243?w zagranicznych b\u281?d\u261?cych osobami prawnymi i fizycznymi, kt\u243?re podlegaj\u261? opodatkowaniu od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w za granic\u261? oraz sp\u243?\u322?kami uznawanymi za granic\u261? za transparentne podatkowo, tj. sp\u243?\u322?kami, w przypadku kt\u243?rych opodatkowanie dochod\u243?w nast\u281?puje na poziomie wsp\u243?lnik\u243?w ("sp\u243?\u322?ki transparentne"). Podmioty te wykonuj\u261? us\u322?ugi w ca\u322?o\u347?ci poza granicami Polski. Natomiast ich "efekty" Skar\u380?\u261?ca b\u281?dzie wykorzystywa\u322?a na terytorium Polski. \par \par Skar\u380?\u261?ca jest w stanie uzyskiwa\u263? certyfikaty rezydencji, potwierdzaj\u261?ce rezydencj\u281? podatkow\u261? kontrahent\u243?w za granic\u261?. Wyj\u261?tkami w tym zakresie s\u261? sp\u243?\u322?ki transparentne, poniewa\u380? nie s\u261? one podatnikami podatku dochodowego, a tak\u380?e wsp\u243?lnicy takich sp\u243?\u322?ek, jako \u380?e w sprawach dotycz\u261?cych zakupu us\u322?ug i rozlicze\u324? z tego tytu\u322?u Strona kontaktuje si\u281? z przedstawicielami sp\u243?\u322?ek transparentnych, nie za\u347? z ich wsp\u243?lnikami. Przedstawiciele tych sp\u243?\u322?ek, powo\u322?uj\u261?c si\u281? na klauzul\u281? poufno\u347?ci, nie udost\u281?pniaj\u261? danych o udziale poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach sp\u243?\u322?ek i szczeg\u243?\u322?owych danych osobowych wsp\u243?lnik\u243?w. \par \par Pismem z dnia 11 wrze\u347?nia 2013 r. Sp\u243?\u322?ka uzupe\u322?ni\u322?a wniosek wymieniaj\u261?c kraje pochodzenia swoich kontrahent\u243?w. Zaznaczy\u322?a, \u380?e kontrahenci nie posiadaj\u261? w Polsce oddzia\u322?u (zak\u322?adu). \par \par W zwi\u261?zku z przedstawionym powy\u380?ej stanem faktycznym Skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? z nast\u281?puj\u261?cymi pytaniami: \par \par 1) Czy jest zobowi\u261?zana do potr\u261?cenia podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, o kt\u243?rym mowa w art. 21 u.p.d.o.p. od wyp\u322?at dokonywanych na rzecz kontrahent\u243?w, w sytuacji, gdy nie dysponuje ich certyfikatami rezydencji (w przypadku sp\u243?\u322?ek transparentnych certyfikatami rezydencji ich wsp\u243?lnik\u243?w), a us\u322?ugi s\u261? wykonywane poza terytorium Polski? \par \par 2) Czy jest zobowi\u261?zana do przekazywania kontrahentom (innym ni\u380? sp\u243?\u322?ki transparentne) informacji IFT 2/IFT 2R w sytuacji, gdy us\u322?ugi wykonywane s\u261? poza terytorium Polski? \par \par 3) Czy jest zobowi\u261?zana do przekazywania wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych informacji IFT 2/IFT 2R, w sytuacji, gdy us\u322?ugi s\u261? wykonywane poza terytorium Polski i przedstawiciele sp\u243?\u322?ek transparentnych nie udost\u281?pniaj\u261? jej informacji na temat udzia\u322?u poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach danej sp\u243?\u322?ki? \par \par Skar\u380?\u261?ca uwa\u380?a\u322?a, i\u380? podmiot\u243?w zagranicznych (nierezydent\u243?w) \u347?wiadcz\u261?cych na jej rzecz us\u322?ugi poza granicami Polski, kt\u243?rzy nie posiadaj\u261? w Polsce siedziby lub zak\u322?adu (oddzia\u322?u), nie obci\u261?\u380?a ograniczony obowi\u261?zek podatkowy, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., pomimo \u380?e efekt tych us\u322?ug wykorzysta ona w Polsce. Tym samym Strona nie b\u281?dzie zobowi\u261?zana do sporz\u261?dzania i przekazywania urz\u281?dom skarbowym oraz kontrahentom b\u281?d\u261?cym osobami prawnymi, a tak\u380?e wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych, informacji o osi\u261?gni\u281?tych w Polsce dochodach (przychodach). \par \par Interpretacj\u261? indywidualn\u261? z dnia 27 wrze\u347?nia 2013 r. Minister Finans\u243?w uzna\u322? stanowisko Sp\u243?\u322?ki za nieprawid\u322?owe. W odniesieniu do pytania pierwszego organ stwierdzi\u322?, \u380?e w przypadku \u347?wiadczenia przez podmioty zagraniczne poza granicami Polski us\u322?ug niematerialnych na rzecz polskiej sp\u243?\u322?ki, o tym, czy przych\u243?d osi\u261?gni\u281?ty zosta\u322? w Polsce, przes\u261?dza okoliczno\u347?\u263? "wykorzystywania tej us\u322?ugi" przez podmiot, kt\u243?ry ma w Polsce siedzib\u281?. Skar\u380?\u261?ca, jako p\u322?atnik, b\u281?dzie wi\u281?c zobowi\u261?zana pobiera\u263? od wyp\u322?acanych nale\u380?no\u347?ci zrycza\u322?towany podatek dochodowy. W zwi\u261?zku z tym, zajmuj\u261?c wsp\u243?lne stanowisko co do pytania drugiego i trzeciego, stwierdzono, \u380?e Sp\u243?\u322?ka powinna te\u380? przesy\u322?a\u263? informacj\u281? IFT-2/IFT-2R urz\u281?dowi skarbowemu oraz podmiotowi maj\u261?cemu siedzib\u281? w jednym pa\u324?stw wymienionych we wniosku, je\u380?eli zgodnie z przepisami prawa podatkowego danego pa\u324?stwa podmiot ten jest traktowany jak osoba prawna i podlega w tym pa\u324?stwie opodatkowaniu od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w, bez wzgl\u281?du na miejsce ich osi\u261?gania. \par \par W odpowiedzi na wystosowane przez Skar\u380?\u261?c\u261? wezwanie do usuni\u281?cia naruszenia prawa, Minister Finans\u243?w stwierdzi\u322? brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej. \par \par 3. W skardze do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Warszawie Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o uchylenie interpretacji indywidualnej z dnia 27 wrze\u347?nia 2013 r. w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c naruszenie art. 3 ust. 2, art. 21, art. 26 u.p.d.o.p. oraz art. 14c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej \u8220?Ordynacja podatkowa"). \par \par 4. S\u261?d pierwszej instancji podzieli\u322? pogl\u261?d wyra\u380?ony we wskazanym przez Skar\u380?\u261?c\u261? wyroku NSA z 5 listopada 2009 r., II FSK 2194/08 (publik. w Centralnej Bazie Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej w skr\u243?cie "CBOSA"), zgodnie z kt\u243?rym art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. nie uzale\u380?nia opodatkowania od tego, czy zlecenia wykonania us\u322?ug nierezydentowi dokona\u322? polski przedsi\u281?biorca i wyp\u322?ata wynagrodzenia za wykonanie zlecenia dokonana zosta\u322?a z maj\u261?tku polskiego przedsi\u281?biorcy, ani od tego, czy efekt us\u322?ugi wykonanej przez nierezydenta b\u281?dzie si\u281? odnosi\u322? do kontrahenta polskiego. \par \par Z punktu widzenia ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego podmiotem, kt\u243?ry wykorzystuje efekty us\u322?ugi w Polsce musi by\u263? podatnik \u8211? podmiot zagraniczny. Nie wystarczy zatem \u322?\u261?cznik osobowy, a wi\u281?c \u380?e rezultat us\u322?ugi \u347?wiadczonej przez zagranicznego kontrahenta, odnosi\u322? si\u281? do polskiego podmiotu, tj. podmiotu, kt\u243?ry zleci\u322? podmiotowi zagranicznemu wykonanie us\u322?ugi. Okoliczno\u347?\u263? zatem, \u380?e Skar\u380?\u261?ca wykorzysta w Polsce efekty us\u322?ug \u347?wiadczonych przez jej zagranicznych kontrahent\u243?w nie ma \u380?adnego znaczenia, poniewa\u380? to nie ona jest podatnikiem, kt\u243?rego obowi\u261?zek podatkowy w Polsce podlega ocenie na podstawie art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. \par \par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, uzale\u380?nianie opodatkowania nierezydent\u243?w od wyst\u261?pienia rezultatu us\u322?ugi u ich kontrahenta, jak to uczyni\u322? Minister Finans\u243?w, nie znajduje oparcia w tre\u347?ci art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. \par \par Sens wyra\u380?e\u324? u\u380?ytych przez ustawodawc\u281? w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. stanowi granic\u281? dopuszczalnej wyk\u322?adni zawartej w nim normy prawnej. Tre\u347?\u263? tego przepisu nie pozwala wi\u261?za\u263? ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego nierezydenta z uzyskaniem przychodu od kontrahenta b\u281?d\u261?cego sp\u243?\u322?k\u261? polsk\u261?, na postawie umowy o wykonanie us\u322?ug, kt\u243?rych realizacja nie jest zwi\u261?zana z terytorium Polski. S\u261?d pierwszej instancji podkre\u347?li\u322?, i\u380? przepis ten nie zawiera przes\u322?anki odnosz\u261?cej si\u281? do podmiotu wyp\u322?acaj\u261?cego podatnikowi \u8211? nierezydentowi nale\u380?no\u347?\u263? (wynagrodzenie). W \u347?wietle tego przepisu bez znaczenia jest wi\u281?c tak\u380?e okoliczno\u347?\u263?, \u380?e us\u322?ug\u281? podmiotowi zagranicznemu zleca polski przedsi\u281?biorca (Skar\u380?\u261?ca) oraz \u380?e wyp\u322?ata wynagrodzenia za wykonanie us\u322?ugi dokonywana jest z maj\u261?tku polskiego przedsi\u281?biorcy. \par \par Zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, nie zas\u322?ugiwa\u322? na uwzgl\u281?dnienie argument organu interpretacyjnego, zgodnie z kt\u243?rym przyj\u281?cie stanowiska Skar\u380?\u261?cej prowadzi do sytuacji, gdy ka\u380?da us\u322?uga realizowana poza Polsk\u261? nie podlega\u322?aby tu opodatkowaniu, co podwa\u380?a\u322?oby istot\u281? uregulowa\u324? w zakresie ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego oraz znacznie ogranicza\u322?o jego zastosowanie. Nie mo\u380?e bowiem stanowi\u263? ograniczenia zakresu zastosowania przepisu wyk\u322?adnia prowadz\u261?ca do jego stosowania dok\u322?adnie w tych sytuacjach, kt\u243?re wyznacza literalne brzmienie tego przepisu, tj. art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. W ocenie S\u261?du, to w\u322?a\u347?nie wywiedziony w zaskar\u380?onej interpretacji wniosek Ministra Finans\u243?w, zgodnie z kt\u243?rym istnieje zwi\u261?zek gospodarczy pomi\u281?dzy przychodem uzyskanym przez kontrahent\u243?w Skar\u380?\u261?cej a terytorium Polski, poniewa\u380? efekt us\u322?ugi b\u281?dzie wykorzystywany przez podmiot, kt\u243?ry ma siedzib\u281? w Polsce, w spos\u243?b niedopuszczalny rozszerza zakres zastosowania art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. \par \par S\u261?d pierwszej instancji uzna\u322? tym samym, \u380?e Minister Finans\u243?w naruszy\u322? przepisy prawa materialnego, tj. art. 3 ust. 2 oraz art. 26 i art. 26a u.p.d.o.p., kt\u243?re to przepisy okre\u347?laj\u261? ograniczony obowi\u261?zek podatkowy oraz obowi\u261?zki p\u322?atnika w zakresie poboru podatku a tak\u380?e przekazywania podatnikom (nierezydentom) i w\u322?a\u347?ciwym organom podatkowym informacji o wyp\u322?aconych nale\u380?no\u347?ciach stanowi\u261?cych przychody (dochody). Natomiast ocena zagadnie\u324? przedstawionych w pyt. 2) i pyt. 3) uzale\u380?niona by\u322?a od stanowiska w kwestii istnienia ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego po stronie kontrahent\u243?w Skar\u380?\u261?cej. \par \par W odniesieniu do tego S\u261?d pierwszej instancji wskaza\u322?, \u380?e Sp\u243?\u322?ka zasadnie zarzuci\u322?a, i\u380? w zaskar\u380?onej interpretacji Minister Finans\u243?w nie zaj\u261?\u322? stanowiska co do sposobu post\u281?powania w przypadku, gdy podmiotem obci\u261?\u380?onym ograniczonym obowi\u261?zkiem podatkowym jest wsp\u243?lnik sp\u243?\u322?ki transparentnej. S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e ani jednym zdaniem organ interpretacyjny nie odni\u243?s\u322? si\u281? do argumentacji Strony, kt\u243?ra \u8211? wbrew jego twierdzeniom \u8211? w pyt. 3) wyra\u378?nie wskaza\u322?a, i\u380? jej w\u261?tpliwo\u347?ci budzi obowi\u261?zek przekazywania wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych informacji IFT 2/IFT 2R w sytuacji, gdy przedstawiciele tych sp\u243?\u322?ek nie udost\u281?pniaj\u261? jej informacji o udziale poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach Sp\u243?\u322?ki. \par \par W tym zakresie, zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, zaskar\u380?ona interpretacja wydana zosta\u322?a zatem z istotnym naruszeniem art. 14c \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej, kt\u243?re to przepisy okre\u347?laj\u261? elementy, jakie powinna zawiera\u263? interpretacja indywidualna. \par \par 5.1. W skardze kasacyjnej organ zaskar\u380?y\u322? wyrok w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c mu naruszenie: \par \par - prawa materialnego (art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skr\u243?cie "p.p.s.a.") polegaj\u261?ce na b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni i niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniu art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. w zw. z art. 26 ust. 1 b i art. 26a ust. 1 i 2 tej ustawy poprzez przyj\u281?cie, i\u380? w stanie faktycznym opisanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie ma podstaw prawnych do nak\u322?adania na kontrahent\u243?w Sp\u243?\u322?ki b\u281?d\u261?cych osobami prawnymi oraz wsp\u243?lnik\u243?w sp\u243?\u322?ek transparentnych podatkowo ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego; w konsekwencji S\u261?d doszed\u322? do b\u322?\u281?dnego przekonania, i\u380? Strona przeciwna z uwagi na brak obowi\u261?zku pobierania od wyp\u322?acanych wynagrodze\u324? zrycza\u322?towanego podatku dochodowego, nie ma r\u243?wnie\u380? obowi\u261?zku sporz\u261?dzania i przekazywania informacji IFT 2/IFT 2R, \par \par - przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.): art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 14c \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej poprzez niezasadne uznanie, i\u380? Minister Finans\u243?w w interpretacji indywidualnej nie zaj\u261?\u322? stanowiska, co do sposobu post\u281?powania w przypadku, gdy podmiotem obci\u261?\u380?onym ograniczonym obowi\u261?zkiem podatkowym jest wsp\u243?lnik sp\u243?\u322?ki transparentnej podatkowo. \par \par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze organ wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi pierwszej instancji, a tak\u380?e o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par 5.2. Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2016 r., dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 187 \u167? 1 p.p.s.a., przedstawiono sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego do rozstrzygni\u281?cia zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci: "Czy obowi\u261?zek podatkowy, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.) od dochod\u243?w osi\u261?ganych na terytorium RP przez podatnik\u243?w niemaj\u261?cych na terytorium RP siedziby lub zarz\u261?du, nale\u380?y wi\u261?za\u263? z miejscem uzyskania przychodu od polskiego rezydenta podatkowego, czy te\u380? z miejscem zrealizowania \u347?wiadczenia z tym przychodem zwi\u261?zanego". \par \par Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy uzna\u322? bowiem, \u380?e istniej\u261? powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci prawne zwi\u261?zane z wyk\u322?adni\u261? art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. (podobnie jak w przypadku analogicznie brzmi\u261?cego art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych; Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Zgodnie z jego tre\u347?ci\u261? podatnicy, je\u380?eli nie maj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarz\u261?du, podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu tylko od dochod\u243?w, kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny podni\u243?s\u322?, \u380?e zasadnicza w\u261?tpliwo\u347?\u263? w rozpoznanej sprawie dotyczy kryteri\u243?w, w oparciu o kt\u243?re nale\u380?y oceni\u263?, czy dany podmiot zagraniczny obci\u261?\u380?ony jest w Polsce ograniczonym obowi\u261?zkiem podatkowym. Ograniczony obowi\u261?zek podatkowy wynika bowiem z zasady \u378?r\u243?d\u322?a, kt\u243?ra wi\u261?\u380?e si\u281? z opodatkowaniem dochodu powsta\u322?ego na terytorium Polski bez wzgl\u281?du na miejsce, w kt\u243?rym podatnik ma siedzib\u281? lub zarz\u261?d. S\u261?d podni\u243?s\u322? dalej, \u380?e przy ustalaniu, czy dany przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, wykszta\u322?ci\u322?y si\u281? w orzecznictwie nast\u281?puj\u261?ce linie orzecznicze: \par \par A. przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, je\u380?eli jest wyp\u322?acany przez podmiot polski; \par \par B. przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, je\u380?eli zwi\u261?zane z nim \u347?wiadczenie by\u322?o realizowane na terytorium Polski; \par \par C. przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, je\u380?eli efekty zwi\u261?zanego z nim \u347?wiadczenia b\u281?d\u261? wykorzystywane na terytorium Polski. \par \par Ad. A. Zgodnie z pierwszym pogl\u261?dem obowi\u261?zek zap\u322?aty podatku u \u378?r\u243?d\u322?a powstaje w sytuacji, gdy podmiot zagraniczny uzyska przych\u243?d od polskiego rezydenta podatkowego, czyli \u378?r\u243?d\u322?o przychod\u243?w b\u281?dzie po\u322?o\u380?one na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z tym stanowiskiem, miejsce \u347?wiadczenia us\u322?ug czy wykonywania czynno\u347?ci nie ma znaczenia. \par \par Tak na przyk\u322?ad w wyrokach z 21 sierpnia 2014 r., II FSK 2120/12, II FSK 2121/12 i II FSK 2122/12, NSA stwierdzi\u322?, \u380?e z brzmienia art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. mo\u380?na wyprowadzi\u263? tylko jeden warunek opodatkowania w Polsce przychod\u243?w nierezydent\u243?w, jakim jest uzyskanie przez nich dochod\u243?w na terytorium Polski. W art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. brak zastrze\u380?enia, i\u380? odnosi si\u281? on tylko do przypadk\u243?w, w kt\u243?rych rezultat us\u322?ugi sprzedanej przez nierezydenta s\u322?u\u380?y kontrahentowi polskiemu, \u380?e s\u322?u\u380?y kontrahentowi polskiemu do osi\u261?gania dochod\u243?w na terenie Polski lub tylko na terenie Polski, wzgl\u281?dnie, \u380?e rezultatem us\u322?ugi jest tak\u380?e powstanie (powi\u281?kszenie) przychodu u us\u322?ugodawcy. A zatem je\u380?eli jedyn\u261? przes\u322?ank\u261? opodatkowania dochod\u243?w nierezydenta w Polsce jest to, a\u380?eby osi\u261?gn\u261?\u322? je na terytorium Polski, a wi\u281?c, a\u380?eby ich \u378?r\u243?d\u322?o znajdowa\u322?o si\u281? w Polsce, to doszukiwanie si\u281? dalszych, pozanormatywnych warunk\u243?w takiego opodatkowania, jest \u8211? w zgodzie z tym stanowiskiem \u8211? niezasadne. \par \par Argumentacja zaprezentowana w ww. wyrokach zosta\u322?a w ca\u322?o\u347?ci podzielona przez NSA w wyrokach z: 5 lipca 2016 r., II FSK 333/15, II FSK 137/15 i II FSK 1345/15, 19 maja 2016 r., II FSK 1577/14, 19 kwietnia 2016 r., II FSK 465/14, 16 grudnia 2015 r., II FSK 2955/13, II FSK 3179/13, II FSK 3054/13 i II FSK 2872/13. R\u243?wnie\u380? w wyrokach z 1 grudnia 2015 r., II FSK 2243/13 i 22 pa\u378?dziernika 2010 r., II FSK 1108/09, NSA uzna\u322?, \u380?e obowi\u261?zek zap\u322?aty podatku u \u378?r\u243?d\u322?a powstaje w sytuacji, gdy podmiot zagraniczny uzyska doch\u243?d od polskiego rezydenta podatkowego. Powy\u380?sze stanowisko prezentowane jest tak\u380?e w prawomocnych wyrokach Wojew\u243?dzkich S\u261?d\u243?w Administracyjnych z: 10 kwietnia 2015 r., III SA/Wa 2384/14, 5 grudnia 2014 r., III SA/Wa 1100/14 i 7 kwietnia 2011 r., III SA/Wa 2045/10 oraz w nieprawomocnych wyrokach Wojew\u243?dzkich S\u261?d\u243?w Administracyjnych z: 2 marca 2016 r., I SA/Po 1229/15, 17 listopada 2015 r., I SA/Kr 1466/15 i 5 marca 2015 r., I SA/Kr 1864/14. \par \par Ad. B. Zgodnie z drugim pogl\u261?dem przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, je\u380?eli zwi\u261?zane z nim \u347?wiadczenie zosta\u322?o zrealizowane przez podmiot zagraniczny na terytorium Polski. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do orzecze\u324? prezentuj\u261?cych to stanowisko, mo\u380?na wskaza\u263? na wyrok z 23 kwietnia 2010 r., II FSK 2144/08, w kt\u243?rym NSA podni\u243?s\u322?, \u380?e nie mo\u380?na poj\u281?cia "dochody osi\u261?gane" uto\u380?samia\u263? z poj\u281?ciem "dochody wyp\u322?acane, pochodz\u261?ce, otrzymywane z terytorium Polski". Pod poj\u281?ciem "terytorium, z kt\u243?rym wi\u261?\u380?e si\u281? osi\u261?ganie dochod\u243?w" nale\u380?y rozumie\u263? miejsce, gdzie dokonuj\u261? si\u281? czynno\u347?ci lub po\u322?o\u380?one s\u261? nieruchomo\u347?ci (\u378?r\u243?d\u322?a), kt\u243?re generuj\u261? doch\u243?d i s\u261? jego przyczyn\u261? sprawcz\u261?; czynno\u347?ci\u261? tak\u261? nie jest natomiast wyp\u322?ata pieni\u281?dzy. Podobnie przyj\u261?\u322? NSA w wyroku z 2 czerwca 2011 r., II FSK 138/10. Z kolei w wyroku z 5 listopada 2009 r., II FSK 2194/08, S\u261?d uzna\u322?, \u380?e o tym, czy przych\u243?d uzyskany jest na terytorium Polski, decyduje miejsce osi\u261?gni\u281?cia dochod\u243?w, kt\u243?re uto\u380?sami\u322? z miejscem wykonania us\u322?ug niematerialnych przez nierezydent\u243?w. W postanowieniu przedstawiaj\u261?cym sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci, przytoczono tak\u380?e wyrok z 13 czerwca 2013 r., II FSK 2884/11 wydany na gruncie analogicznego przepisu dotycz\u261?cego podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych, w kt\u243?rym r\u243?wnie\u380? poparto prezentowany pogl\u261?d. \par \par Argumentacja przedstawiona w ww. wyrokach zosta\u322?a podzielona przez NSA w wyrokach z: 7 lipca 2016 r., II FSK 554/16, II FSK 227/16, II FSK 254/16, II FSK 49/16, II FSK 884/15 i II FSK 885/15, 4 marca 2015 r., II FSK 333/13 i II FSK 346/13 oraz 13 czerwca 2013 r., II FSK 1991/11 i II FSK 3243/12. Powy\u380?sze stanowisko prezentowane jest tak\u380?e w prawomocnym wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z 7 lipca 2008 r., I SA/Wr 337/08 oraz w nieprawomocnych wyrokach Wojew\u243?dzkich S\u261?d\u243?w Administracyjnych w Warszawie i Poznaniu z: 23 maja 2016 r., III SA/Wa 2103/15 i 23 pa\u378?dziernika 2015 r., I SA/Po 1349/15. \par \par Ad. C. Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?y\u322?, \u380?e w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym pojawi\u322? si\u281? tak\u380?e pogl\u261?d, zgodnie z kt\u243?rym dla obj\u281?cia polsk\u261? jurysdykcj\u261? podatkow\u261? przychod\u243?w nierezydent\u243?w z tytu\u322?u wyp\u322?at nale\u380?no\u347?ci przez polskich rezydent\u243?w niewystarczaj\u261?ce jest ustalenie, i\u380? \u378?r\u243?d\u322?em wyp\u322?at tych nale\u380?no\u347?ci jest polski rezydent podatkowy. Uznanie, \u380?e nierezydent osi\u261?ga doch\u243?d na terenie Polski mo\u380?liwe jest dopiero wtedy, gdy zostanie stwierdzone, i\u380? r\u243?wnie\u380? rezultat \u347?wiadczonej przez niego us\u322?ugi w postaci powstania lub powi\u281?kszenia przychodu nast\u281?puje u us\u322?ugobiorcy na terytorium Polski. Stanowisko takie zosta\u322?o przyj\u281?te w wyrokach NSA z: 4 lipca 2013 r., II FSK 2200/11, 15 grudnia 2010 r., II FSK 1454/09 i 21 stycznia 2009 r., II FSK 1465/07. \par \par W postanowieniu z 21 grudnia 2016 r., II FSK 3587/14, Naczelny S\u261?d Administracyjny wskaza\u322? tak\u380?e dwie glosy do wyrok\u243?w NSA (W. Varga, Glosa krytyczna do wyroku NSA z 19 maja 2016 r., II FSK 1577/14 oraz R. Mastalski, Glosa krytyczna do wyroku NSA z 15 grudnia 2010 r., II FSK 1454/09) oraz na artyku\u322?y w prasie podejmuj\u261?ce przedstawion\u261? problematyk\u261?. \par \par W pi\u347?mie z dnia 27 marca 2017 r. prokurator Prokuratury Krajowej Bo\u380?ena Kiecol wnios\u322?a o podj\u281?cie uchwa\u322?y o tre\u347?ci: "W stanie prawnym obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 5 wrze\u347?nia 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1550), tj. do dnia 31 grudnia 2016 r., obowi\u261?zek podatkowy, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.) od dochod\u243?w osi\u261?ganych na terytorium RP przez podatnik\u243?w niemaj\u261?cych na terytorium RP siedziby lub zarz\u261?du, nale\u380?y wi\u261?za\u263? z miejscem uzyskania przychodu od polskiego rezydenta podatkowego". \par \par 5.3. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2017 r. wydanym na rozprawie Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie, kt\u243?remu przedstawiono do rozstrzygni\u281?cia zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci, na podstawie art. 187 \u167? 3 p.p.s.a., przej\u261?\u322? spraw\u281? do rozpoznania. \par \par Zastosowanie art. 187 \u167? 3 p.p.s.a. jest uzasadnione w\u243?wczas, gdy charakter wyst\u281?puj\u261?cych w sprawie w\u261?tpliwo\u347?ci prawnych oraz ich \u347?cis\u322?y zwi\u261?zek z okoliczno\u347?ciami sprawy b\u281?dzie wymaga\u322? ich rozwa\u380?enia na tle wymienionych okoliczno\u347?ci (A. Kabat, Uchwa\u322?y Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (w:) Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Zagadnienia wybrane. Materia\u322? na konferencj\u281? s\u281?dzi\u243?w NSA, Popowo 20\u8211?22 pa\u378?dziernika 2003, Warszawa 2003, s. 124). Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Brak jest dostatecznych podstaw do rozstrzygni\u281?cia zagadnienia prawnego w spos\u243?b w\u322?a\u347?ciwy dla uchwa\u322? podejmowanych przez Naczelny S\u261?d Administracyjny, a wi\u281?c w postaci og\u243?lnej dyrektywy interpretacyjnej, mog\u261?cej mie\u263? zastosowanie we wszystkich danego typu sprawach, gdy\u380? niezb\u281?dne jest \u347?cis\u322?e powi\u261?zanie stosowanej wyk\u322?adni z okoliczno\u347?ciami sprawy, w kt\u243?rej wyst\u261?pi\u322?o zagadnienie prawne. Dlatego te\u380? sk\u322?ad siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego postanowi\u322? przej\u261?\u263? spraw\u281? do rozpoznania i rozpozna\u263? skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par 6. Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna organu podlega\u322?a oddaleniu. Zaskar\u380?ony wyrok, mimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia, odpowiada prawu. \par \par 6.1. Stosownie do art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, z urz\u281?du za\u347? bierze pod rozwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Analiza akt sprawy wskazuje, \u380?e nie zachodzi \u380?adna z przes\u322?anek wskazanych w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. \par \par 6.2. Prawid\u322?owe rozpoznanie wniesionej w tej sprawie skargi kasacyjnej wymaga tak\u380?e podkre\u347?lenia, \u380?e skarga do s\u261?du pierwszej instancji dotyczy\u322?a interpretacji indywidualnej Ministra Finans\u243?w wydanej w oparciu o przepisy art. 14b i nast. Ordynacji podatkowej. W tym kontek\u347?cie nale\u380?y przypomnie\u263?, \u380?e zgodnie z art. 14b \u167? 3 Ordynacji podatkowej sk\u322?adaj\u261?cy wniosek o interpretacj\u281? jest obowi\u261?zany m.in. do "...wyczerpuj\u261?cego przedstawienia zaistnia\u322?ego stanu faktycznego albo zdarzenia przysz\u322?ego...". Podany we wniosku stan faktyczny stanowi jedyn\u261? podstaw\u281? faktyczn\u261? wydanej interpretacji i tym samym wyznacza granice, w jakich interpretacja b\u281?dzie mog\u322?a wywo\u322?a\u263? okre\u347?lone w ustawie skutki prawne (A. Kabat (w:) S. Babiarz, B. Dauter, B. Gruszczy\u324?ski, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezg\u243?dka-Medek, Ordynacja podatkowa, Komentarz wydanie 5, Lexis Nexis, Warszawa 2009, s. 105). Skutkiem tego, ani organ wydaj\u261?cy interpretacj\u281?, ani s\u261?d administracyjny j\u261? kontroluj\u261?cy, nie mog\u261? przyjmowa\u263? w\u322?asnych ustale\u324? faktycznych, odmiennych od okoliczno\u347?ci przedstawionych przez wnioskodawc\u281?. \par \par 6.3. Sp\u243?r w niniejszej sprawie sprowadza si\u281? do ustalenia kryteri\u243?w, w oparciu o kt\u243?re nale\u380?y oceni\u263?, czy nierezydent podlega w Polsce ograniczonemu obowi\u261?zkowi podatkowemu, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. \par \par Zgodnie z art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. podatnicy, je\u380?eli nie maj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarz\u261?du podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu od dochod\u243?w, kt\u243?re osi\u261?gaj\u261? na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e w dotychczasowym orzecznictwie przedmiotem oceny s\u261?d\u243?w administracyjnych by\u322?a kwalifikacja ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego w aspekcie dochod\u243?w z tytu\u322?u \u347?wiadczenia r\u243?\u380?norodnych us\u322?ug i czynno\u347?ci, zar\u243?wno us\u322?ug niematerialnych (us\u322?ugi doradcze, t\u322?umaczenia, promocyjne, prawne, ksi\u281?gowe, badania rynku), us\u322?ug po\u347?rednictwa, us\u322?ug sportowych jak r\u243?wnie\u380? najmu \u347?rodk\u243?w transportu i innych rzeczy (maszyny budowlane, rusztowania, narz\u281?dzia). \par \par Ka\u380?de pa\u324?stwo jest uprawnione do ustalania na swoim terytorium w\u322?asnego systemu podatkowego. Mo\u380?liwo\u347?\u263? opodatkowania przychod\u243?w w danym pa\u324?stwie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? pod warunkiem wyst\u261?pienia zwi\u261?zku przedmiotu opodatkowania (przychodu) lub podmiotu podatkowego z tym pa\u324?stwem. Obowi\u261?zkowi podatkowemu w danym pa\u324?stwie mog\u261?, po pierwsze, podlega\u263? podmioty podatkowe maj\u261?ce miejsce zamieszkania, siedzib\u281? na terytorium tego pa\u324?stwa, po drugie, podmioty podatkowe osi\u261?gaj\u261?ce przychody (dochody) na terytorium tego pa\u324?stwa. Opodatkowanie uzyskiwania przychodu (dochodu) przez podmiot podatkowy w danym pa\u324?stwie b\u281?dzie uzale\u380?nione od wyst\u261?pienia tzw. \u322?\u261?cznika podatkowego: podmiotowego (miejsca zamieszkania, siedziby podatnika) lub przedmiotowego (\u378?r\u243?d\u322?a przychodu). Zgodnie z art. 3 ust. 1 u.p.d.o.p. podatnicy, je\u380?eli maj\u261? siedzib\u281? lub zarz\u261?d na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegaj\u261? obowi\u261?zkowi podatkowemu od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w, bez wzgl\u281?du na miejsce ich osi\u261?gania (nieograniczony obowi\u261?zek podatkowy). W cytowanym za\u347? powy\u380?ej art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. wyst\u281?puje \u322?\u261?cznik przedmiotowy, nawi\u261?zuj\u261?cy do \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w ("przychody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej"). \par \par Maj\u261?c na uwadze, \u380?e ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych nie definiuje sformu\u322?owania "przychody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej", w orzecznictwie ukszta\u322?towa\u322?y si\u281? trzy koncepcje rozumienia wskazanego terminu: \par \par - przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, je\u380?eli jest wyp\u322?acany przez podmiot polski; \par \par - przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, je\u380?eli zwi\u261?zane z nim \u347?wiadczenie by\u322?o realizowane na terytorium Polski; \par \par - przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, je\u380?eli efekty zwi\u261?zanego z nim \u347?wiadczenia b\u281?d\u261? wykorzystywane na terytorium Polski. \par \par 6.4. W rozpoznawanej sprawie s\u261?d pierwszej instancji podzieli\u322? stanowisko sp\u243?\u322?ki (zanegowane przez organ interpretacyjny), \u380?e stosownie do art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. przych\u243?d jest osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Polski, je\u380?eli zwi\u261?zane z nim \u347?wiadczenie (w rozpoznawanej sprawie \u8211? us\u322?uga niematerialna) by\u322?o realizowane na terytorium Polski. W przypadku za\u347?, gdy czynno\u347?ci (us\u322?ugi) maj\u261? miejsce poza terytorium Polski to przych\u243?d z tego tytu\u322?u uznaje si\u281? za osi\u261?gni\u281?ty poza terytorium Polski. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w niniejszej sprawie miejsce wykonania us\u322?ugi niematerialnej (poza granicami Polski) w rozumieniu art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. jest prawnie irrelewantne. Nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e z uwagi na niematerialny charakter us\u322?ug, dla us\u322?ugobiorcy, co do zasady nie ma znaczenia miejsce ich faktycznego wykonania, ponadto us\u322?uga niematerialna mo\u380?e by\u263? wykonywana w r\u243?\u380?nych pa\u324?stwach b\u261?d\u378? wsp\u243?lnie przez wykonawc\u243?w, znajduj\u261?cych si\u281? w r\u243?\u380?nych jurysdykcjach podatkowych, a zatem przy trudno\u347?ci zweryfikowania miejsca faktycznego wykonania us\u322?ugi przyj\u281?cie powy\u380?szego kryterium prowadzi\u322?oby do tego, \u380?e w wielu przypadkach opodatkowanie tego rodzaju przychodu mia\u322?oby charakter fikcyjny. Niematerialny charakter us\u322?ug wi\u261?\u380?e si\u281? z mo\u380?liwo\u347?ci\u261? wykonywania takich us\u322?ug w wielu pa\u324?stwach. Dokonuj\u261?c analizy stanowiska, przyjmuj\u261?cego jako \u322?\u261?cznik podatkowy wy\u322?\u261?cznie miejsce wykonania us\u322?ugi, odnie\u347?\u263? nale\u380?y si\u281? do zakresu przedmiotowego art. 21 ust. 1 u.p.d.o. p. i jego zmian w trakcie obowi\u261?zywania ustawy. Z dniem 1 stycznia 2003 r. ustawodawca rozszerzy\u322? zakres przedmiotowy art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. poszerzaj\u261?c katalog przychod\u243?w nierezydent\u243?w opodatkowanych "u \u378?r\u243?d\u322?a" o us\u322?ugi niematerialne (art. 1 pkt 17 lit. a ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych, Dz. U. Nr 141, poz. 1179). Celem tej zmiany by\u322?o "uszczelnienie polskiego systemu podatkowego i zapobieganie wyprowadzaniu zysk\u243?w z polskich podatnik\u243?w bez ich opodatkowania podatkiem dochodowym". Przyj\u281?cie zatem wy\u322?\u261?cznie kryterium miejsca wykonania us\u322?ugi jako \u322?\u261?cznika podatkowego nie znajduje podstawy w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do dnia 31 grudnia 2016 r. \par \par Przyj\u281?cie za miejsce uzyskania przychodu miejsca, gdzie efekt us\u322?ugi b\u281?dzie wykorzystywany r\u243?wnie\u380? \u8211? w ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w sk\u322?adzie orzekaj\u261?cym w niniejszej sprawie \u8211? nie jest w\u322?a\u347?ciwe. Niematerialny charakter us\u322?ug oznacza nie tylko mo\u380?liwo\u347?\u263? wykonywania takich us\u322?ug w wielu pa\u324?stwach jednocze\u347?nie, r\u243?wnie\u380? efekty us\u322?ug niematerialnych mog\u261? by\u263? wykorzystywane w kilku jurysdykcjach podatkowych. \par \par Nale\u380?y tak\u380?e wskaza\u263?, \u380?e w niniejszej sprawie Sp\u243?\u322?ka we wniosku podkre\u347?li\u322?a, i\u380? efekty \u347?wiadczonych przez nierezydent\u243?w us\u322?ug b\u281?d\u261? wykorzystywane przez Sp\u243?\u322?k\u281? na terytorium Polski, a zatem Sp\u243?\u322?ka nie tylko zap\u322?aci za wykonanie us\u322?ugi, ale b\u281?dzie r\u243?wnie\u380? odbiorc\u261? us\u322?ugi. Zagadnienie to nie jest jednak istotne dla rozstrzygni\u281?cia sprawy, poniewa\u380? o ograniczonym obowi\u261?zku podatkowym \u347?wiadcz\u261?cego us\u322?ugi rozstrzyga nie tyle miejsce wykorzystania us\u322?ugi, co pa\u324?stwo rezydencji podatnika wyp\u322?acaj\u261?cego wynagrodzenie za nabyte us\u322?ugi. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w \u347?wietle art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. mo\u380?na przyj\u261?\u263?, stosuj\u261?c zasady wyk\u322?adni j\u281?zykowej, \u380?e nierezydenci, \u347?wiadcz\u261?cy us\u322?ugi niematerialne (us\u322?ugi doradztwa prawnego, doradztwa podatkowego, us\u322?ugi doradcze o innym charakterze inne us\u322?ugi niematerialne, kt\u243?rych natura zasadniczo odpowiada us\u322?ugom wymienionym w art. 21 u.p.d.o.p.), na rzecz Sp\u243?\u322?ki b\u281?d\u261?cej polskim rezydentem, podlegaj\u261? w Polsce ograniczonemu obowi\u261?zkowi podatkowemu. Wyp\u322?ata wynagrodzenia za \u347?wiadczone us\u322?ugi pochodzi\u322?a od polskiego rezydenta. Przes\u322?ank\u281? opodatkowania dochod\u243?w nierezydenta w Polsce stanowi "osi\u261?gni\u281?cie dochod\u243?w na terytorium Polski", to jest tam, gdzie znajduje si\u281? \u378?r\u243?d\u322?o przychod\u243?w. Podkre\u347?lenia wymaga r\u243?wnie\u380?, \u380?e wydatki z tytu\u322?u zap\u322?aty za us\u322?ugi niematerialne mog\u261? by\u263? kwalifikowane przez polsk\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? jako koszty uzyskania przychod\u243?w, je\u380?eli poniesione zosta\u322?y w celu uzyskania przychodu, zachowania albo zabezpieczenia \u378?r\u243?d\u322?a przychod\u243?w i nie zosta\u322?y wymienione w katalogu wydatk\u243?w niestanowi\u261?cych "koszt\u243?w podatkowych" (art. 15 ust. 1 u.p.d.op.). \par \par Art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., wprowadzaj\u261?c instytucj\u281? ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego, pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem miejsca osi\u261?gni\u281?cia dochodu, a nie miejscem wykonania us\u322?ugi. Podstawowe znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia powy\u380?szego zagadnienia ma interpretacja poj\u281?cia "dochody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej". Pod tym poj\u281?ciem nale\u380?y rozumie\u263? zar\u243?wno dochody osi\u261?gane z dzia\u322?a\u324? podejmowanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jak r\u243?wnie\u380? dochody z dzia\u322?a\u324? podejmowanych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz polskiego rezydenta. \par \par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, Strona nie mia\u322?a racji twierdz\u261?c, \u380?e w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym Sp\u243?\u322?ka nie jest zobowi\u261?zana do sporz\u261?dzania i przekazywania urz\u281?dom skarbowym oraz kontrahentom b\u281?d\u261?cym osobami prawnymi informacji o osi\u261?gni\u281?tych w Polsce dochodach (przychodach), bowiem podmiot\u243?w zagranicznych (nierezydent\u243?w) \u347?wiadcz\u261?cych na jej rzecz us\u322?ugi niematerialne poza granicami Polski, kt\u243?rzy nie posiadaj\u261? w Polsce siedziby lub zak\u322?adu (oddzia\u322?u), nie obci\u261?\u380?a ograniczony obowi\u261?zek podatkowy, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. \par \par Z podanych powod\u243?w zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. w zw. z art. 26 ust. 1 i art. 26a ust. 1 i 2 u.p.d.o.p. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i przyj\u281?cie w stanie faktycznym opisanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, i\u380? nie ma podstaw prawnych do nak\u322?adania na kontrahent\u243?w sp\u243?\u322?ki b\u281?d\u261?cych osobami prawnymi oraz wsp\u243?lnik\u243?w sp\u243?\u322?ek transparentnych podatkowo ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego, a w konsekwencji brak obowi\u261?zku pobierania od wyp\u322?aconych wynagrodze\u324? zrycza\u322?towanego podatku dochodowego oraz obowi\u261?zku sporz\u261?dzania i przekazywania informacji IFT 2/IFT-2R, nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za zas\u322?uguj\u261?cy na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Zasadnie zatem, wbrew twierdzeniom s\u261?du pierwszej instancji, Minister Finans\u243?w uzna\u322? stanowisko skar\u380?\u261?cej przedstawione we wniosku w tym zakresie (pytanie nr 1) za nieprawid\u322?owe. W przypadku bowiem zaistnienia okoliczno\u347?ci wskazanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej podmioty, kt\u243?re nie posiadaj\u261? w Polsce siedziby lub zak\u322?adu (oddzia\u322?u), a \u347?wiadcz\u261? na rzecz polskiej sp\u243?\u322?ki us\u322?ugi niematerialne poza granicami Polski, obci\u261?\u380?a ograniczony obowi\u261?zek podatkowy, o kt\u243?rym mowa w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p., za\u347? sp\u243?\u322?ka wyp\u322?acaj\u261?c zagranicznym kontrahentom wynagrodzenie za wykonane us\u322?ugi zobowi\u261?zana jest do potr\u261?cenia podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, o kt\u243?rym mowa w art. 21 u.p.d.o.p. \par \par 6.5. Powy\u380?sze rozwa\u380?ania oraz analiza dotychczasowego orzecznictwa w tym zakresie prowadz\u261? do wniosku, \u380?e ustalenie, kt\u243?re przychody nale\u380?y uzna\u263? za "przychody uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej" zale\u380?y ka\u380?dorazowo od okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy. W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie jest bowiem tak, \u380?e z ukszta\u322?towanych dotychczas koncepcji rozumienia tre\u347?ci art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. tylko jedna jest s\u322?uszna. Z tych te\u380? wzgl\u281?d\u243?w w rozpatrywanej sprawie, zamiast podejmowa\u263? uchwa\u322?\u281?, zastosowano procedur\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 187 \u167? 3 p.p.s.a. Ponownie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e zgodnie z tym przepisem przej\u281?cie sprawy do rozpoznania przez sk\u322?ad siedmiu s\u281?dzi\u243?w jest uzasadnione w\u243?wczas, gdy charakter wyst\u281?puj\u261?cych w sprawie w\u261?tpliwo\u347?ci prawnych oraz ich \u347?cis\u322?y zwi\u261?zek z okoliczno\u347?ciami sprawy wymaga ich rozwa\u380?enia na tle wymienionych okoliczno\u347?ci. Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego tego rodzaju sytuacja wyst\u261?pi\u322?a w rozpoznawanej sprawie usprawiedliwiaj\u261?c wydanie wyroku w sk\u322?adzie poszerzonym. \par \par 6.6. W tym miejscu odnie\u347?\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y si\u281? do zmian w tre\u347?ci art. 3 u.p.d.o.p. wprowadzonych od dnia 1 stycznia 2017 r. Ustaw\u261? z 5 wrze\u347?nia 2016 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b fizycznych oraz ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1550) od 1 stycznia 2017 r. dodano w art. 3 ust. 3 u.p.d.o.p. przyk\u322?adowy katalog dochod\u243?w (przychod\u243?w) osi\u261?ganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatnik\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 2, przyjmuj\u261?c, \u380?e za dochody (przychody) osi\u261?gane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uwa\u380?a si\u281? w szczeg\u243?lno\u347?ci dochody (przychody) z: \par \par 1) wszelkiego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez po\u322?o\u380?ony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zak\u322?ad; \par \par 2) po\u322?o\u380?onej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomo\u347?ci lub praw do takiej nieruchomo\u347?ci, w tym ze zbycia jej w ca\u322?o\u347?ci albo w cz\u281?\u347?ci lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomo\u347?ci; \par \par 3) papier\u243?w warto\u347?ciowych oraz pochodnych instrument\u243?w finansowych nieb\u281?d\u261?cych papierami warto\u347?ciowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku gie\u322?dowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papier\u243?w albo instrument\u243?w oraz z realizacji praw z nich wynikaj\u261?cych; \par \par 4) tytu\u322?u przeniesienia w\u322?asno\u347?ci udzia\u322?\u243?w (akcji) w sp\u243?\u322?ce, og\u243?\u322?u praw i obowi\u261?zk\u243?w w sp\u243?\u322?ce nieb\u281?d\u261?cej osob\u261? prawn\u261? lub tytu\u322?\u243?w uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym albo instytucji wsp\u243?lnego inwestowania, w kt\u243?rych co najmniej 50% warto\u347?ci aktyw\u243?w, bezpo\u347?rednio lub po\u347?rednio stanowi\u261? nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?one na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomo\u347?ci; \par \par 5) tytu\u322?u nale\u380?no\u347?ci regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wyp\u322?acanych lub potr\u261?canych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadaj\u261?ce osobowo\u347?ci prawnej, maj\u261?ce miejsce zamieszkania, siedzib\u281? lub zarz\u261?d na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezale\u380?nie od miejsca zawarcia umowy i wykonania \u347?wiadczenia. \par \par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego dodanie ust. 3 w art. 3 u.p.d.o.p. mia\u322?o na celu wskazanie przyk\u322?adowego katalogu rodzaju dochod\u243?w uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawa o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych do 31 grudnia 2016 r. nie konkretyzowa\u322?a, co nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za "doch\u243?d uzyskany na terytorium Rzeczypospolitej". Brak normatywnej definicji tego poj\u281?cia (lub cho\u263?by przyk\u322?adowego katalogu rodzaju dochod\u243?w) mog\u322?o prowadzi\u263? do niewykazywania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochod\u243?w przez nierezydent\u243?w. Celem proponowanej zmiany by\u322?o wskazanie \u8211? w katalogu otwartym \u8211? przyk\u322?adowych sytuacji, w kt\u243?rych doch\u243?d nierezydenta uznaje si\u281? jednoznacznie za osi\u261?gni\u281?ty na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, dla cel\u243?w ustalenia ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego. Regulacja ta stanowi analogiczne unormowanie do zawartego w art. 3 u.p.d.o.f. \par \par Zmiany polegaj\u261?cej na dodaniu do art. 3 u.p.d.o.p. ust. 3 nie mo\u380?na zatem kwalifikowa\u263? jako rozszerzenie zakresu opodatkowania w por\u243?wnaniu do stanu obowi\u261?zuj\u261?cego do dnia 31 grudnia 2016 r. Uszczeg\u243?\u322?owienie przepisu w art. 3 ust. 3 u.p.d.o.p. nie mo\u380?e by\u263? traktowane jako rozszerzenie zakresu przypadk\u243?w, w kt\u243?rych uznaje si\u281?, \u380?e nierezydent uzyska\u322? doch\u243?d na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zakres tych przypadk\u243?w w art. 3 ust. 2 u.p.d.o.p. nie by\u322? zdefiniowany, zatem trudno jest m\u243?wi\u263? o jego rozszerzeniu. Z dniem 1 stycznia 2017 r. zakres ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego zosta\u322? sprecyzowany. \par \par Jedynie na marginesie nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e przepisy ustawy o podatku dochodowym od os\u243?b prawnych stosuje si\u281? z uwzgl\u281?dnieniem um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Polska. Wskazanie katalogu dochod\u243?w (przychod\u243?w), maj\u261?cych \u378?r\u243?d\u322?o na terytorium Polski, nie ma wp\u322?ywu na stosowanie postanowie\u324? um\u243?w o unikaniu podw\u243?jnego opodatkowania, kt\u243?rych stron\u261? jest Polska i tym samym zakres przedmiotowy opodatkowania nierezydent\u243?w, ustalony w art. 3 ust. 3 u.p.d.o.p., mo\u380?e ulega\u263? modyfikacji. \par \par 6.7. Zasadno\u347?\u263? zarzutu naruszenia prawa materialnego nie doprowadzi\u322?a jednak\u380?e Naczelny S\u261?d Administracyjny do uchylenia zaskar\u380?onego wyroku, bowiem s\u261?d pierwszej instancji uchyli\u322? interpretacj\u281? indywidualn\u261? z dnia 27 wrze\u347?nia 2013 r. z uwagi na istotne naruszenie przez organ art. 14c \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej, a skarga kasacyjna w tym zakresie jest bezzasadna. \par \par We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, w oparciu o przedstawiony stan faktyczny, Skar\u380?\u261?ca zada\u322?a trzy pytania: \par \par 1) Czy jest zobowi\u261?zania do potr\u261?cenia podatku u \u378?r\u243?d\u322?a, o kt\u243?rym mowa w art. 21 u.p.d.o.p. od wyp\u322?at dokonywanych na rzecz kontrahent\u243?w, w sytuacji, gdy nie dysponuje ich certyfikatami rezydencji (w przypadku sp\u243?\u322?ek transparentnych certyfikatami rezydencji ich wsp\u243?lnik\u243?w), a us\u322?ugi s\u261? wykonywane poza terytorium Polski? \par \par 2) Czy jest zobowi\u261?zana do przekazywania kontrahentom (innym ni\u380? sp\u243?\u322?ki transparentne) informacji IFT 2/IFT 2R w sytuacji, gdy us\u322?ugi wykonywane s\u261? poza terytorium Polski? \par \par 3) Czy jest zobowi\u261?zana do przekazywania wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych informacji IFT 2/IFT 2R, w sytuacji, gdy us\u322?ugi s\u261? wykonywane poza terytorium Polski i przedstawiciele sp\u243?\u322?ek transparentnych nie udost\u281?pniaj\u261? jej informacji na temat udzia\u322?u poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach danej sp\u243?\u322?ki? \par \par Minister Finans\u243?w zaj\u261?\u322? wsp\u243?lne stanowisko co do pyt. 2) i pyt. 3). Organ interpretacyjny pyt. 2) i pyt. 3) potraktowa\u322? jako jedno zagadnienie i swoje stanowisko co do obu tych kwestii podsumowa\u322? jednym zdaniem odnosz\u261?cym si\u281? do podmiot\u243?w traktowanych jako osoba prawna zgodnie z przepisami danego pa\u324?stwa. Tymczasem, pyt. 3) dotyczy\u322?o wy\u322?\u261?cznie przypadk\u243?w, gdy Skar\u380?\u261?ca nabywa us\u322?ugi od sp\u243?\u322?ek transparentnych, tj. podmiot\u243?w, kt\u243?re zgodnie z przepisami prawa podatkowego danego pa\u324?stwa nie s\u261? traktowane jako osoby prawne i nie podlegaj\u261? w tym pa\u324?stwie opodatkowaniu od ca\u322?o\u347?ci swoich dochod\u243?w bez wzgl\u281?du na miejsce ich osi\u261?gania. Sytuacje opisane w pyt. 2) i pyt. 3) by\u322?y zatem zupe\u322?nie odmienne zar\u243?wno je\u347?li chodzi o stan faktyczny, jak i ocen\u281? prawn\u261?. S\u322?usznie przyj\u261?\u322? S\u261?d pierwszej instancji, \u380?e Minister Finans\u243?w nie wyja\u347?ni\u322?, w jaki spos\u243?b Skar\u380?\u261?ca ma post\u281?powa\u263? w sytuacji, gdy us\u322?ugodawc\u261? jest zagraniczna sp\u243?\u322?ka transparentna, kt\u243?rej wprost dotyczy\u322?o pyt. 3). W przypadku takiego us\u322?ugodawcy, podatnikami podatku dochodowego w swoich krajach s\u261? bowiem wsp\u243?lnicy Sp\u243?\u322?ki (kt\u243?rzy mog\u261? by\u263? osobami prawnymi). W zakresie pyt. 3) Minister Finans\u243?w nie uczyni\u322? zatem zado\u347?\u263? wymogom okre\u347?lonym w art. 14c \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Skar\u380?\u261?ca powt\u243?rzy\u322?a w tym zakresie swoje stanowisko o braku obowi\u261?zku sporz\u261?dzania informacji IFT 2/IFT 2R. \par \par Ocena zagadnie\u324? przedstawionych w pyt. 2) i pyt. 3) uzale\u380?niona by\u322?a od stanowiska w kwestii istnienia ograniczonego obowi\u261?zku podatkowego, ci\u261?\u380?\u261?cego na kontrahentach Skar\u380?\u261?cej. Minister Finans\u243?w prezentuj\u261?c w zaskar\u380?onej interpretacji stanowisko, \u380?e obci\u261?\u380?a ich ograniczony obowi\u261?zek podatkowy, konsekwentnie stwierdzi\u322?, i\u380? Skar\u380?\u261?c\u261? obci\u261?\u380?aj\u261? obowi\u261?zki p\u322?atnika, w tym obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia informacji IFT 2/IFT 2R. \par \par Nale\u380?y podzieli\u263? pogl\u261?d S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e w zaskar\u380?onej interpretacji Minister Finans\u243?w nie zaj\u261?\u322? stanowiska co do sposobu post\u281?powania w przypadku, gdy podmiotem obci\u261?\u380?onym ograniczonym obowi\u261?zkiem podatkowym jest wsp\u243?lnik sp\u243?\u322?ki transparentnej. Organ interpretacyjny nie odni\u243?s\u322? si\u281? do argumentacji Skar\u380?\u261?cej, kt\u243?ra \u8211? wbrew jego twierdzeniom \u8211? w pyt. 3) wyra\u378?nie wskaza\u322?a, i\u380? jej w\u261?tpliwo\u347?ci budzi obowi\u261?zek przekazywania wsp\u243?lnikom sp\u243?\u322?ek transparentnych informacji IFT 2/IFT 2R w sytuacji, gdy przedstawiciele tych sp\u243?\u322?ek nie udost\u281?pniaj\u261? jej informacji o udziale poszczeg\u243?lnych wsp\u243?lnik\u243?w w zyskach Sp\u243?\u322?ki. Organ interpretacyjny w istocie uchyli\u322? si\u281? od wypowiedzi, jak w tak opisanej sytuacji powinna post\u261?pi\u263? Skar\u380?\u261?ca. \par \par W tym zakresie, jak zasadnie przyj\u261?\u322? S\u261?d pierwszej instancji, zaskar\u380?ona interpretacja wydana zosta\u322?a z istotnym naruszeniem art. 14c \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej, kt\u243?re to przepisy okre\u347?laj\u261? elementy, jakie powinna zawiera\u263? interpretacja indywidualna (ocena stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny (\u167? 1), a w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy \u8211? r\u243?wnie\u380? stanowisko prawid\u322?owe wraz z uzasadnieniem prawnym (\u167? 2). \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze zasadnie S\u261?d pierwszej instancji uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? interpretacj\u281? Ministra Finans\u243?w. W tym zakresie rozstrzygni\u281?cie i uzasadnienie orzeczenia jest prawid\u322?owe, a zarzut skargi kasacyjnej naruszenia art. 146 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 14c \u167? 1 i 2 Ordynacji podatkowej nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par 6.8. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddali\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261?, stwierdzaj\u261?c, \u380?e zaskar\u380?one orzeczenie, mimo cz\u281?\u347?ciowo b\u322?\u281?dnego uzasadnienia, odpowiada prawu, bowiem nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? po usuni\u281?ciu b\u322?\u281?d\u243?w zawartych w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku jego sentencja nie uleg\u322?aby zmianie. W konsekwencji wi\u281?c zaskar\u380?ony wyrok S\u261?du pierwszej instancji uzna\u263? nale\u380?y za prawid\u322?owy, a sprawa musi zosta\u263? ponownie przeanalizowana przez organ interpretacyjny. Konieczne jest przy tym podkre\u347?lenie, \u380?e w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w trybie art. 184 p.p.s.a., ale wyra\u380?enia w uzasadnieniu innej oceny prawnej ni\u380? to uczyni\u322? S\u261?d pierwszej instancji (w zakresie dotycz\u261?cym wyk\u322?adni prawa materialnego), wi\u261?\u380?\u261?ca jest ocena przedstawiona w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (por. wyrok NSA z 18 sierpnia 2004 r., FSK 207/04, publik. ONSAiWSA 2005/5/101). Rozpoznaj\u261?c zatem spraw\u281? ponownie organ we\u378?mie pod uwag\u281? wyk\u322?adni\u281? przepis\u243?w prawa materialnego oraz zalecenia zawarte w wyroku Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. Te bowiem zast\u281?puj\u261? ocen\u281? prawn\u261? wyra\u380?on\u261? w wyroku s\u261?du pierwszej instancji i wi\u261?\u380?\u261? organ, stosownie do art. 153 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 24 maja 2016 r., II OSK 2319/14, publik. CBOSA). \par \par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. i art. 209 p.p.s.a. w zw. z art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. i \u167? 18 ust. 1 pkt 2 lit. c i ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 28 wrze\u347?nia 2002 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u324?stwa koszt\u243?w nieop\u322?aconej pomocy prawnej udzielonej z urz\u281?du (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}