{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 12:16\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b III SA/Kr 401/25 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-07-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-03-12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Bogus\u322?aw Wolas
\par Jakub Makuch /sprawozdawca/
\par Maria Zawadzka /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Pomoc spo\u322?eczna
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i poprzedzaj\u261?c\u261? decyzj\u281? I instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2023 nr 0 poz 390; Art. 17; Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych (t. j.)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Maria Zawadzka S\u281?dzia WSA Jakub Makuch (spr.) S\u281?dzia WSA Bogus\u322?aw Wolas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 lipca 2025 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Nowym S\u261?czu z dnia 29 wrze\u347?nia 2022 r.; znak SKO-NP-4115-281/22 w przedmiocie odmowy przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego I. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? decyzj\u281? organu I instancji; II. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 E. P. (dalej: "skar\u380?\u261?ca") wnios\u322?a do S\u261?du skarg\u281? na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Nowym S\u261?czu z 29 wrze\u347?nia 2022 r. (nr SKO\u8211?NP-4115-281/22) utrzymuj\u261?c\u261? w mocy decyzj\u281? Burmistrz Miasta Gryb\u243?w z 5 maja 2022 r. (znak: SR.5231.01.2022) o odmowie przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego
\par 
\par Stan prawny i faktyczny sprawy przedstawia\u322? si\u281? nast\u281?puj\u261?co:
\par 
\par 1. Wnioskiem z 24.02.2022 r. skar\u380?\u261?ca zwr\u243?ci\u322?a si\u281? do organu I instancji o przyznanie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego wobec rezygnacji z zatrudnienia z uwagi na opiek\u281? nad matk\u261?, S. M. Osoba ta legitymuje si\u281? orzeczeniem Lekarz Orzecznika ZUS o trwa\u322?ej niezdolno\u347?ci do samodzielnej egzystencji, wydanym 25.02.2020 r., w kt\u243?rym stwierdzono, \u380?e stopie\u324? niepe\u322?nosprawno\u347?ci istnieje od 1.10.2019 r.
\par 
\par 2. W oparciu o wywiad \u347?rodowiskowy przeprowadzony 7.03.2022 r. ustalono, \u380?e matka skar\u380?\u261?cej ma 80 lat, mieszka sama, porusza si\u281? samodzielnie ale odczuwa silne b\u243?le n\u243?g i ma problemy ze stawami biodrowymi, pozostaje w sta\u322?ym leczeniu wynikaj\u261?cym z: niewydolno\u347?ci serca, przewlek\u322?ej choroby nerek, problem\u243?w ze wzrokiem. Nie jest w stanie samodzielnie egzystowa\u263?, wymaga pomocy innych os\u243?b w codziennym funkcjonowaniu, a opiek\u281? t\u281? zapewnia skar\u380?\u261?ca. Pracownik socjalny zapisa\u322?, \u380?e opieka skar\u380?\u261?cej nad matk\u261? zajmuje jej ok 6 godzin dziennie i obejmuje: pomoc w utrzymaniu higieny osobistej (k\u261?piel, obcinanie paznokci, moczenie n\u243?g), w przygotowaniu i podaniu posi\u322?k\u243?w, przygotowaniu lek\u243?w, dotarciu na wizyty lekarskie, zapewnieniu transportu do przychodni, realizacji recept, prowadzeniu szeroko rozumianego gospodarstwa domowego (sprz\u261?tanie, pranie, zakupy, za\u322?atwianie spraw urz\u281?dowych). Odnotowano tak\u380?e, i\u380? niepe\u322?nosprawna ma du\u380?e problemy ze wzrokiem, na lewe oko w og\u243?le nie widzi, za\u347? na prawe bierze, co 3 tygodnie zastrzyki,. Du\u380?ym problemem jest niedokrwisto\u347?\u263? i zwi\u261?zane z tym omdlenia. Z uwagi na opiek\u281? nad matk\u261?, skar\u380?\u261?ca zrezygnowa\u322?a z pracy w 2020 r.
\par 
\par Dalej w wywiadzie przytoczono sytuacj\u281? rodze\u324?stwa skar\u380?\u261?cej (3 osoby).
\par 
\par Ustalono te\u380?, \u380?e zakres wymienionych wy\u380?ej czynno\u347?ci jest to\u380?samy z czynno\u347?ciami wymienionymi przez skar\u380?\u261?c\u261? w za\u322?\u261?czonym do wniosku "opisie czynno\u347?ci wykonywanych w ramach opieki" do kt\u243?rych nale\u380?y: pobudka, pomoc w utrzymaniu higieny osobistej (k\u261?piel, obcinanie paznokci, transport do fryzjera, moczenie n\u243?g, utrzymanie higieny jamy ustnej), przygotowanie posi\u322?k\u243?w, podanie lek\u243?w, transport umawianie wizyt, op\u322?acanie rachunk\u243?w, wyj\u347?cia na spacer, robienie zakup\u243?w, za\u322?atwianie spraw urz\u281?dowych, op\u322?acanie rachunk\u243?w, wizyty lekarskie, prasowanie, pranie.
\par 
\par Oran ustali\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca jest osob\u261? bezrobotn\u261?, zarejestrowan\u261? w Urz\u281?dzie Pracy, a w 2020 r., z uwagi na konieczno\u347?\u263? opieki nad matk\u261? zrezygnowa\u322?a z zatrudnienia.
\par 
\par 3. Decyzj\u261? z 5.05.2022 r. organ I instancji odm\u243?wi\u322? skar\u380?\u261?cej przyznania oczekiwanego \u347?wiadczenia. Wskaza\u322?, \u380?e przeprowadzony w sprawie wywiad \u347?rodowiskowy potwierdzi\u322? sta\u322?\u261? i faktyczn\u261? opiek\u281? skar\u380?\u261?cej nad matk\u261?. Organ I instancji stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?ca spe\u322?nia warunki z art. 17 us.t 1 pkt 4 ustawy o \u347?wiadczeniach rodzinnych \u8211? do przyznania jej \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego, jednak z uwagi na czas powstania niepe\u322?nosprawno\u347?ci jej matki i tre\u347?\u263? art. 17 ust. 1b ustawy \u8211? nie jest mo\u380?liwe przyznanie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego.
\par 
\par 4. SKO w Nowym S\u261?czu, po rozpoznaniu odwo\u322?ania skar\u380?\u261?cej od opisanej wy\u380?ej decyzji \u8211? utrzyma\u322?o j\u261? w mocy decyzj\u261? z 29.09.2022 r. Kolegium przytoczy\u322?o ustalenia wywiadu \u347?rodowiskowego (por. punkt 2) i stwierdzi\u322?o, \u380?e czynno\u347?ci takie jak: pomoc w utrzymaniu higieny osobistej, podanie lek\u243?w, przygotowanie posi\u322?k\u243?w, organizowanie wizyt lekarskich, robienie zakup\u243?w, czyli szeroko rozumiane prowadzenie gospodarstwa domowego s\u261? czynno\u347?ciami, kt\u243?re nie mog\u261? by\u263? uznane za czynno\u347?ci wymagaj\u261?ce ca\u322?odobowej dyspozycyjno\u347?ci skar\u380?\u261?cego. Opisane czynno\u347?ci to typowe czynno\u347?ci dnia codziennego, kt\u243?re s\u261? wykonywane przez osoby, kt\u243?re na co dzie\u324? pracuj\u261? zawodowo i wykonuj\u261? je przed rozpocz\u281?ciem pracy i po jej zako\u324?czeniu.
\par 
\par Zdaniem Kolegium, wykazany zakres oraz rozmiar czasowy opieki sprawowanej przez skar\u380?\u261?c\u261? nad niepe\u322?nosprawn\u261? matk\u261?, kt\u243?ra mieszka sama i prowadzi osobne gospodarstwo domowe, jest osob\u261? kontaktow\u261?, mo\u380?e samodzielnie za\u322?atwi\u263? potrzeby fizjologiczne, a zatem mo\u380?e zosta\u263? w domu sama przez cz\u281?\u347?\u263? dnia, jest do pogodzenia z jednoczesnym podj\u281?ciem zatrudnienia cho\u263?by w niepe\u322?nym wymiarze czasu pracy. Kolegium zwr\u243?ci\u322?o te\u380? uwag\u281?, \u380?e w aktach sprawy nie ma \u380?adnego dokumentu potwierdzaj\u261?cego, \u380?e skar\u380?\u261?ca kiedykolwiek pozostawa\u322?a w zatrudnieniu lub wykonywa\u322?a inn\u261? prac\u281? zarobkow\u261?. Okoliczno\u347?ci te wskazuj\u261?, w ocenie Kolegium, \u380?e skar\u380?\u261?ca zrezygnowa\u322?a ale "z podejmowania pracy"- z akt sprawy wynika bowiem ca\u322?kowita bierno\u347?\u263? zawodowa skar\u380?\u261?cej. \u346?wiadczy to o braku zwi\u261?zku przyczynowo-skutkowego mi\u281?dzy niepodejmowaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez skar\u380?\u261?c\u261?, a konieczno\u347?ci\u261? sprawowania opieki nad matk\u261?.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e zakres opieki nad niepe\u322?nosprawn\u261? matk\u261? powoduje brak mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia przez skar\u380?\u261?c\u261? zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przy wsp\u243?\u322?udziale pozosta\u322?ych trzech os\u243?b zobowi\u261?zanych do alimentacji niepe\u322?nosprawnej czy te\u380? przy uzyskaniu pomocy w opiece przez us\u322?ugi opieku\u324?cze realizowane w ramach polityki spo\u322?ecznej prowadzonej przez pa\u324?stwo.
\par 
\par 5. W skardze do S\u261?du skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a naruszenie art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. oraz art. 17 ust 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1a u.\u347?.r. \u8211? przez przyj\u281?cie, \u380?e niepodejmowanie pracy zarobkowej przez skar\u380?\u261?c\u261? w celu sprawowania opieki nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?, nie wype\u322?nia przes\u322?anki niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowani opieki nad osob\u261? legitymizuj\u261?c\u261? si\u281? orzeczeniem o niepe\u322?nosprawno\u347?ci ze wskazaniami: konieczno\u347?\u263? sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki lub pomocy innej osobie w zwi\u261?zku ze znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji, jak te\u380? przez przyj\u281?cie, \u380?e skar\u380?\u261?cej nie przys\u322?uguje prawo do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego, mimo \u380?e skar\u380?\u261?ca zalicza si\u281? do kr\u281?gu os\u243?b uprawnionych do uzyskania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego, b\u281?d\u261?c\u261? jednocze\u347?nie opiekunem faktycznie osoby niepe\u322?nosprawnej, z uwagi na to, \u380?e rodze\u324?stwo skar\u380?\u261?cej mo\u380?e partycypowa\u263? w opiece nad niepe\u322?nosprawn\u261? matk\u261?, podczas, gdy funkcjonalna wyk\u322?adania ww. przepis\u243?w winna skutkowa\u263? przyznaniem wnioskowanego \u347?wiadczenia.
\par 
\par 6. WSA w Krakowie wyrokiem z 17.04.2023 r. (sygn. akt III SA/Kr 1843/22) \u8211? oddali\u322? skarg\u281?. Motywacja S\u261?du obejmowa\u322?a to, \u380?e w sytuacji \u8211? gdy istniej\u261? inne osoby zobowi\u261?zane do alimentacji, w stosunku do kt\u243?rych brak jest obiektywnych przeszk\u243?d w realizacji ustawowego obowi\u261?zku, brak jest zwi\u261?zku przyczynowo-skutkowego pomi\u281?dzy niepodejmowaniem (rezygnacj\u261?) z zatrudnienia a opiek\u261? nad osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261? poniewa\u380? w opiece nad matk\u261? powinny uczestniczy\u263? r\u243?wnie\u380? pozosta\u322?e osoby zobowi\u261?zane do alimentacji, a zatem nie zachodzi\u322?a konieczno\u347?\u263? rezygnacji przez skar\u380?\u261?c\u261? z zatrudnienia w celu opieki nad matk\u261?. S\u261?d akcentowa\u322?, \u380?e do alimentacji wzgl\u281?dem matki skar\u380?\u261?cej, zobowi\u261?zana by\u322?a dodatkowo tr\u243?jka jej rodze\u324?stwa, a w stosunku do \u380?adnej z tych os\u243?b nie zachodzi\u322?a obiektywna przyczyna uzasadniaj\u261?ca zwolnienie z obowi\u261?zku alimentacji wzgl\u281?dem matki.
\par 
\par 7.1. Opisany wy\u380?ej wyrok zosta\u322? uchylony przez Naczelny S\u261?d Administracyjny wyrokiem z 28.01.2025 r. (sygn. akt I OSK 3/24). NSA wskaza\u322?, \u380?e art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. nie okre\u347?la tego, kt\u243?ra z os\u243?b, tj. czy wnioskodawca, czy mo\u380?e kto\u347? z rodze\u324?stwa, powinna sprawowa\u263? opiek\u281? nad niepe\u322?nosprawnym cz\u322?onkiem rodziny i jakimi kryteriami nale\u380?y si\u281? kierowa\u263? przy wskazaniu takiej osoby. W takiej sytuacji nie powinno by\u263? podwa\u380?ane, \u380?e rozstrzygni\u281?cie tej kwestii nale\u380?y pozostawi\u263? samej rodzinie. W sytuacji zatem, gdy jedno z uprawnionych w pierwszej kolejno\u347?ci dzieci podopiecznego zwraca si\u281? o przyznanie takiego \u347?wiadczenia, to nie ma podstaw pozbawienia go tego prawa z tego powodu, \u380?e \u380?yj\u261? inne dzieci osoby wymagaj\u261?cej opieki. Ustawodawca takiego wymogu nie przewidzia\u322? w stosunku do os\u243?b nale\u380?\u261?cych do tej samej grupy alimentacyjnej. Pogl\u261?d S\u261?du I instancji o braku zwi\u261?zku przyczynowo-skutkowego oparty wy\u322?\u261?cznie na konstrukcji obowi\u261?zku alimentacyjnego, zosta\u322? przez NSA uznany za nietrafny.
\par 
\par NSA wskaza\u322?, \u380?e okoliczno\u347?ci relewantne dla ustalenia zwi\u261?zku przyczynowego mi\u281?dzy niepodejmowaniem lub rezygnacj\u261? z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez skar\u380?\u261?c\u261? a konieczno\u347?ci\u261? sprawowania przez ni\u261? opieki nad matk\u261?, pozosta\u322?y poza ocen\u261? S\u261?du I instancji.
\par 
\par 7.2. NSA zaleci\u322? dokonanie przez S\u261?d I instancji oceny, czy pomimo b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni prawa materialnego we wskazanym zakresie, organy administracyjne poczyni\u322?y wystarczaj\u261?ce ustalenia maj\u261?ce istotne znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy oraz kolejno czy prawid\u322?owo zosta\u322?y ocenione przez organy administracyjne okoliczno\u347?ci dotycz\u261?ce niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przez skar\u380?\u261?c\u261? w celu sprawowania d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki nad matk\u261? w zwi\u261?zku z jej znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par 8. Zgodnie z art. 190 zdanie 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935; dalej "p.p.s.a.") s\u261?d, kt\u243?remu sprawa zosta\u322?a przekazana, zwi\u261?zany jest wyk\u322?adni\u261? prawa dokonan\u261? w tej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny.
\par 
\par 9. Z perspektywy zalece\u324? sformu\u322?owanych przez NSA w wyroku z 28.01.2025 r. (sygn. akt I OSK 3/24) kluczowa by\u322?a analiza tego, czy nale\u380?yte i wystarczaj\u261?ce z punktu widzenia materialnoprawnych przes\u322?anek przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego by\u322?y ustalenia faktyczne poczynione przez organy administracji w toku post\u281?powania poprzedzaj\u261?cego wydanie kontrolowanej decyzji i czy poprawna by\u322?a ocena tych ustale\u324? zaprezentowana przez organy administracji. Analiza og\u243?\u322?u okoliczno\u347?ci tej sprawy w kontek\u347?cie wskaza\u324? NSA (punkt 7.2) doprowadzi\u322?a S\u261?d do wniosku, \u380?e kontrolowane decyzje narusza\u322?y prawo w spos\u243?b mog\u261?cy mie\u263? istotny wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie, przez co decyzje te podlega\u322?y uchyleniu.
\par 
\par 10. Materialnoprawn\u261? podstaw\u281? zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia stanowi\u322? art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28.11.2003 r. o \u347?wiadczeniach rodzinnych (Dz. U. 2023 r., poz. 390; dalej u.\u347?.r.) w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym do 31.12.2023 r. Przepis ten m\u243?wi\u322?, \u380?e \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjne z tytu\u322?u rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przys\u322?uguje tak\u380?e innym \u8211? ni\u380? wymienione w poprzednich punktach tego ust\u281?pu \u8211? osobom, na kt\u243?rych zgodnie z przepisami Kodeksu rodzinnego i opieku\u324?czego ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek alimentacyjny, z wyj\u261?tkiem os\u243?b o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci, je\u380?eli osoby te nie podejmuj\u261? lub rezygnuj\u261? z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osob\u261? legitymuj\u261?c\u261? si\u281? orzeczeniem o znacznym stopniu niepe\u322?nosprawno\u347?ci albo orzeczeniem o niepe\u322?nosprawno\u347?ci \u322?\u261?cznie ze wskazaniami: konieczno\u347?ci sta\u322?ej lub d\u322?ugotrwa\u322?ej opieki lub pomocy innej osoby w zwi\u261?zku ze znacznie ograniczon\u261? mo\u380?liwo\u347?ci\u261? samodzielnej egzystencji.
\par 
\par 11. W celu uzyskania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego nale\u380?y zatem wykaza\u263?, \u380?e osoba ubiegaj\u261?ca si\u281? o to \u347?wiadczenie, nie tylko nale\u380?y do kr\u281?gu os\u243?b w nim wskazanych, ale tak\u380?e stale i osobi\u347?cie opiekuje si\u281? blisk\u261? (tj. obj\u281?t\u261? ustawowym obowi\u261?zkiem alimentacyjnym) osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?. Fundamentaln\u261? jest tu kwestia, czy taka opieka stanowi przeszkod\u281? do wykonywania pracy zawodowej, a tym samym, czy w istocie zachodzi bezpo\u347?redni zwi\u261?zek przyczynowy pomi\u281?dzy rezygnacj\u261? (niepodejmowaniem) zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, a sprawowan\u261? opiek\u261?. Innymi s\u322?owy, zaniechanie aktywno\u347?ci zawodowej opiekuna musi nast\u261?pi\u263? w celu sprawowania opieki nad niepe\u322?nosprawnym cz\u322?onkiem rodziny. Podkre\u347?li\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e \u347?wiadczenie piel\u281?gnacyjne nie jest przyznawane za sam tylko fakt opieki nad niepe\u322?nosprawnym, lecz za rzeczywisty brak mo\u380?liwo\u347?ci podj\u281?cia zatrudnienia przez opiekuna (lub jego rezygnacj\u281? z zatrudnienia) \u8211? wynikaj\u261?cy w\u322?a\u347?nie z konieczno\u347?ci sprawowania tej opieki.
\par 
\par 12. W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym prezentowany jest s\u322?uszny pogl\u261?d, \u380?e art. 17 ust. 1 ustawy nale\u380?y stosowa\u263? wy\u322?\u261?cznie do takich stan\u243?w faktycznych, w kt\u243?rych zakres opieki wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? podj\u281?cia jakiejkolwiek pracy zarobkowej (por. wyrok NSA z 17.10.2020 r., sygn. akt I OSK 1148/20) z uwagi na ca\u322?kowit\u261? zale\u380?no\u347?\u263? osoby niepe\u322?nosprawnej od opiekuna (WSA w Warszawie w wyroku z 7.10.2011 r. sygn. I SA/Wa 1265/11). Przes\u322?anka przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego polegaj\u261?ca na "niepodejmowaniu lub rezygnacji z zatrudnienia celem sprawowania opieki nad niepe\u322?nosprawnym cz\u322?onkiem rodziny", powinna by\u263? rozumiana jako wyst\u261?pienie takiej sytuacji, w kt\u243?rej sprawowanie osobistych stara\u324? o zapewnienie opieki osobie niepe\u322?nosprawnej na tyle wype\u322?nia czas podmiotowi t\u281? opiek\u281? sprawuj\u261?cemu, \u380?e nie jest on w stanie podj\u261?\u263? (kontynuowa\u263?) innej sta\u322?ej aktywno\u347?ci wymagaj\u261?cej jej codziennego i sta\u322?ego zaanga\u380?owania, a przez kt\u243?r\u261? nale\u380?y rozumie\u263? aktywno\u347?\u263? zawodow\u261? (por. wyrok NSA z 14.02.2024 r., sygn. akt I OSK 229/23).
\par 
\par 13.1. Zauwa\u380?y\u263? i podkre\u347?li\u263? nale\u380?y, \u380?e w post\u281?powaniu w sprawach dotycz\u261?cych przyznawania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego niew\u261?tpliwie jednym z kluczowych dowod\u243?w, w oparciu o kt\u243?ry ustalane s\u261? zasadnicze elementy stanu faktycznego rzutuj\u261?ce na mo\u380?liwo\u347?\u263? przyznania wnioskowanego przez stron\u281? wsparcia, jest rodzinny wywiad \u347?rodowiskowy. W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym podkre\u347?la si\u281? szczeg\u243?lnie donios\u322?\u261? i wa\u380?n\u261? rol\u281? tego dowodu. Jest on bowiem sposobem zbierania informacji, rozmow\u261? z osob\u261? staraj\u261?c\u261? si\u281? o przyznanie \u347?wiadczenia z pomocy spo\u322?ecznej i z jej rodzin\u261?, a tak\u380?e swoistym trybem post\u281?powania dowodowego, w ramach kt\u243?rego sporz\u261?dzony kwestionariusz, stanowi szczeg\u243?ln\u261? form\u281? protoko\u322?u w rozumieniu przepis\u243?w k.p.a., maj\u261?c\u261? na celu uwzgl\u281?dnienie specyficznego charakteru post\u281?powania w sprawach z zakresu pomocy spo\u322?ecznej (por. wyrok NSA z 7 maja 2002 r., sygn. akt I SA 3337/01).
\par 
\par 13.2. Stosownie do par. 3 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Rodziny i Polityki Spo\u322?ecznej z 8 kwietnia 2021 r. w sprawie rodzinnego wywiadu \u347?rodowiskowego (Dz.U. 2021, poz. 893) wywiad przeprowadza si\u281? z osob\u261? lub rodzin\u261? w miejscu zamieszkania lub pobytu. Wed\u322?ug par. 4 ust. 1 w.w. rozporz\u261?dzenia, pracownik socjalny, przeprowadzaj\u261?c wywiad, bierze pod uwag\u281? indywidualne cechy, sytuacj\u281? osobist\u261?, rodzinn\u261?, dochodow\u261? i maj\u261?tkow\u261? (...) mog\u261?ce mie\u263? wp\u322?yw na rodzaj i zakres przyznawanej pomocy. Ust\u281?p 2 cytowanego przepisu stanowi natomiast, \u380?e w ramach przeprowadzonego wywiadu pracownik socjalny dokonuje analizy i diagnozy sytuacji danej osoby lub rodziny i formu\u322?uje wnioski z nich wynikaj\u261?ce, stanowi\u261?ce podstaw\u281? planowania pomocy.
\par 
\par 13.3. Z przytoczonych wy\u380?ej regulacji wynika, \u380?e rodzinny wywiad \u347?rodowiskowy przeprowadza si\u281? zasadniczo z wnioskodawc\u261? (z rodzin\u261?) staraj\u261?c\u261? si\u281? o przyznanie pomocy, a ustaleniu podlegaj\u261? okoliczno\u347?ci mog\u261?ce mie\u263? wp\u322?yw na rodzaj przyznawanego wsparcia. W sprawach dotycz\u261?cych przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego okoliczno\u347?ciami podlegaj\u261?cymi ustaleniu w toku wywiadu \u347?rodowiskowego b\u281?d\u261? te okoliczno\u347?ci, kt\u243?re wyznacza materialnoprawna podstawa przyznania tego \u347?wiadczenia (art. 17 ust. 1 "u.\u347?.r."; w brzmieniu do 31.12.2023 r.). Skoro za\u347? przyznanie przedmiotowego \u347?wiadczenia warunkowane jest istnieniem bezpo\u347?redniego i \u347?cis\u322?ego zwi\u261?zku przyczynowo-skutkowego mi\u281?dzy pasywno\u347?ci\u261? zawodowa opiekuna osoby niepe\u322?nosprawnej, a sprawowan\u261? nad t\u261? osob\u261? opiek\u261?, to kluczowe staje si\u281? ukierunkowanie ustale\u324? pracownika socjalnego na te okoliczno\u347?ci, kt\u243?re obejmuj\u261? stan zdrowia podopiecznego, gdy\u380? determinuj\u261? one zakres nieodzownej opieki udzielanej przez opiekuna. Te ustalenia i okoliczno\u347?ci nast\u281?pnie podlegaj\u261? ocenie z perspektywy nieodzowno\u347?ci zaniechania aktywno\u347?ci zawodowej przez osob\u281? sprawuj\u261?c\u261? opiek\u281? nad niepe\u322?nosprawnym cz\u322?onkiem rodziny. Podkre\u347?li\u263? przy tym trzeba, \u380?e wywiad \u347?rodowiskowy stanowi w istocie jedyny bezpo\u347?redni dow\u243?d przeprowadzany w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym przyznawania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego, st\u261?d rzetelne jego przeprowadzenie, obejmuj\u261?ce wskazane wy\u380?ej ustalenia, jest szczeg\u243?lnie istotne dla poprawnego ukszta\u322?towania podstawy faktycznej rozstrzyganej sprawy.
\par 
\par 13.4. W ocenianym przypadku nie spos\u243?b jednak uzna\u263?, \u380?e wywiad \u347?rodowiskowy przeprowadzony zosta\u322? nale\u380?ycie, tj. z poszanowaniem wskazanych wy\u380?ej przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia. Dostrzec bowiem trzeba, i\u380? analiza dokumentu sporz\u261?dzonego z przeprowadzonego wywiadu \u347?rodowiskowego wskazuje, i\u380? czynno\u347?\u263? ta mia\u322?a miejsce w mieszkaniu skar\u380?\u261?cej (ul. G.1 w G.) i bra\u322?a w nim udzia\u322? wy\u322?\u261?cznie skar\u380?\u261?ca (por. k, 21 akt adm.). Z tre\u347?ci ocenianego dokumentu nie wynika natomiast to, \u380?e w wywiadzie \u347?rodowiskowym uczestniczy\u322?a, maj\u261?ca podlega\u263? opiece, niepe\u322?nosprawna matka skar\u380?\u261?cej. Ta osoba za\u347? mieszka w innym miejscu ni\u380? skar\u380?\u261?ca (ul. G. 2 w G.), co ustali\u322? pracownik socjalny w toku wywiadu i co wynika tak\u380?e z pisma organu z 28.02.2022 r. (k. 24). Ani z tre\u347?ci wywiadu \u347?rodowiskowego, ani z innych dokument\u243?w sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na akta sprawy nie wynika natomiast to, aby pracownik socjalny, w trakcie przeprowadzanej czynno\u347?ci w og\u243?le mia\u322? jak\u261?kolwiek styczno\u347?\u263? z maj\u261?c\u261? podlega\u263? opiece osob\u261? niepe\u322?nosprawn\u261?. \u346?wiadczy o tym podpis jedynie skar\u380?\u261?cej pod dokumentem przeprowadzonego wywiadu, brak jakichkolwiek o\u347?wiadcze\u324? niepe\u322?nosprawnej, tak do sporz\u261?dzanego dokumentu, jak i w formie za\u322?\u261?cznik\u243?w do wywiadu oraz brak wype\u322?nienia przez pracownika socjalnego rubryki "IV" wywiadu tj. zaprezentowania w\u322?asnych wniosk\u243?w i spostrze\u380?e\u324?.
\par 
\par Przeprowadzony w tej sprawie wywiad \u347?rodowiskowy nie odby\u322? si\u281? zatem z udzia\u322?em matki skar\u380?\u261?cej, a wi\u281?c w istocie nie dostarczy\u322? \u380?adnych miarodajnych informacji odno\u347?nie stanu zdrowia tej osoby, zakresu potrzebnej jej opieki oraz cho\u263?by tego, czy opieka ta jest sprawowana i czy w og\u243?le jest ona potrzebna. Bezpo\u347?rednio\u347?\u263? ocenianej czynno\u347?ci dowodowej s\u322?u\u380?y\u263? ma w\u322?a\u347?nie naocznemu zapoznaniu si\u281? pracownika socjalnego z sytuacj\u261? niepe\u322?nosprawnego determinuj\u261?c\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? przyznania \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego jej opiekunowi. To bowiem wywiad \u347?rodowiskowy daje najpe\u322?niejszy ogl\u261?d sytuacji warunkuj\u261?cej uzyskanie \u347?wiadczenia przez osob\u281? nim zainteresowan\u261?. Ustalenia sporz\u261?dzonego w tej sprawie wywiadu opieraj\u261? si\u281? natomiast wy\u322?\u261?cznie na odebranych przez pracownika socjalnego deklaracjach skar\u380?\u261?cej, w kt\u243?rych zapewnia ona o samym fakcie sprawowania opieki nad matk\u261? oraz maj\u261?cym by\u263? realizowanym zakresie tej opieki. Z uwagi jednak na to, i\u380? w przeprowadzanej czynno\u347?ci dowodowej nie uczestniczy\u322?a \u8211? maj\u261?ca podlega\u263? opiece \u8211? niepe\u322?nosprawna matka skar\u380?\u261?cej, pracownik socjalny nie zweryfikowa\u322? deklarowanych przez ni\u261? zapewnie\u324?, jak te\u380? \u8211? z w\u322?asnej inicjatywy \u8211? nie by\u322? te\u380? w stanie poczyni\u263? ustale\u324?, spostrze\u380?e\u324?, czy wyci\u261?gn\u261?\u263? wniosk\u243?w istotnych z punktu widzenia mo\u380?liwo\u347?ci przyznania skar\u380?\u261?cej \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego (rubryki "IV" wywiadu \u8211? w istocie pracownik socjalny nie wype\u322?ni\u322?). Ustalenia wywiadu \u347?rodowiskowego sprowadzi\u322?y si\u281? do odbycia przez pracownika socjalnego rozmowy ze skar\u380?\u261?ca w jej mieszkaniu, z pomini\u281?ciem kluczowej dla tego dowodu osoby, tj. podlegaj\u261?cej opiece matki skar\u380?\u261?cej i przy braku wiarygodnych ustale\u324? jej dotycz\u261?cych. Uj\u281?tych wi\u281?c w sporz\u261?dzonym w tej sprawie wywiadzie \u347?rodowiskowym tre\u347?ci nie spos\u243?b traktowa\u263? jako zasadnie mog\u261?cych kszta\u322?towa\u263? podstaw\u281? faktyczn\u261? rozstrzygni\u281?cia tej sprawy. W ocenianym przypadku nie dosz\u322?o zatem do ustalenia tych okoliczno\u347?ci, kt\u243?re okre\u347?la cytowany wy\u380?ej par. 4 ust. 1 rozporz\u261?dzenia Ministra Rodziny i Polityki Spo\u322?ecznej z 8 kwietnia 2021 r. w sprawie rodzinnego wywiadu \u347?rodowiskowego \u8211? a kt\u243?re by\u322?y nieodzowne dla stwierdzenia fakt\u243?w istotnych z perspektywy materialnoprawnej podstawy przyznania oczekiwanego przez skar\u380?\u261?c\u261? wsparcia. Ju\u380? zatem z uwagi na powy\u380?ej przedstawione rozwa\u380?ania stwierdzi\u263? nale\u380?a\u322?o, \u380?e orzekaj\u261?ce w kontrolowanej sprawie organy administracji publicznej naruszy\u322?y przepisy normuj\u261?ce regu\u322?y post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego okre\u347?lone w art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a., a naruszenie to, mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik tej sprawy. \u379?aden bowiem z orzekaj\u261?cych organ\u243?w administracji nie dostrzeg\u322? uchybie\u324? wyst\u281?puj\u261?cych w przeprowadzonym w sprawie wywiadzie \u347?rodowiskowym, za\u347? w oparciu o tak niepoprawnie poczynione ustalenia, ukszta\u322?towane zosta\u322?y zasadnicze elementy podstawy faktycznej przyjmowanego rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par 14. SKO w Nowym S\u261?czu formu\u322?uj\u261?c pogl\u261?d o braku wyst\u281?powania w ocenianym przypadku zwi\u261?zku przyczynowo-skutkowego mi\u281?dzy pasywno\u347?ci\u261? zawodow\u261? skar\u380?\u261?cej, a opiek\u261? nad matk\u261? decyduj\u261?ce znaczenie przypisa\u322?o nik\u322?emu zakresowi koniecznej opieki b\u281?d\u261?cemu nast\u281?pstwem stwierdzonej samodzielno\u347?ci tej osoby, a maj\u261?cej wynika\u263? z faktu, i\u380? mieszka ona sama i o w\u322?asnych si\u322?ach si\u281? porusza. Pomijaj\u261?c nawet sygnalizowane wy\u380?ej oceny (pkt 13.4), w kwestii samodzielnego zamieszkiwana niepe\u322?nosprawnej dostrzec nale\u380?y, i\u380? skar\u380?\u261?ca mieszka w tym samym bloku co jej matka, a tak bliska odleg\u322?o\u347?\u263? nie wyklucza mo\u380?liwo\u347?ci zapewniania przez opiekuna sta\u322?ej opieki podopiecznemu. Formu\u322?uj\u261?c za\u347? stanowisko odno\u347?nie sprawno\u347?ci matki skar\u380?\u261?cej \u8211? poza zakresem ocen organu odwo\u322?awczego pozosta\u322?a analiza stanu zdrowia tej osoby. Akta za\u347? dostarczaj\u261? informacji, \u380?e jest to osoba niewidz\u261?ca na jedno oko, za\u347? drugie \u8211? z uwagi na post\u281?puj\u261?c\u261? utrat\u281? wzroku \u8211? poddawane jest zabiegom medycznym. Skar\u380?\u261?ca w toku post\u281?powania kategorycznie wskazywa\u322?a, \u380?e jej matka traci wzrok (k. 36), a takie uwarunkowania zdrowotne naprowadzaj\u261? na niew\u261?tpliw\u261? intensyfikacj\u281? opieki i celowo\u347?\u263? udzielania wparcia w szeregu obszarach codziennego funkcjonowania.
\par 
\par Nie spos\u243?b tez by\u322?o bezkrytycznie zaakceptowa\u263? twierdze\u324? SKO o wyst\u281?puj\u261?cej mobilno\u347?ci / samodzielno\u347?ci ruchowej matki skar\u380?\u261?cej. Wszak skar\u380?\u261?ca podawa\u322?a w wywiadzie \u347?rodowiskowym, \u380?e matka porusza si\u281? z du\u380?ym b\u243?lem (k. 20), co mo\u380?e by\u263? uzasadnione, gdy uwzgl\u281?dni si\u281? wiek tej osoby (80 lat), zabiegi endoprotezy obu kolan (k 52, 54), zwyrodnienie kr\u281?gos\u322?upa (k. 54) oraz oty\u322?o\u347?\u263? III stopnia \u8211? zwan\u261? te\u380? olbrzymi\u261? (k. 45). Te uwarunkowania zdrowotne pozosta\u322?y poza zakresem uwagi orzekaj\u261?cych organ\u243?w administracji publicznej i \u347?wiadcz\u261? o wybi\u243?rczym uwzgl\u281?dnianiu twierdze\u324? zg\u322?aszanych przez skar\u380?\u261?c\u261? w postepowaniu, bez jednoczesnego po\u347?wi\u281?cenia uwagi analizie dokumentacji medycznej znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy i ich konfrontacji z pozosta\u322?ym zgromadzonym w sprawie materia\u322?em dowodowym. Zaniechanie takie, jako odnosz\u261?ce si\u281? do jednej z zasadniczych kwestii w badanej sprawie (zwi\u261?zku przyczynowego) r\u243?wnie\u380? \u347?wiadczy o braku wnikliwie przeprowadzonych ocenach tego przypadku i wskazuje na naruszenie art. 7, art. 77 par. 1, art. 80 k.p.a. w stopniu mog\u261?cym mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik tej sprawy.
\par 
\par 15. Nadto, SKO pomin\u281?\u322?o akcentowan\u261? przez skar\u380?\u261?c\u261? kwesti\u281? omdle\u324? jej matki (k. 21). Z dokumentacji medycznej znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy wynika natomiast to, \u380?e matka skar\u380?\u261?cej choruje na niedokrwisto\u347?\u263? z\u322?o\u347?liw\u261? (k 45), a wed\u322?ug og\u243?lnodost\u281?pnej wiedzy medycznej (por. https://apteline.pl/artykuly/anemia-objawy-leczenie-przyczyny-czym-jest-anemia-i-jak-leczyc-niedokrwistosc#:
\par 
\par :text=Objawy%20anemii%20to%20m.in,serca)%2C%20zadyszka%2C%20omdlenia) taka choroba mo\u380?e skutkowa\u263? w\u322?a\u347?nie omdleniami. Jednocze\u347?nie \u380?aden z orzekaj\u261?cych w sprawie organ\u243?w administracji, dysponuj\u261?c informacj\u261? o analizowanych obecnie uwarunkowaniach zdrowotnych niepe\u322?nosprawnej, nie d\u261?\u380?y\u322? do ustalenia tego: jak cz\u281?sto te zdarzenia (omdlenia) maj\u261? mie\u263? miejsce, jaki jest ich przebieg, czy w trakcie tych zdarze\u324? konieczna jest natychmiastowa pomoc niepe\u322?nosprawnej, czy skar\u380?\u261?ca takiej pomocy udziela, a je\u347?li tak, to jak to czyni, skoro z matk\u261? przebywa\u263? ma (wg zapewnie\u324?) jedynie 6 godzin dziennie.
\par 
\par 16. Ko\u324?cowo odnie\u347?\u263? si\u281? nale\u380?y do ocenianej przez SKO kwestii braku "historii zatrudnienia" skar\u380?\u261?cej. W tym te\u380? kontek\u347?cie S\u261?d orzekaj\u261?cy w tej sprawie podziela te wypowiedzi orzecznictwa s\u261?dowoadministracyjnego, kt\u243?re akcentuj\u261?, i\u380? ocena spe\u322?nienia przes\u322?anek z art. 17 ust. 1 u.\u347?.r. powinna by\u263? zawsze dokonywana jako aktualna, tj. odnosz\u261?ca si\u281? do czasu, w kt\u243?rym skar\u380?\u261?ca wyst\u261?pi\u322?a o przyznanie jej \u347?wiadczenia (por. wyrok WSA w Gda\u324?sku z 14.05.2020 r.; sygn. akt III SA/Gd 410/20). Istotne jest zatem to, czy na dzie\u324? z\u322?o\u380?enia wniosku (por. art. 24 ust. 2 u.\u347?.r.), a najp\u243?\u378?niej na dzie\u324? przyznania \u347?wiadczenia decyzj\u261? administracyjn\u261?, skar\u380?\u261?ca spe\u322?nia\u322?a przes\u322?anki przyznania jej oczekiwanego \u347?wiadczenia, w tym przes\u322?ank\u281? niepodejmowania zatrudnienia z uwagi na konieczno\u347?\u263? sprawowania opieki. Nie mo\u380?na wi\u281?c wyklucza\u263? by\u322?o tego, \u380?e skar\u380?\u261?ca, mimo pasywno\u347?ci zawodowej w przesz\u322?o\u347?ci, w dacie inicjowania post\u281?powania w sprawie \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego lub orzekania organu w jej sprawie - nie podejmowa\u322?a pracy zarobkowej (zatrudnienia) w\u322?a\u347?nie z uwagi na konieczno\u347?\u263? sprawowania opieki nad niepe\u322?nosprawn\u261? matk\u261?.
\par 
\par 17.1. Maj\u261?c na uwadze stwierdzone naruszenia art. 7 i art. 77 par. 1 oraz art. 80 k.p.a w zw. z art. 17 ust. 1 u.\u347?.r., S\u261?d na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a., uchyli\u322? obie zaskar\u380?one decyzje, o czym orzek\u322? w pkt 1. sentencji wyroku.
\par 
\par 17.2. W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu w tej sprawie organy administracji uwzgl\u281?dni\u261? przedstawion\u261? ocen\u281?, uzupe\u322?ni\u261? materia\u322? dowodowy sprawy w zakresie wy\u380?ej wskazanym oraz wypowiedz\u261? si\u281? w sygnalizowanych kwestiach, kt\u243?re dotychczas pozosta\u322?y poza zakresem ich uwagi i zainteresowania.
\par 
\par 17.3. O kosztach (pkt 2 sentencji) orzeczono na zasadzie art. 206 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, \u380?e s\u261?d mo\u380?e w uzasadnionych przypadkach odst\u261?pi\u263? od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci. Cytowany przepis obejmuje swoim zakresem tak\u380?e uprawnienie S\u261?du do okre\u347?lenia wysoko\u347?ci wynagrodzenia zawodowego pe\u322?nomocnika strony w ramach oceny czynno\u347?ci tego pe\u322?nomocnika podejmowanych w post\u281?powaniu s\u261?dowym. Przy okre\u347?laniu wysoko\u347?ci wynagrodzenia pe\u322?nomocnika uwzgl\u281?dnia\u263? trzeba bowiem ka\u380?dorazowo szereg okoliczno\u347?ci, w\u347?r\u243?d kt\u243?rych wymieni\u263? nale\u380?y m.in. stopie\u324? zawi\u322?o\u347?ci sprawy, jak te\u380? wk\u322?ad pe\u322?nomocnika, w przyczynienie si\u281? do wyja\u347?nienia i rozstrzygni\u281?cia sprawy. S\u261?dowi z urz\u281?du jest wiadomym, \u380?e pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cej wnosi jednobrzmi\u261?cej tre\u347?ci skargi na decyzje wydawane w przedmiocie odmowy przyznania prawa do \u347?wiadczenia piel\u281?gnacyjnego. Tak\u380?e skarga wniesiona w tej sprawie wpisywa\u322?a si\u281? w przyj\u281?ty dotychczas w innych sprawach schemat tre\u347?ciowy i nie zawiera\u322?a \u380?adnych element\u243?w indywidualizuj\u261?cych kontrolowany przypadek, pozostaj\u261?c w istocie bez bli\u380?szego zwi\u261?zku z realiami tej sprawy. Wywiedziona skarga nie przyczyni\u322?a si\u281? wi\u281?c do wyja\u347?nienia sprawy. W takich okoliczno\u347?ciach, w ocenie S\u261?du, wniosek o zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania (tj. w tej sprawie, z uwagi na zwolnienie skar\u380?\u261?cej z wpisu s\u261?dowego, w istocie w rachub\u281? wchodzi\u322?yby jedynie koszty zast\u281?pstwa procesowego zawodowego pe\u322?nomocnika) \u8211? nie m\u243?g\u322? zosta\u263? uwzgl\u281?dniony, przez co S\u261?d, odst\u261?pi\u322? od zas\u261?dzenia zwrotu tych koszt\u243?w w ca\u322?o\u347?ci, stosuj\u261?c cytowany wy\u380?ej art. 206 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}