Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 7 września 2017 r. sygn. II SA/Rz 602/17 oddalił skargę M.G. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lesku z dnia [...] stycznia 2017 r. nakazującą Mariuszowi Gadzinie rozbiórkę obiektu budowlanego (domku letniskowego z tarasem) usytuowanego na działce nr [...] w miejscowości Polańczyk.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M.G., wnosząc równocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten skarżący uzasadnił charakterem obowiązku wynikającego z zaskarżonej decyzji. Wskazał, że wykonanie rozbiórki obiektu przez zobowiązanego przez prawomocnym rozstrzygnięciem o legalności nakazu rozbiórki w istocie spowoduje utratę przedmiotu sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), dalej: p.p.s.a., po wniesieniu skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 cyt. ustawy, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł skorzystać z tejże kompetencji do objęcia strony ochroną tymczasową do momentu rozpoznania złożonej przez nią skargi kasacyjnej, albowiem strona z tego uprawnienia procesowego dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji korzysta, stąd bezprzedmiotowym jest wypowiadanie się przez Sąd o podstawach zastosowania w sprawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w odniesieniu do obowiązku rozbiórki przez stronę obiektu budowlanego. Należy mieć w tym zakresie na uwadze, że postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie, działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., postanowił z urzędu wstrzymać wykonanie własnej decyzji z [...] kwietnia 2017 r., uznając, że takie rozstrzygnięcie uzasadnia nieodwracalność jej skutków prawnych (k. 45 akt administracyjnych, znak: OA.7721.25.3.2017). Przepis art. 61 § 6 p.p.s.a. reguluje skuteczność zarówno postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji wydanego zarówno przez organ administracji publicznej, jak i wojewódzki sąd administracyjny, co powoduje, że wstrzymanie wykonania decyzji traci moc jedynie w przypadku wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, albo też uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 września 2017 r. sygn. II SA/Rz 602/17 oddalający skargę nie może być uważany za prawomocny. Stąd też, uwzględniając treść art. 61 § 2 pkt 1 w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a., stwierdzić należy, że w obrocie prawnym pozostaje postanowienie wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki postanowienia Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] maja 2017 r. rozciągają się również na postępowanie kasacyjne. W tym stanie rzeczy postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
