Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Lu 776/19 odrzucające skargę H.P. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. 5

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Lu 776/19 odrzucił skargę H.P. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...]października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Sąd wskazał, że zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2019 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych złożonego pisma poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego, a także do nadesłania 2 odpisów skargi. Wszystkie wezwania zawierały pouczenie o zawitym, 7 - dniowym terminie na ich wykonanie od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca powyższe wezwania została doręczona prawidłowo w dniu 3 stycznia 2020 r.

W terminie otwartym skarżący uiścił wpis, natomiast nie wykonał wezwań do wskazania numeru PESEL oraz nie nadesłał dwóch odpisów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu.

Sąd wskazał, że niedołączenie przez skarżącego do skargi odpowiedniej liczby jej odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej "p.p.s.a.", jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (por. uchwałę 7 sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13). Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie wywołuje skutek w postaci odrzucenia skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Ponadto, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo procesowe strony, oprócz wymogów, wynikających z art. 46 § 1 p.p.s.a., powinno zawierać - jeśli jest pierwszym pismem w sprawie - także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Jak wynika bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dodatkowe elementy wymienione w tym ostatnim przepisie. Ze względu na fakt, że skarga ta stanowiła pierwsze pismo skarżącego w niniejszej sprawie, miał on obowiązek podania w jej treści numeru PESEL.

Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę kierowaną do H.P., w dniu 3 stycznia 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 16 akt sądowych) - w miejscu zamieszkania skarżącego - odebrała M.P. będąca dorosłym domownikiem, co spełnia wymogi formy doręczenia pisma przewidzianej w art. 72 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu i usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 10 stycznia 2020 r.

W dniu 9 stycznia 2020 r., skarżący uiścił wymagany w sprawie wpis sądowy, jednak pomimo upływu wyznaczonego terminu i prawidłowego pouczenia o skutkach zaniechania wskazanych czynności, nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci wskazania numeru PESEL oraz nadesłania 2 odpisów skargi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając:

I. błędne przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie uzasadnione było odrzucenie skargi, w sytuacji gdy informacja o konieczności uzupełnienia braków formalnych skargi została skarżącemu przekazana jedynie w zakresie konieczności uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 złotych, który to wpis został przez skarżącego w zakreślonym terminie uzupełniony, informacje dotyczące konieczności uzupełnienia nr PESEL oraz dołączenia 2 odpisów skargi nie zostały natomiast skarżącemu przekazane przez osobę odbierającą wezwanie, co nie powinno pozostawać bez znaczenia, szczególnie w sytuacji, gdy zastosowanie znajduje instytucja doręczenia zastępczego, a skarżący, który przebywał w okresie gdy wezwanie zostało odebrane poza miejscem zamieszkania, nie miał możliwości zapoznania się z treścią pisma z Sądu i opierał się jedynie na informacjach (jak się okazało) niepełnych, przekazywanych mu przez odbiorcę pisma.

II. naruszenie przepisów postępowania, tj.: art. 8 § 1 k.p.a. - poprzez prowadzenie postępowania w sposób skutkujący utratą zaufania obywateli do organów władzy publicznej w szczególności poprzez brak rzetelnej i wnikliwej oceny czy wystąpiły okoliczności uzasadniające wydanie w przedmiotowej sprawie postanowienia o odrzuceniu skargi.

W świetle powyższego, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie natomiast do art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, nie ulega wątpliwości, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie zarządzeniami z dnia 20 grudnia 2019 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego i złożenie dwóch odpisów skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwania zostały doręczone w dniu 3 stycznia 2020 r. dorosłemu domownikowi w miejscu zamieszkania skarżącego (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 16 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący uiścił wpis, natomiast nie wykonał wezwań do wskazania numeru PESEL oraz nie nadesłał dwóch odpisów skargi.

W konsekwencji stwierdzić należy, że wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, pomimo prawidłowo skierowanego do skarżącego wezwania do uzupełnienia ww. braków, zasadnie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Podniesione w zażaleniu okoliczności, że treść wezwania była dla odbierającej pismo skomplikowana i niezrozumiała, co skutkowało przekazaniem skarżącemu niepełnych informacji dotyczących zakresu braków formalnych do uzupełnienia, pozostają zaś bez wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia. Argumenty odnoszące się do przyczyn, z jakich uzupełnienie braków formalnych skargi nie zostało dokonane w terminie stanowią przedmiot wniosku o przywrócenie terminu, który podlega rozpoznaniu w odrębnym postępowaniu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

-----------------------

2