Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku letniskowego postanawia: odrzucić skargę.

B.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku letniskowego. Wraz ze skargą wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2019 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie skargi własnoręcznie podpisanej, podanie numeru PESEL oraz złożenie trzech odpisów skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania. Braki formalne skargi zostały uzupełnione w terminie.

Postanowieniem z dnia 20 lutego 2020 r. sygn. akt II SPP/Go 162/19 odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy z uwagi na nieuzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy o dokumentację potwierdzającą podane w formularzu PPF okoliczności.

Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 marca 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł – stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Mimo dwukrotnego awizowania (w dniu 30 marca 2020 r. i 7 kwietnia 2020 r.) strona skarżąca nie odebrała wezwania. Zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2020 r. przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego uznano za skutecznie doręczoną z dniem 14 kwietnia 2020 r.

Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a.

Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania,

a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zarządzeniem z dnia 17 marca 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres znajdujący się w skardze. Mimo dwukrotnego awizowania strona skarżąca nie odebrała wezwań.

Stosownie do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – 72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz

z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się

w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Ustawodawca wprowadził zatem tzw. fikcję doręczenia polegającą na uznaniu, że pismo uważa się za doręczone po upływie 14 dni od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej, po uprzednim dokonaniu dwukrotnego zawiadomienia (pozostawienia tzw. awizo), o jakim mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a. Wobec powyższego przyjąć należało, że przedmiotowa przesyłka została skutecznie doręczona, po dwukrotnym awizowaniu, dnia 14 kwietnia 2020 r., tj. licząc 14 dni od pozostawienia pod adresem wskazanym w skardze pierwszego awizo w dniu 30 marca 2020 r.

Na podstawie art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r., poz. 875) terminy w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374, 567, 568 i 695), rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 maja 2020 r.

Z uwagi na to, że powyższa zmiana weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r., co w związku z powyższym siedmiodniowy termin do wykonania wezwań Sądu zaczął biec w dniu 24 maja 2020 r. i upłynął z dniem 1 czerwca 2020 r. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w tym terminie nie uiszczono wymaganego wpisu sądowego. Mając na uwadze powyższe, Sąd zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł

o odrzuceniu skargi.