![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6114 Podatek od spadków i darowizn, Prawo pomocy Inne, Dyrektor Izby Skarbowej, Odrzucono sprzeciw, I SA/Łd 431/16 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2017-05-11, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Łd 431/16 - Postanowienie WSA w Łodzi
|
|
|||
|
2016-05-09 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi | |||
|
Bogusław Klimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6114 Podatek od spadków i darowizn | |||
|
Prawo pomocy Inne |
|||
|
III FSK 210/21 - Postanowienie NSA z 2021-12-14 II FZ 663/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-28 |
|||
|
Dyrektor Izby Skarbowej | |||
|
Odrzucono sprzeciw | |||
|
Dz.U. 2016 poz 718 art. 259 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu J. W. od postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi z dnia 23 lutego 2017 r. w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł.) z dnia [...] Nr [...] [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku postanawia: odrzucić sprzeciw. |
||||
|
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. starszy referendarz sądowy odmówił J. W. prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wskazane rozstrzygnięcie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 6 marca 2017r., jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru. W dniu 14 marca 2017r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu, jako spóźniony. Stosownie do art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Jak stanowi natomiast § 2 tego przepisu, sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że postanowienie z 23 lutego 2017r. odmawiające przyznania stronie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie wraz z pouczeniem o terminie i trybie wniesienia sprzeciwu zostało doręczone skarżącemu 6 marca 2017r. (k. 175 akt sądowych). A zatem 7-dniowy termin do wniesienia sprzeciwu rozpoczął swój bieg 7 marca 2017r. i upłynął 13 marca 2017r. Tymczasem ze stempla operatora pocztowego znajdującego się na kopercie zawierającej sprzeciw wynika, iż został on nadany 14 marca 2017r., a więc z jednodniowym opóźnieniem. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił sprzeciw. |
||||