{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-12 13:57\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Gd 520/17 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-02-14
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2017-08-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Katarzyna Krzysztofowicz
\par Magdalena Dobek-Rak /sprawozdawca/
\par Mariola Jaroszewska /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6073 Op\u322?aty adiacenckie oraz op\u322?aty za niezagospodarowanie nieruchomo\u347?ci w zakre\u347?lonym terminie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Gospodarka gruntami
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 I OSK 1799/19
\par I OZ 400/19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono decyzj\u281? II i I instancji
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2016 nr 0 poz 2147; art. 4 pkt 11, art. 143 ust. 1 i ust. 2, art. 145 ust. 1 i 2, art. 146 ust. 1, 1a, ust. 2 i 3; Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami - tekst jedn.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Mariola Jaroszewska S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) Protokolant Asystent s\u281?dziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. w Gda\u324?sku na rozprawie sprawy ze skarg T. S. na decyzje Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego z dnia 12 czerwca 2017 r.: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie op\u322?aty adiacenckiej 1. uchyla zaskar\u380?one decyzje oraz decyzje W\u243?jta Gminy z dnia 18 stycznia 2017 r. o numerach: [...], [...], [...], [...], [...], 2. zas\u261?dza od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego na rzecz skar\u380?\u261?cego T. S. kwot\u281? 2.085 (dwa tysi\u261?ce osiemdziesi\u261?t pi\u281?\u263?) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzjami z dnia 18 stycznia 2017 r. W\u243?jt Gminy ustali\u322? T. S. op\u322?at\u281? adiacenck\u261? z tytu\u322?u wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej sieci wodoci\u261?gowej dla dzia\u322?ek oznaczonych w operacie ewidencji grunt\u243?w numerami [..]-[..] po\u322?o\u380?onych w obr\u281?bie K., gmina T. w wysoko\u347?ciach \u8211? odpowiednio - 1.322,10 z\u322?, 1.468,80 z\u322?, 1.181,70 z\u322?, 1.285,20 z\u322? i 1.188,90 z\u322? oraz zobowi\u261?za\u322? T. S. do zap\u322?aty ustalonych kwot po up\u322?ywie 14 dni od dnia, w kt\u243?rym decyzje o ustaleniu op\u322?aty sta\u322?y si\u281? ostateczne, na rachunek bankowy Gminy.
\par 
\par Odwo\u322?anie od powy\u380?szych decyzji wni\u243?s\u322? T. S. kwestionuj\u261?c ustalenie op\u322?aty z pomini\u281?ciem okoliczno\u347?ci up\u322?ywu terminu przedawnienia do jej ustalenia oraz podkre\u347?laj\u261?c okoliczno\u347?\u263? wybudowania wodoci\u261?gu przez skar\u380?\u261?cego z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w.
\par 
\par Decyzjami z dnia 12 czerwca 2017 r. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze utrzyma\u322?o w mocy zaskar\u380?one decyzje W\u243?jta Gminy z dnia 18 stycznia 2017 r.
\par 
\par Przedstawiaj\u261?c to\u380?samy stan faktyczny we wszystkich decyzjach Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e inwestycj\u281? polegaj\u261?c\u261? na budowie sieci wodoci\u261?gowej w miejscowo\u347?ci K., gmina T., zrealizowa\u322? T. S. Nast\u281?pnie na mocy wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego sygn. akt [..] z dnia 15 lipca 2016 r. Gmina naby\u322?a na w\u322?asno\u347?\u263? sie\u263? wodoci\u261?gow\u261? wraz z przy\u322?\u261?czami na dzia\u322?kach [..]-[..], wybudowan\u261? ze \u347?rodk\u243?w T. S., po\u322?o\u380?on\u261? w miejscowo\u347?ci K. na dzia\u322?kach [..]-[..] za kwot\u281? 57.019 z\u322?.
\par 
\par Wed\u322?ug Kolegium stworzenie warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do nowo wybudowanej sieci wodoci\u261?gowej nast\u261?pi\u322?o w dniu 13 lutego 2015 r., tj. w dniu w kt\u243?rym decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 27 stycznia 2015 r. o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie cz\u281?\u347?ci sieci wodoci\u261?gowej wraz z przy\u322?\u261?czami o d\u322?ugo\u347?ci 760 mb., zlokalizowanej na dzia\u322?kach nr [..]-[..] w miejscowo\u347?ci K., gmina T., sta\u322?a si\u281? ostateczna. W dniu stworzenia warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do gminnej sieci wodoci\u261?gowej obowi\u261?zywa\u322?a uchwa\u322?a nr [..] z dnia 26 marca 2009 r., kt\u243?r\u261? Rada Gminy ustali\u322?a stawk\u281? procentow\u261? op\u322?aty adiacenckiej zale\u380?n\u261? od wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowanego budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej na poziomie 30%.
\par 
\par Z postanowie\u324? miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego przez Rad\u281? Gminy uchwa\u322?\u261? Nr 46A/I/2007 z dnia 10 lipca 2007 r. wynika, \u380?e po\u322?o\u380?one w miejscowo\u347?ci K. dzia\u322?ki nr [..]-[..] znajduj\u261? si\u281? na terenie oznaczonym w planie symbolem 03 MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej wolnostoj\u261?cej.
\par 
\par Wzrost warto\u347?ci opisanych nieruchomo\u347?ci, dzia\u322?ek o numerach [..]-[..], po stworzeniu mo\u380?liwo\u347?ci pod\u322?\u261?czenia ich do gminnej sieci wodoci\u261?gowej okre\u347?li\u322?a rzeczoznawca maj\u261?tkowa A. \u346?. w operatach szacunkowych sporz\u261?dzonych dnia 7 grudnia 2016 r. Z tre\u347?ci tych operatu wynika, \u380?e wybudowanie urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, spowodowa\u322?o wzrost warto\u347?ci poszczeg\u243?lnych nieruchomo\u347?ci uzasadniaj\u261?cy ustalenie op\u322?aty adiacenckiej.
\par 
\par Przedstawiaj\u261?c stan prawny organ odwo\u322?awczy wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 4 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (tj.: Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.), zwanej dalej u.g.n., przez op\u322?at\u281? adiacenck\u261? nale\u380?y rozumie\u263? op\u322?at\u281? ustalon\u261? w zwi\u261?zku ze wzrostem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowanym budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w Skarbu Pa\u324?stwa, jednostek samorz\u261?du terytorialnego, \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z bud\u380?etu Unii Europejskiej lub ze \u378?r\u243?de\u322? zagranicznych niepodlegaj\u261?cych zwrotowi, albo op\u322?at\u281? ustalon\u261? w zwi\u261?zku ze scaleniem i podzia\u322?em nieruchomo\u347?ci, a tak\u380?e podzia\u322?em nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Z przepisu art. 143 ust. 2 u.g.n. wynika, \u380?e przez budow\u281? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej rozumie si\u281? budow\u281? drogi oraz wybudowanie pod ziemi\u261?, na ziemi albo nad ziemi\u261? przewod\u243?w lub urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych, kanalizacyjnych, ciep\u322?owniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.
\par 
\par Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e zobowi\u261?zanymi do uczestniczenia w kosztach budowy urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej przez wnoszenie na rzecz gminy op\u322?at adiacenckich uiszczenia op\u322?aty adiacenkiej, zgodnie z art. 144 u.g.n., s\u261? w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci, a op\u322?at\u281? t\u261? mo\u380?na ustali\u263? ka\u380?dorazowo po urz\u261?dzeniu lub modernizacji drogi albo po stworzeniu warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do poszczeg\u243?lnych urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. Op\u322?at\u281? ustala si\u281? w drodze decyzji (art. 145 ust. 1 u.g.n.). Podkre\u347?lono, \u380?e stosowanie do art. 145 ust. 2 u.g.n. wydanie decyzji o ustaleniu op\u322?aty adiacenckiej mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w terminie do 3 lat od dnia stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do poszczeg\u243?lnych urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej albo od dnia stworzenia warunk\u243?w do korzystania z wybudowanej drogi, je\u380?eli w dniu stworzenia tych warunk\u243?w obowi\u261?zywa\u322?a uchwa\u322?a rady gminy, o kt\u243?rej mowa w art. 146 ust. 2. Do ustalenia op\u322?aty przyjmuje si\u281? stawk\u281? procentow\u261? okre\u347?lon\u261? w uchwale rady gminy obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w dniu, w kt\u243?rym stworzono warunki do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do poszczeg\u243?lnych urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej albo w dniu stworzenia warunk\u243?w do korzystania z wybudowanej drogi (art. 145 ust. 2 u.g.n.).
\par 
\par Z przepis\u243?w art. 146 ust. 1, ust. 1a, ust. 2 i ust. 3 wynika, \u380?e ustalenie i wysoko\u347?\u263? op\u322?aty adiacenckiej zale\u380?\u261? od wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowanego budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. Ustalenie op\u322?aty adiacenckiej nast\u281?puje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy maj\u261?tkowego, okre\u347?laj\u261?cej warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Wysoko\u347?\u263? op\u322?aty adiacenckiej wynosi nie wi\u281?cej ni\u380? 50 % r\u243?\u380?nicy mi\u281?dzy warto\u347?ci\u261?, jak\u261? nieruchomo\u347?\u263? mia\u322?a przed wybudowaniem urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, a warto\u347?ci\u261?, jak\u261? nieruchomo\u347?\u263? ma po ich wybudowaniu. Wysoko\u347?\u263? stawki procentowej op\u322?aty adiacenckiej ustala rada gminy w drodze uchwa\u322?y. Warto\u347?\u263? nieruchomo\u347?ci wed\u322?ug stanu przed wybudowaniem urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej i po ich wybudowaniu okre\u347?la si\u281? wed\u322?ug cen na dzie\u324? wydania decyzji o ustaleniu op\u322?aty adiacenckiej.
\par 
\par Kolegium podkre\u347?li\u322?o, \u380?e ustalenie, czy zosta\u322?y stworzone warunki do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej albo warunki do korzystania z wybudowanej drogi, nast\u281?puje na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w.
\par 
\par Oceniaj\u261?c we wszystkich decyzjach sporz\u261?dzone w dniu 7 grudnia 2016 r. operaty szacunkowe Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e wycen\u281? wykonano wed\u322?ug stanu nieruchomo\u347?ci na dzie\u324? 13 lutego 2015 r. i poziomu cen na dzie\u324? sporz\u261?dzenia operatu szacunkowego. Na podstawie analizy rynku lokalnego oraz rynk\u243?w r\u243?wnoleg\u322?ych przyj\u281?to trend wzrostu cen jednostkowych dla tego typu nieruchomo\u347?ci w wysoko\u347?ci 0% rocznie, poniewa\u380? dane transakcyjne nie wykaza\u322?y zdecydowanego trendu zmian uzale\u380?nionych od czasu zawarcia transakcji.
\par 
\par Badaj\u261?c operaty szacunkowe b\u281?d\u261?ce podstaw\u261? ustalenia wysoko\u347?ci op\u322?at, organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e jest s\u261? one wiarygodne i czytelne, tak wi\u281?c mog\u322?y by\u263? podstaw\u261? do ustalenia op\u322?at. Przy okre\u347?leniu warto\u347?ci gruntu przed i po stworzeniu warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia do gminnej sieci wodoci\u261?gowej przyj\u281?to podej\u347?cie por\u243?wnawcze metod\u281? korygowania ceny \u347?redniej. W celu ustalenia ceny grunt\u243?w o funkcji mieszkaniowej, uzbrojonych i nieuzbrojonych w sie\u263? wodoci\u261?gow\u261?, przyj\u281?to do por\u243?wnania transakcje dotycz\u261?ce nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na rynku lokalnym miejscowo\u347?ci K. i T., przeznaczone pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? jednorodzinn\u261?, z okresu od stycznia 2014 r. do dnia wyceny.
\par 
\par Oceniaj\u261?c to\u380?same zarzuty sformu\u322?owane w odwo\u322?aniach od decyzji organu pierwszej instancji dotycz\u261?cych dzia\u322?ek o numerach [..]-[..], Kolegium wyja\u347?ni\u322?o, \u380?e nie zas\u322?ugiwa\u322? na uwzgl\u281?dnienie zarzut przekroczenia terminu umo\u380?liwiaj\u261?cego ustalenie op\u322?aty adiacenckiej po up\u322?ywie trzech lat od dnia stworzenia warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do wybudowanej sieci wodoci\u261?gowej. Wed\u322?ug organu odwo\u322?awczego, w przypadku urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych, dat\u261? stworzenia warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, bior\u261?c pod uwag\u281? tre\u347?\u263? art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod\u281? i odprowadzaniu \u347?ciek\u243?w, b\u281?dzie nie data odbioru rob\u243?t, ale data zg\u322?oszenia do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia wodoci\u261?gowego. Dopiero od tej daty istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? \u347?wiadczenia us\u322?ug i u\u380?ytkowania sieci. Decyduj\u261?ce znaczenie ma bowiem nie protokolarny odbi\u243?r, lecz rzeczywista mo\u380?liwo\u347?\u263? pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do okre\u347?lonych urz\u261?dze\u324?. Do czasu zg\u322?oszenia do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenie to nie mog\u322?o funkcjonowa\u263?, a korzystanie z niego by\u322?oby nielegalne, co wynika jednoznacznie z tre\u347?ci art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Zatem dat\u261? stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej b\u281?dzie data wynikaj\u261?ce z mo\u380?liwo\u347?ci przyst\u261?pienia do u\u380?ytkowania tego obiektu, ustalona wed\u322?ug przepis\u243?w Prawa budowlanego. W niniejszej sprawie jest to dzie\u324?, w kt\u243?rym ostateczna sta\u322?a si\u281? decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 27 stycznia 2015 r. o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie przedmiotowej sieci wodoci\u261?gowej, ustalona na 13 lutego 2015 r.
\par 
\par Kolejn\u261? kwesti\u261? sporn\u261? w przedmiotowej sprawie by\u322? fakt realizacji przedmiotowej inwestycji ze \u347?rodk\u243?w w\u322?asnych strony i tutaj Kolegium podkre\u347?li\u322?o, \u380?e Gmina naby\u322?a od T. S. wybudowany przez niego wodoci\u261?g i zap\u322?aci\u322?a mu z tego tytu\u322?u 57.019 z\u322?. W stanie faktycznym wszystkich spraw dosz\u322?o zatem do wybudowania sieci wodoci\u261?gowej, w rozumieniu art. 143 ust. 1 u.g.n., z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w Gminy. Zwa\u380?ywszy zatem, \u380?e zasadnicz\u261? przes\u322?ank\u261? powstania obowi\u261?zku wniesienia op\u322?aty adiacenckiej jest wybudowanie urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w Skarbu Pa\u324?stwa lub jednostki samorz\u261?du terytorialnego, organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e spe\u322?nione zosta\u322?y wszystkie warunki niezb\u281?dne do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej.
\par 
\par Wobec tego Kolegium przyj\u281?\u322?o, \u380?e w rozpatrywanych sprawach zaistnia\u322?y warunki umo\u380?liwiaj\u261?ce wymierzenie op\u322?aty adiacenckiej z tytu\u322?u wzrostu warto\u347?ci poszczeg\u243?lnych nieruchomo\u347?ci spowodowanego budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, a wysoko\u347?\u263? tych op\u322?at zosta\u322?a ustalona prawid\u322?owo.
\par 
\par Skargi na decyzje Kolegium, to\u380?samej tre\u347?ci, wni\u243?s\u322? T. S. zarzucaj\u261?c organowi naruszenie:
\par 
\par 1. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie w sprawie, polegaj\u261?ce na uchybieniu zasadzie prawdy obiektywnej (art. 77 \u167? 1, art. 7 w zw. z art. 140 k.p.a.) poprzez pomini\u281?cie dowodu z pisma W\u243?jta Gminy nr [..] z dnia 27 marca 2017 r.;
\par 
\par 2. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie w sprawie, polegaj\u261?ce na poczynieniu ustale\u324? faktycznych pozostaj\u261?cych ze sob\u261? w sprzeczno\u347?ci, a mianowicie, \u380?e stworzenie warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do nowo wybudowanej sieci nast\u261?pi\u322?o w dniu zg\u322?oszenia urz\u261?dzenia do u\u380?ytkowania oraz \u380?e stworzenie warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do nowo wybudowanej sieci nast\u261?pi\u322?o w dniu, w kt\u243?rym pozwolenie na u\u380?ytkowanie sta\u322?o si\u281? ostateczne (art. 77 \u167? 1, art. 7 w zw. z art. 140 k.p.a.);
\par 
\par 3. przepis\u243?w prawa materialnego, polegaj\u261?ce na zastosowaniu art. 143 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (u.g.n.) mimo, i\u380? przedmiotowy wodoci\u261?g zosta\u322? wbudowany bez udzia\u322?u \u347?rodk\u243?w publicznych, o kt\u243?rych mowa w tym przepisie;
\par 
\par 4. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie w sprawie, polegaj\u261?ce na nierozpatrzeniu materia\u322?u dowodowego w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy poprzez zaniechanie merytorycznej kontroli opinii rzeczoznawcy maj\u261?tkowego (art. 77 \u167? 1, art. 7 w zw. z art. 140 k.p.a.);
\par 
\par 5. przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na rozstrzygni\u281?cie w sprawie, polegaj\u261?ce na niezebraniu materia\u322?u dowodowego w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy poprzez pomini\u281?cie wniosk\u243?w dowodowych zg\u322?oszonych przez skar\u380?\u261?cego (art. 77 \u167? 1, art. 7 w zw. z art. 140 k.p.a.).
\par 
\par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onych decyzji.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut sformu\u322?owany w pkt 1 skargi pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego wskaza\u322?, \u380?e W\u243?jt Gminy skierowa\u322? do niego pismo z dnia 27 marca 2014 r., w kt\u243?rym wskaza\u322?, i\u380? up\u322?yn\u261?\u322? ju\u380? termin mo\u380?liwo\u347?ci naliczenia op\u322?aty adiacenckiej. Z tego faktu skar\u380?\u261?cy wyprowadzi\u322? wniosek, o braku prawnej mo\u380?liwo\u347?ci obci\u261?\u380?enia skar\u380?\u261?cego op\u322?at\u261? adiacenck\u261?, albowiem - jak wynika z tre\u347?ci pisma organu - up\u322?yn\u261?\u322? ju\u380? termin, o kt\u243?rym mowa w art. 145 \u167? 2 u.g.n. Jak twierdzi skar\u380?\u261?cy, dzia\u322?aj\u261?c w zaufaniu do organu administracji publicznej nabra\u322? uzasadnionego przekonania o niemo\u380?no\u347?ci na\u322?o\u380?enia na\u324? op\u322?aty adiacenckiej z tytu\u322?u wybudowania sieci wodoci\u261?gowej. Co wi\u281?cej, na podstawie art. 148b ust. 2 u.g.n. osobom zobowi\u261?zanym do wniesienia op\u322?aty adiacenckiej w\u322?a\u347?ciwe podmioty s\u261? zobowi\u261?zane udziela\u263? informacji w sprawach ustalenia, \u380?e zosta\u322?y stworzone warunki do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. Z tre\u347?ci pisma z dnia 27 marca 2014 r. skar\u380?\u261?cy zasadnie wywi\u243?d\u322?, i\u380? warunki do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej zosta\u322?y stworzone w okresie wcze\u347?niejszym ni\u380? 3 lata wstecz, licz\u261?c od dnia otrzymania pisma. Organ administracji przyzna\u322? zatem, \u380?e ju\u380? w roku 2011 zosta\u322?y stworzone warunki pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, a w dacie powstania pisma z dnia 23 marca 2014 r. up\u322?yn\u261?\u322? ju\u380? trzyletni termin umo\u380?liwiaj\u261?cy obci\u261?\u380?enie skar\u380?\u261?cego op\u322?at\u261? adiacenck\u261?.
\par 
\par W kolejnym punkcie skargi pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego zakwestionowa\u322? ustalenie, \u380?e dat\u261? stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do sieci by\u322? dzie\u324?, gdy pozwolenie na u\u380?ytkowanie sieci wodoci\u261?gowej sta\u322?o si\u281? ostateczne. Zauwa\u380?y\u322? przy tym, \u380?e Kolegium nie ustali\u322?o w spos\u243?b prawid\u322?owy, kiedy na gruncie niniejszej sprawy zaistnia\u322?y warunki pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do nowo wybudowanej sieci.
\par 
\par Pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego nie zgodzi\u322? si\u281? ze stanowiskiem Kolegium, \u380?e do czasu zg\u322?oszenia urz\u261?dzenia do u\u380?ytkowania nie istnia\u322?y warunki do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do okre\u347?lonego urz\u261?dzenia, co ma wynika\u263? z tre\u347?ci art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego. Uzasadni\u322?, \u380?e tre\u347?\u263? przywo\u322?anego przepisu prawa budowlanego pozwala jedynie na na\u322?o\u380?enie sankcji finansowej, nie przes\u261?dza jednak w \u380?aden spos\u243?b o powstaniu warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do okre\u347?lonego urz\u261?dzenia. W przypadku budowy urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych, kanalizacyjnych, elektrycznych, gazowych, ciep\u322?owniczych, czy telekomunikacyjnych, dniem, od kt\u243?rego liczony jest 3-letni termin na wydanie decyzji ustalaj\u261?cej op\u322?at\u281? adiacenck\u261?, b\u281?dzie nie dzie\u324? ich wybudowania, ale dzie\u324?, w kt\u243?rym sta\u322?o si\u281? mo\u380?liwe pod\u322?\u261?czenie nieruchomo\u347?ci do tych urz\u261?dze\u324?, bez wzgl\u281?du na to, czy w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci z niej skorzysta\u322?. Mo\u380?liwo\u347?\u263? tak\u261? stwarza dopiero dzie\u324? odbioru ko\u324?cowego wykonanych rob\u243?t od wykonawcy. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na orzecznictwo s\u261?dowoadministracyjne, Pe\u322?nomocnik wskaza\u322?, \u380?e je\u380?eli mo\u380?liwo\u347?\u263? korzystania z sieci wodoci\u261?gowo - kanalizacyjnej zosta\u322?a stworzona jeszcze przed technicznym odbiorem zar\u243?wno tego etapu inwestycji, jak i odbiorem ko\u324?cowym, to dat\u281? t\u281? mo\u380?na przyj\u261?\u263? za spe\u322?niaj\u261?c\u261? wym\u243?g okre\u347?lony w art. 145 ust. 2 u.g.n. Wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? na wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjny z dnia 8 marca 2011 r., sygn. akt I OSK 680/10, gdzie S\u261?d wskaza\u322? na dat\u281? ko\u324?cowego odbioru technicznego urz\u261?dze\u324? infrastruktury jako dat\u281?, z kt\u243?r\u261? nale\u380?y wi\u261?za\u263? termin stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej w rozumieniu art. 145 ust. 2 u.g.n. Nie ma przy tym znaczenia, od kiedy inwestycja infrastrukturalna mog\u322?a by\u263? legalnie u\u380?ytkowana. S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e z przepis\u243?w art. 145 ust. 1 i 2 u.g.n. nie wynika, aby w powy\u380?szej kwestii bra\u263? pod uwag\u281? przepisy ustawy Prawo budowlane, dotycz\u261?ce formalnego oddania inwestycji do u\u380?ytkowania (tekst jedn.: art. 54, 55, 57 i 59). Autor skargi podkre\u347?li\u322?, \u380?e we wskazanym wyroku S\u261?d nie wykluczy\u322? sytuacji, w kt\u243?rych dzie\u324? stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, nie b\u281?dzie pokrywa\u322? si\u281? z dat\u261? odbioru ko\u324?cowego inwestycji. Jednak musz\u261? zaistnie\u263? szczeg\u243?lne okoliczno\u347?ci wskazuj\u261?ce na konieczno\u347?\u263? przyj\u281?cia innego wcze\u347?niejszego lub p\u243?\u378?niejszego terminu, na przyk\u322?ad fakt korzystania z urz\u261?dze\u324? infrastruktury przed ich oddaniem do u\u380?ytku lub te\u380? brak mo\u380?liwo\u347?ci pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci pomimo dokonania odbioru ostatecznego.
\par 
\par Wed\u322?ug pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego istotne jest, \u380?e:
\par 
\par a. pomiar powykonawczy i odbi\u243?r wodoci\u261?gu, w kt\u243?rym uczestniczy\u322? przedstawiciel Gminy, mia\u322? miejsce w dniu 8 czerwca 2011 r.,
\par 
\par b. podpisanie umowy z ZGKiM w T. na dostaw\u281? wody mia\u322?o miejsce w dniu 9 czerwca 2011 r.,
\par 
\par c. dostarczanie wody do ko\u324?cowych odbiorc\u243?w przez ZGKiM w T. nast\u261?pi\u322?o na podstawie umowy ze skar\u380?\u261?cym z dnia 1 lipca 2012 r.
\par 
\par \u346?wiadczy to, w ocenie pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego, \u380?e bieg trzyletniego terminu do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej rozpocz\u261?\u322? si\u281? najwcze\u347?niej w dniu 9 czerwca 2011 r., a najp\u243?\u378?niej w dniu 2 lipca 2012 r. W obu przypadkach termin ten up\u322?yn\u261?\u322? przed dat\u261? wydania zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut sformu\u322?owany w punkcie 3 skargi, odnosz\u261?cy si\u281? do twierdzenia o wybudowaniu wodoci\u261?gu bez udzia\u322?u \u347?rodk\u243?w publicznych, pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego wskaza\u322?, i\u380? budowa przedmiotowego wodoci\u261?gu zosta\u322?a w ca\u322?o\u347?ci sfinansowana ze \u347?rodk\u243?w nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cego. W szczeg\u243?lno\u347?ci Gmina na \u380?adnym etapie budowy wodoci\u261?gu nie partycypowa\u322?a w kosztach powstania tej inwestycji. Tymczasem w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji wskazano, \u380?e do wybudowania tej inwestycji dosz\u322?o z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w Gminy, albowiem Gmina naby\u322?a od skar\u380?\u261?cego wybudowany przez niego wodoci\u261?g. Zdaniem pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego przyj\u281?ta przez Kolegium interpretacja stanowi naruszenie art. 143 ust. 1 u.g.n., albowiem prowadzi do zr\u243?wnania przes\u322?anki "wybudowania" urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej z pozaustawow\u261? przes\u322?ank\u261? "nabycia" urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. W u.g.n. brak podstaw do tego rodzaju wnioskowania. Gdyby ustawodawca zamierza\u322? obj\u261?\u263? op\u322?at\u261? adiacenck\u261? r\u243?wnie\u380? przypadki nabycia urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, niew\u261?tpliwie da\u322?by temu wyraz w tre\u347?ci ustawy.
\par 
\par Zarzut punktu 4 skargi odnosi si\u281? do braku dokonania oceny sporz\u261?dzonego w sprawie operatu szacunkowego. Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego Kolegium zaniecha\u322?o merytorycznej kontroli przed\u322?o\u380?onej do akt sprawy opinii rzeczoznawcy maj\u261?tkowego, uznaj\u261?c, \u380?e nie ma mo\u380?liwo\u347?ci wkraczania w merytoryczn\u261? zasadno\u347?\u263? opinii rzeczoznawcy. Zdaniem skar\u380?\u261?cego organ odwo\u322?awczy tym samym uchybi\u322? obowi\u261?zkowi oceny operatu szacunkowego, na zasadach obowi\u261?zuj\u261?cych wszystkie pozosta\u322?e dowody w sprawie. Wobec tego stwierdzono, \u380?e materia\u322? dowodowy nie zosta\u322? w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy rozpatrzony przez organ odwo\u322?awczy.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c zarzut naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania dowodowego pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego wskaza\u322?, \u380?e w odwo\u322?aniu sformu\u322?owano szereg wniosk\u243?w dowodowych, w tym z osobowych \u378?r\u243?de\u322? dowodowych, kt\u243?re w jego ocenie mia\u322?y s\u322?u\u380?y\u263? ustaleniu rzeczywistego stanu faktycznego, a w konsekwencji mia\u322?y umo\u380?liwi\u263? rozstrzygni\u281?cie sprawy i wydanie s\u322?usznej decyzji. Zg\u322?oszone wnioski dowodowe zosta\u322?y pomini\u281?te przez organ odwo\u322?awczy, przez to Kolegium nie ustali\u322?o prawid\u322?owego stanu faktycznego, a tym samym wyda\u322?o decyzj\u281? z naruszeniem zasady prawdy obiektywnej.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ odwo\u322?awczy wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi.
\par 
\par Na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku postanowi\u322? po\u322?\u261?czy\u263? do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia ze spraw\u261? o sygnaturze akt II SA/Gd 520/17 (dotycz\u261?c\u261? dzia\u322?ki nr [..]) sprawy o sygnaturach: II SA/Gd 521/17 (dotycz\u261?ca dzia\u322?ki nr [..]), II SA/Gd 522/17 (dotycz\u261?ca dzia\u322?ki nr [..]), II SA/Gd 523/17 (dotycz\u261?ca dzia\u322?ki nr [..]) oraz II SA/Gd 524/17 (dotycz\u261?ca dzia\u322?ki nr [..]) i dalej prowadzi\u263? spraw\u281? pod sygnatur\u261? akt II SA/Gd 520/17.
\par 
\par S\u261?d postanowi\u322? tak\u380?e dopu\u347?ci\u263? dow\u243?d z akt sprawy II SA/Gd 510/17 w zakresie dotycz\u261?cym dokument\u243?w z\u322?o\u380?onych przez SKO przy pi\u347?mie z dnia 7 lutego 2018 r. w sprawie tocz\u261?cej si\u281? pod sygn. akt II SA/Gd 510/17 oraz pisma z dnia 9 lutego 2018 r. stanowi\u261?cego za\u322?\u261?cznik do rozprawy z dnia 7 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 510/17, w kt\u243?rym pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego poda\u322?, \u380?e dzia\u322?ka nr [..] zosta\u322?a zbyta w dniu 14 stycznia 2016 r., dzia\u322?ka nr [..] zosta\u322?a zbyta w dniu 9 grudnia 2016 r., dzia\u322?ka nr [..] zosta\u322?a zbyta w dniu 31 stycznia 2017 r, dzia\u322?ka nr [..] zosta\u322?a zbyta w dniu 3 kwietnia 2017 r. Kopie tych dokument\u243?w do\u322?\u261?czono do akt niniejszej sprawy.
\par 
\par Nadto, pe\u322?nomocnik skar\u380?\u261?cego o\u347?wiadczy\u322? na rozprawie, \u380?e dzia\u322?ki wymienione w za\u322?\u261?czniku do protoko\u322?u rozprawy z dnia 7 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 510/17 wyczerpuj\u261? ca\u322?o\u347?\u263? sprzeda\u380?y dzia\u322?ek dokonanej przez skar\u380?\u261?cego. Pozosta\u322?e dzia\u322?ki b\u281?d\u261?ce przedmiotem ustalenia op\u322?aty adiacenckiej nadal s\u261? w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (tj.: Dz.U. z 2017r., poz. 2188 ze zm.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem (legalno\u347?ci), je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. S\u261?dy administracyjne, kieruj\u261?c si\u281? kryterium legalno\u347?ci, dokonuj\u261? oceny zgodno\u347?ci tre\u347?ci zaskar\u380?onego aktu oraz procesu jego wydania z normami prawnymi - ustrojowymi, proceduralnymi i materialnymi - przy czym ocena ta jest dokonywana wed\u322?ug stanu prawnego i zasadniczo na podstawie akt sprawy istniej\u261?cych w dniu wydania zaskar\u380?onego aktu. W \u347?wietle art. 3 \u167? 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej przez s\u261?dy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
\par 
\par Stosownie do art. 134 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? w niej podstaw\u261? prawn\u261?. Oznacza to, \u380?e bierze pod uwag\u281? wszelkie naruszenia prawa, a tak\u380?e wszystkie przepisy, kt\u243?re powinny znale\u378?\u263? zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezale\u380?nie od \u380?\u261?da\u324? i wniosk\u243?w podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i tre\u347?ci\u261? zaskar\u380?onego aktu. Z tak\u261? sytuacj\u261? mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem S\u261?d uwzgl\u281?dni\u322? skargi z innych przyczyn ni\u380? zosta\u322?y w nich wskazane.
\par 
\par Kontrola legalno\u347?ci zaskar\u380?onych decyzji oraz poprzedzaj\u261?cych je decyzji W\u243?jta Gminy z dnia 18 stycznia 2017 r. ustalaj\u261?cych op\u322?aty adiacenckie w zwi\u261?zku ze wzrostem warto\u347?ci poszczeg\u243?lnych dzia\u322?ek o numerach: [..]-[..], doprowadzi\u322?a do wniosku, \u380?e wydano je z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy oraz przepis\u243?w prawa materialnego.
\par 
\par Skutkiem zastosowania w niniejszej sprawie art. 111 \u167? 2 p.p.s.a. i \u322?\u261?cznego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia to\u380?samych podmiotowo i prawnie spraw dotycz\u261?cych op\u322?at adiacenckich odr\u281?bnie ustalonych dla ka\u380?dej z wy\u380?ej wskazanych dzia\u322?ek, mo\u380?liwe procesowo jest \u322?\u261?czne uzasadnienie podj\u281?tych rozstrzygni\u281?\u263?.
\par 
\par Przedmiotem zaskar\u380?enia we wszystkich wskazanych sprawach s\u261? decyzje Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego utrzymuj\u261?ce w mocy decyzje W\u243?jta Gminy z dnia 18 stycznia 2017 r. o ustaleniu op\u322?aty adiacenckiej z tytu\u322?u wzrostu warto\u347?ci poszczeg\u243?lnych nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej - sieci wodoci\u261?gowej. Organy stwierdzi\u322?y, \u380?e w ustalonych okoliczno\u347?ciach faktycznych ka\u380?dej ze spraw zi\u347?ci\u322?y si\u281? przes\u322?anki do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej. Wybudowana przez T. S. ze \u347?rodk\u243?w w\u322?asnych sie\u263? wodoci\u261?gowa wraz z przy\u322?\u261?czami na dzia\u322?ce nr [..], znajduj\u261?ca si\u281? na dzia\u322?kach nr [..]-[..] w miejscowo\u347?ci K., nabyta zosta\u322?a na w\u322?asno\u347?\u263? przez Gmin\u281? za wynagrodzeniem, na podstawie wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. akt [..]. Organy uzna\u322?y, \u380?e stworzenie warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia poszczeg\u243?lnych nieruchomo\u347?ci do nowo wybudowanej sieci wodoci\u261?gowej nast\u261?pi\u322?o w dniu 13 lutego 2015 r., czyli w dacie uzyskania przymiotu ostateczno\u347?ci przez decyzj\u281? Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 stycznia 2015 r. o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie wskazanej wy\u380?ej cz\u281?\u347?ci sieci wodoci\u261?gowej wraz z przy\u322?\u261?czami. W tak przyj\u281?tej dacie stworzenia warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do sieci "gminnej", jak okre\u347?li\u322? j\u261? w\u243?wczas organ, obowi\u261?zywa\u322?a uchwa\u322?a Rady Gminy nr 37/II/2009 z dnia 26 marca 2009 r. okre\u347?laj\u261?ca stawk\u281? procentow\u261? op\u322?aty adiacenckiej na 30% wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par W ocenie S\u261?du stanowisko organ\u243?w nie jest prawid\u322?owe.
\par 
\par Op\u322?ata adiacencka, stosownie do art. 4 pkt 11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (tj.: Dz.U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.), zwanej dalej u.g.n., w brzmieniu stanowi\u261?cym podstaw\u281? prawn\u261? zaskar\u380?onych decyzji, stanowi op\u322?at\u281? ustalon\u261? w zwi\u261?zku ze wzrostem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowanym budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w Skarbu Pa\u324?stwa, jednostek samorz\u261?du terytorialnego, \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z bud\u380?etu Unii Europejskiej lub ze \u378?r\u243?de\u322? zagranicznych niepodlegaj\u261?cych zwrotowi, albo op\u322?at\u281? ustalon\u261? w zwi\u261?zku ze scaleniem i podzia\u322?em nieruchomo\u347?ci, a tak\u380?e podzia\u322?em nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Regulacje dotycz\u261?ce op\u322?aty adiacenckiej zawarte s\u261? w rozdziale 7 dzia\u322?u III u.g.n. zatytu\u322?owanym "Udzia\u322? w kosztach budowy urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej". Op\u322?ata adiacencka to \u347?wiadczenie pieni\u281?\u380?ne, pozapodatkowa danina publiczna o charakterze bezzwrotnym, przymusowym i odp\u322?atnym, co potwierdza orzecznictwo s\u261?d\u243?w administracyjnych. NSA w uzasadnieniu wyroku z dnia 22 maja 2009 r. wskaza\u322?, i\u380? op\u322?ata adiacencka ma niew\u261?tpliwie charakter daniny publicznej, a wymierzenie op\u322?aty dotyka prawa w\u322?asno\u347?ci, co oznacza, i\u380? nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? konstytucyjn\u261? gwarancj\u281? ochrony w\u322?asno\u347?ci (I OSK 744/08, LexPolonica nr 2064107). Nie jest ona podatkiem, tak wi\u281?c nie stosuje si\u281? do niej przepis\u243?w ustawy \u8211? Ordynacja podatkowa (wyrok NSA z dnia 7 lutego 2006 r., I OSK 421/05, LEX nr 194066). Jest pewnym rodzajem renty gruntowej przypadaj\u261?cej gminie z cudzej nieruchomo\u347?ci z tytu\u322?u wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci po stworzeniu warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do wybudowanych urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, stanowi\u261?c pieni\u281?\u380?n\u261? form\u281? udzia\u322?u w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci w kosztach budowy infrastruktury technicznej (art. 144 ust. 1 u.g.n.). Prawo jednostki samorz\u261?du terytorialnego do jej \u380?\u261?dania nie jest roszczeniem cywilnoprawnym.
\par 
\par Przepis art. 143 ust. 1 u.g.n. stanowi, \u380?e przepisy rozdzia\u322?u 7, stosuje si\u281? do nieruchomo\u347?ci bez wzgl\u281?du na ich rodzaj i po\u322?o\u380?enie, je\u380?eli urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej zosta\u322?y wybudowane z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w Skarbu Pa\u324?stwa, jednostek samorz\u261?du terytorialnego, \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z bud\u380?etu Unii Europejskiej lub ze \u378?r\u243?de\u322? zagranicznych niepodlegaj\u261?cych zwrotowi, z wy\u322?\u261?czeniem nieruchomo\u347?ci przeznaczonych w planie miejscowym na cele rolne i le\u347?ne, a w przypadku braku planu miejscowego do nieruchomo\u347?ci wykorzystywanych na cele rolne i le\u347?ne.
\par 
\par Przez budow\u281? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej rozumie si\u281? budow\u281? drogi oraz wybudowanie pod ziemi\u261?, na ziemi albo nad ziemi\u261? przewod\u243?w lub urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych, kanalizacyjnych, ciep\u322?owniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych (art. 143 ust. 2 u.g.n.).
\par 
\par Przepis art. 144 ust. 1 u.g.n. stanowi, \u380?e w\u322?a\u347?ciciele nieruchomo\u347?ci uczestnicz\u261? w kosztach budowy urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej przez wnoszenie na rzecz gminy op\u322?at adiacenckich.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c, istot\u261? op\u322?aty adiacenckiej jest realizacja pieni\u281?\u380?nej formy partycypacji w kosztach budowy infrastruktury technicznej w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci, kt\u243?rych warto\u347?\u263? wzros\u322?a w zwi\u261?zku z powstaniem okre\u347?lonej infrastruktury technicznej.
\par 
\par Analiza przepis\u243?w rozdzia\u322?u 7 dzia\u322?u III u.g.n. prowadzi do wniosku, \u380?e z przepis\u243?w art. 143 ust. 1 i ust. 2, art. 145 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 146 ust. 1, ust. 1a, ust. 2 i ust. 3 u.g.n. wynikaj\u261? przes\u322?anki, kt\u243?rych \u322?\u261?czne spe\u322?nienie umo\u380?liwia w\u322?a\u347?ciwemu organowi ustalenie op\u322?aty adiacenckiej. W\u243?jt, burmistrz lub prezydent miasta mo\u380?e, w drodze decyzji, ustali\u263? op\u322?at\u281? adiacenck\u261? po ziszczeniu si\u281? warunk\u243?w niezb\u281?dnych do jej ustalenia, takich jak:
\par 
\par 1. wybudowanie urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej z udzia\u322?em \u347?rodk\u243?w Skarbu Pa\u324?stwa, jednostek samorz\u261?du terytorialnego, \u347?rodk\u243?w pochodz\u261?cych z bud\u380?etu Unii Europejskiej lub ze \u378?r\u243?de\u322? zagranicznych niepodlegaj\u261?cych zwrotowi,
\par 
\par 2. stworzenie warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do poszczeg\u243?lnych urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej,
\par 
\par 3. obowi\u261?zywanie, w dacie stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia, uchwa\u322?y rady gminy ustalaj\u261?cej wysoko\u347?\u263? stawki procentowej op\u322?aty adiacenckiej,
\par 
\par 4. wzrost warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowany budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, potwierdzony w opinii rzeczoznawcy maj\u261?tkowego.
\par 
\par Analizuj\u261?c kwesti\u281? zaanga\u380?owania \u347?rodk\u243?w publicznych w wybudowanie przedmiotowej sieci wodoci\u261?gowej S\u261?d uwzgl\u281?dni\u322? specyfik\u281? okoliczno\u347?ci faktycznych niniejszej sprawy i uzna\u322?, \u380?e udzia\u322? \u347?rodk\u243?w gminnych w wybudowaniu przedmiotowego wodoci\u261?gu zaktualizowa\u322? si\u281? w zwi\u261?zku z wyrokiem S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 15 lipca 2016 r., kt\u243?ry nakaza\u322? Gminie z\u322?o\u380?enie o\u347?wiadczenia woli o nabyciu na w\u322?asno\u347?\u263? sieci wodoci\u261?gowej z przy\u322?\u261?czami od T. S., za zap\u322?at\u261? wynagrodzenia. Stosownie bowiem do art. 64 k.c. i art. 1047 k.p.c. prawomocne orzeczenie s\u261?du stwierdzaj\u261?ce obowi\u261?zek danej osoby do z\u322?o\u380?enia oznaczonego o\u347?wiadczenia woli, zast\u281?puje to o\u347?wiadczenie. Zast\u281?pcza funkcja orzeczenia (zast\u281?puje o\u347?wiadczenie woli) spe\u322?nia si\u281? ex lege z chwil\u261? uprawomocnienia si\u281? tego orzeczenia. Oznacza to, \u380?e wyrok wydany w niniejszej sprawie przez S\u261?d Okr\u281?gowy, o charakterze konstytutywnym, ukszta\u322?towa\u322? now\u261? sytuacj\u281? prawn\u261?, staj\u261?c si\u281? \u378?r\u243?d\u322?em obowi\u261?zku Gminy do zap\u322?aty wynagrodzenia pokrywaj\u261?cego nak\u322?ady poczynione przez T. S. na wybudowanie sieci wodoci\u261?gowej.
\par 
\par Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci S\u261?du, \u380?e do zaanga\u380?owania \u347?rodk\u243?w publicznych, gminnych, w budow\u281? sieci wodoci\u261?gowej dosz\u322?o, pomimo tego, \u380?e chronologia zdarze\u324? w niniejszej sprawie nie odpowiada\u322?a scenariuszowi najcz\u281?\u347?ciej spotykanemu, gdy to gmina, z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w, podejmuje si\u281? wybudowania urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej i nast\u281?pnie obci\u261?\u380?a w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci op\u322?at\u261? adiacenck\u261? odpowiadaj\u261?c\u261? cz\u281?\u347?ci ich udzia\u322?u w kosztach takiej budowy.
\par 
\par Zadania w\u322?asne gminy, polegaj\u261?ce na zaspokajaniu zbiorowych potrzeb wsp\u243?lnoty, obejmuj\u261?, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (tj.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1875 ze zm.), zwanej dalej u.s.g., m.in. sprawy wodoci\u261?g\u243?w i zaopatrzenia w wod\u281?, kanalizacji, usuwania i oczyszczania \u347?ciek\u243?w komunalnych, utrzymania czysto\u347?ci i porz\u261?dku oraz urz\u261?dze\u324? sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpad\u243?w komunalnych, zaopatrzenia w energi\u281? elektryczn\u261? i ciepln\u261? oraz gaz. Przeprowadzona analiza ustawodawstwa, w zwi\u261?zku z przepisem art. 7 ust. 2 u.s.g., kt\u243?ry stanowi, \u380?e ustawy okre\u347?laj\u261?, kt\u243?re zadania w\u322?asne gminy maj\u261? charakter obowi\u261?zkowy, prowadzi do wniosku, \u380?e budowa sieci wodoci\u261?gowej jest zadaniem w\u322?asnym gminy, ale nie ma charakteru obowi\u261?zku prawnego, rodz\u261?cego po stronie zainteresowanych roszczenia, kt\u243?re mo\u380?e by\u263? skutecznie dochodzone i egzekwowane.
\par 
\par W tej sytuacji rozbudowa sieci wodoci\u261?gowych realizowana jest cz\u281?sto poprzez inwestor\u243?w prywatnych z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w. Sama budowa urz\u261?dze\u324? infrastruktury przez prywatnego inwestora nie mo\u380?e by\u263? traktowana jako forma udzia\u322?u w budowie infrastruktury technicznej, kt\u243?ry polega, zgodnie z art. 144 ust.1 u.g.n., na \u347?wiadczeniu pieni\u281?\u380?nym \u8211? op\u322?acie adiacenckiej. Cech\u261? charakterystyczn\u261? op\u322?aty adiacenckiej jest jej bezzwrotno\u347?\u263?, czego nie mo\u380?na powiedzie\u263? o udziale polegaj\u261?cym na budowie infrastruktury przez inwestora prywatnego. W obowi\u261?zuj\u261?cym porz\u261?dku prawnym przewidziano jednak dla inwestor\u243?w prywatnych roszczenie pozwalaj\u261?ce na odzyskaniu poniesionych wydatk\u243?w w formie prawa \u380?\u261?dania od gminy odp\u322?atnego przej\u281?cia wybudowanych urz\u261?dze\u324?. Przepis art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod\u281? i zbiorowym odprowadzaniu \u347?ciek\u243?w (tj.: Dz.U. z 2017 r., poz. 328 ze zm.), zwanej dalej u.z.z.w., stanowi, \u380?e osoby, kt\u243?re wybudowa\u322?y z w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w urz\u261?dzenia wodoci\u261?gowe i urz\u261?dzenia kanalizacyjne, mog\u261? je przekazywa\u263? odp\u322?atnie gminie lub przedsi\u281?biorstwu wodoci\u261?gowo-kanalizacyjnemu, na warunkach uzgodnionych w umowie. Z uprawienia tego wyp\u322?ywa obowi\u261?zek jego zrealizowania przez gmin\u281? i przedsi\u281?biorstwa wodoci\u261?gowo \u8211? kanalizacyjne. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje si\u281?, \u380?e odmowa realizacji tego \u380?\u261?dania mo\u380?e by\u263? jedynie uzasadniona, gdy urz\u261?dzenia nie odpowiadaj\u261? warunkom technicznym (tak B. Brynczak, K. Ubysz, Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod\u281? i zbiorowym odprowadzaniu \u347?ciek\u243?w. Komentarz, LEX/el. 2015; wyrok SN z dnia 2 marca 2006 r., I CSK 83/05 LEX nr 369165, wyrok SN z dnia 26 lutego 2003 r., II CK 40/02, LEX nr 79748). Zgodnie bowiem z art. 31 ust. 2 u.z.z.w. przekazywane urz\u261?dzenia, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, powinny odpowiada\u263? warunkom technicznym okre\u347?lonym w odr\u281?bnych przepisach. Zwr\u243?ci\u263? nale\u380?y jednak uwag\u281?, \u380?e ratio legis tego przepisu le\u380?a\u322?o w uregulowaniu stan\u243?w prawnych powsta\u322?ych przed wprowadzeniem przepis\u243?w u.z.z.w.
\par 
\par Takie stanowisko potwierdzi\u322? S\u261?d Najwy\u380?szy w uchwale z dnia 13 lipca 2011 r., III CZP 26/11 (LEX nr 852328), w kt\u243?rej stwierdzi\u322?, \u380?e "podstaw\u281? roszczenia o zobowi\u261?zanie do odp\u322?atnego przeniesienia w\u322?asno\u347?ci urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych lub kanalizacyjnych stanowi - od chwili wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy - kodeks cywilny oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz.U. Nr 116, poz. 731) - art. 49 \u167? 2 k.c." Przepis ten stanowi, \u380?e osoba, kt\u243?ra ponios\u322?a koszty budowy urz\u261?dze\u324?, o kt\u243?rych mowa w \u167? 1, i jest ich w\u322?a\u347?cicielem, mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby przedsi\u281?biorca, kt\u243?ry przy\u322?\u261?czy\u322? urz\u261?dzenia do swojej sieci, naby\u322? ich w\u322?asno\u347?\u263? za odpowiednim wynagrodzeniem, chyba \u380?e w umowie strony postanowi\u322?y inaczej. Z \u380?\u261?daniem przeniesienia w\u322?asno\u347?ci tych urz\u261?dze\u324? mo\u380?e wyst\u261?pi\u263? tak\u380?e przedsi\u281?biorca. W powo\u322?anej uchwale S\u261?d Najwy\u380?szy wyja\u347?ni\u322?, \u380?e po wej\u347?ciu w \u380?ycie art. 49 \u167? 2 k.c. nie ma uzasadnienia teza, i\u380? \u380?\u261?danie nabycia urz\u261?dzenia przesy\u322?owego od przedsi\u281?biorcy oparte jest wci\u261?\u380? na art. 31 ust. 1 u.z.z.w., skoro art. 49 k.c. jednoznacznie, w spos\u243?b nie budz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci, reguluje takie \u380?\u261?danie. Zgodnie z regu\u322?\u261? lex posterior derogat legi priori, art. 31 ust. 1 u.z.z.w. powinien by\u263? uznany za usuni\u281?ty z systemu prawnego.
\par 
\par Uregulowanie w porz\u261?dku prawnym roszczenia o przej\u281?cie, za wynagrodzeniem, urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, w tym sieci wodoci\u261?gowych wybudowanych ze \u347?rodk\u243?w prywatnych, tworzy sp\u243?jn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? ze wskazanymi wy\u380?ej podstawami realizacji zada\u324? w\u322?asnych przez gmin\u281?. To na niej ci\u261?\u380?y obowi\u261?zek wykonywania zada\u324? w\u322?asnych, w tym r\u243?wnie\u380? z zakresu wodoci\u261?g\u243?w i kanalizacji. Je\u347?li zatem podmiot prywatny faktycznie wyr\u281?czy gmin\u281? w wykonaniu takiego obowi\u261?zku, to mo\u380?e oczekiwa\u263? odp\u322?atnego przej\u281?cia wybudowanych urz\u261?dze\u324? infrastruktury przez gmin\u281?. W konsekwencji, gmina b\u281?dzie prawnie zobowi\u261?zana do przej\u281?cia takich urz\u261?dze\u324? na w\u322?asno\u347?\u263? za wynagrodzeniem odpowiadaj\u261?cym warto\u347?ci urz\u261?dze\u324? oraz nak\u322?ad\u243?w poniesionych na ich wybudowanie. Sp\u243?jne jest to r\u243?wnie\u380? z regulacjami o op\u322?acie adiacenckiej jako ekskluzywnej formie partycypacji w rozbudowie infrastruktury.
\par 
\par Potwierdza to, w realiach niniejszej sprawy, wyrok S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 15 lipca 2016 r., skutkiem kt\u243?rego Gmina, przej\u281?\u322?a na w\u322?asno\u347?\u263? sie\u263? wodoci\u261?gow\u261? wybudowan\u261? przez skar\u380?\u261?cego w miejscowo\u347?ci K., na wskazanych wy\u380?ej dzia\u322?kach, za wynagrodzeniem zap\u322?aconym na jego rzecz. Tym samym gmina, co prawda nast\u281?pczo, ale jednak pokry\u322?a koszty budowy sieci wodoci\u261?gowej. Zaanga\u380?owa\u322?a bowiem \u347?rodki publiczne na poczet budowy urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. W literaturze prawniczej podkre\u347?la si\u281?, \u380?e ju\u380? symboliczny udzia\u322? \u347?rodk\u243?w finansowych pochodz\u261?cych ze \u378?r\u243?de\u322? publicznych, uprawnia gmin\u281? do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej z tytu\u322?u budowy urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej (tak P. Buczek, Budowa urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej przez sp\u243?\u322?ki prawa handlowego, a problemy przy naliczaniu op\u322?at adiacenckich z tytu\u322?u budowy tych urz\u261?dze\u324?, NZS 2010/4/60, LEX/el.).
\par 
\par Wobec tego, nie spos\u243?b uzasadni\u263? tezy, \u380?e hipoteza normy prawnej wynikaj\u261?cej z art. 143 ust. 1 u.g.n. nie obejmuje sytuacji, z kt\u243?r\u261? mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Innymi s\u322?owy, \u380?e poza zakresem zastosowania tej normy pozostaj\u261? sytuacje, w kt\u243?rych zaanga\u380?owanie \u347?rodk\u243?w publicznych na poczet wybudowanych urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej nast\u261?pi\u322?o wskutek realizacji przez inwestora prywatnego roszczenia o przej\u281?cie wybudowanego przez niego urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej. W doktrynie mo\u380?na spotka\u263? si\u281? z pogl\u261?dem, \u380?e w takiej sytuacji nie ma podstaw prawnych do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej, albowiem w\u243?wczas sie\u263? nie zosta\u322?a wybudowana, cho\u263?by w cz\u281?\u347?ci ze \u347?rodk\u243?w finansowych pochodz\u261?cych ze \u378?r\u243?de\u322?, o kt\u243?rych mowa w art. 4 pkt 11 w zwi\u261?zku z art. 143 u.g.n. (por. M. Niewi\u324?ska \u8211? Struszy\u324?ska, "Czy w chwili przej\u281?cia sieci na w\u322?asno\u347?\u263? przez gmin\u281? i zap\u322?aty za ni\u261? mo\u380?na naliczy\u263? osobie op\u322?at\u281? adiacenck\u261??" LEX/el. 2011).
\par 
\par S\u261?d orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie powy\u380?szego stanowiska jednak nie podziela. Wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e prawid\u322?owy proces wyk\u322?adni art. 143 ust. 1 u.g.n. nie jest mo\u380?liwy wy\u322?\u261?cznie w oparciu o wyk\u322?adni\u281? j\u281?zykow\u261?. O ile wyk\u322?adnia j\u281?zykowa nie prowadzi do jednoznacznego ustalenia znaczenia normy prawnej, konieczne jest pos\u322?u\u380?enie si\u281? normami zawartymi w innych aktach normatywnych reguluj\u261?cych dan\u261? ga\u322?\u261?\u378? prawa lub skonfrontowanie interpretowanej normy z ca\u322?ym systemem prawa (wyk\u322?adnia systemowa) oraz zbadanie normy z uwzgl\u281?dnieniem cel\u243?w, do realizacji kt\u243?rych interpretowana regulacja ma doprowadzi\u263? (wyk\u322?adnia celowo\u347?ciowa) (por. W. Jakimowicz, Wyk\u322?adnia w prawie administracyjnym, Krak\u243?w 2006, s. 430).
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?dowym podkre\u347?la si\u281?, \u380?e przyj\u281?cie zasady pierwsze\u324?stwa wyk\u322?adni j\u281?zykowej nie oznacza braku obowi\u261?zku przeprowadzenia wyk\u322?adni kompleksowej. Innymi s\u322?owy nale\u380?y da\u263? przewag\u281? wynikowi wyk\u322?adni j\u281?zykowej, ale pod warunkiem, \u380?e uprzednio przeprowadzili\u347?my kompleksow\u261? wyk\u322?adni\u281? tekstu, tzn. rozwa\u380?yli\u347?my r\u243?wnie\u380? aspekty systemowe i funkcjonalne. Wyk\u322?adnia j\u281?zykowa musi by\u263? uwzgl\u281?dniona wraz z wyk\u322?adni\u261? systemow\u261?, wyk\u322?adni\u261? funkcjonaln\u261?. Obowi\u261?zek takiej wyk\u322?adni wynika z warto\u347?ci przyj\u281?tych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, kt\u243?ra chroni\u261?c prawa jednostki, stanowi te\u380? o prawie jednostki do dzia\u322?ania organ\u243?w pa\u324?stwa rzetelnie, sprawnie (por. wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2008 r., I OSK 93/08 (Legalis).
\par 
\par Zdarzaj\u261? si\u281? sytuacje, w kt\u243?rych przepis rozpatrywany w oderwaniu od innych wydaje si\u281? jasny, natomiast rozpatrywany w zwi\u261?zku z innymi przepisami staje si\u281? w\u261?tpliwy. W uchwale z dnia 10 grudnia 2009 r. NSA uzna\u322?, \u380?e \u8211? po pierwsze \u8211? nale\u380?y kontynuowa\u263? wyk\u322?adni\u281? nawet po uzyskaniu jednoznaczno\u347?ci j\u281?zykowej, po drugie za\u347? \u8211? w razie konfliktu trzeba da\u263? pierwsze\u324?stwo rezultatowi otrzymanemu wed\u322?ug dyrektyw funkcjonalnych, je\u347?li rezultat j\u281?zykowy burzy podstawowe za\u322?o\u380?enia o racjonalno\u347?ci prawodawcy, zw\u322?aszcza o jego sp\u243?jnym systemie warto\u347?ci, co wi\u261?\u380?e si\u281? z dopuszczeniem w tej sytuacji wyk\u322?adni rozszerzaj\u261?cej albo zw\u281?\u380?aj\u261?cej (I OPS 8/09, ONSAiWSA 2010, nr 2, poz. 21).
\par 
\par W kontek\u347?cie argument\u243?w pe\u322?nomocnika skar\u380?\u261?cego co do pierwsze\u324?stwa wyk\u322?adni j\u281?zykowej S\u261?d zauwa\u380?a, \u380?e we wsp\u243?\u322?czesnej literaturze przedmiotu zdecydowanie dominuje pogl\u261?d, \u380?e wyk\u322?adnia zawsze wymaga zastosowania wszystkich trzech typ\u243?w dyrektyw interpretacyjnych (tj. j\u281?zykowych, systemowych i funkcjonalnych). W zwi\u261?zku z tym uzyskanie zgodnych rezultat\u243?w interpretacyjnych wed\u322?ug wszystkich trzech typ\u243?w dyrektyw interpretacyjnych w istotnym stopniu wzmacnia otrzymany rezultat wyk\u322?adni (por. wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2010 r., I OSK 1262/10, Legalis; te\u380? M. Zirk-Sadowski, Problemy wyk\u322?adni j\u281?zykowej w prawie administracyjnym [w:] R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wr\u243?bel, System Prawa Administracyjnego. Tom 4. Wyk\u322?adnia w prawie administracyjnym, Warszawa 2012, s. 206-207).
\par 
\par W okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy poprzestanie na j\u281?zykowym rozumieniu przepisu art. 143 ust. 1 u.g.n. i obejmowanie zakresem zastosowania tej normy wy\u322?\u261?cznie sytuacji, w kt\u243?rych gmina faktycznie "wybuduje" urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej, a tym samym pozbawianie gminy prawa do ustalania op\u322?aty adiacenckiej w sytuacjach odwrotnych, jest niewystarczaj\u261?ce i sprzeciwia\u322?oby si\u281? wynikom wyk\u322?adni systemowej i celowo\u347?ciowej tego przepisu. Przepis art. 143 ust. 1 u.g.n. i nast\u281?pnych nale\u380?y bowiem intepretowa\u263? w powi\u261?zaniu z przywo\u322?anymi wy\u380?ej pozosta\u322?ymi przepisami obowi\u261?zuj\u261?cymi w systemie prawa, tj. art. 7 ust. 1 pkt 3 u.s.g., art. 31 ust. 1 i ust. 2 u.z.z.w. oraz art. 49 \u167? 2 k.c. Dopiero wszystkie te regulacje interpretowane \u322?\u261?cznie wsp\u243?\u322?kszta\u322?tuj\u261? tre\u347?\u263? art. 143 ust. 1 u.g.n. prowadz\u261?c do wniosku, \u380?e racjonalny ustawodawca przewiduj\u261?c mo\u380?liwo\u347?\u263? przej\u281?cia przez gmin\u281? ju\u380? wybudowanych przez osoby prywatne urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, w tym s\u322?u\u380?\u261?cych do doprowadzania lub odprowadzania p\u322?yn\u243?w, nie m\u243?g\u322? poza zakresem zastosowania art. 143 i nast\u281?pnych u.g.n. pozostawi\u263? stan\u243?w faktycznych, kt\u243?re nie odpowiadaj\u261? s\u322?ownikowemu rozumieniu terminu "wybudowanie" urz\u261?dze\u324? infrastruktury, ale z kt\u243?rymi wi\u261?\u380?e si\u281? sfinansowanie wybudowania tych urz\u261?dze\u324?.
\par 
\par Interpretacji przepisu art. 143 ust. 1 u.g.n. zastosowanej w skardze sprzeciwia si\u281? r\u243?wnie\u380? cel op\u322?aty adiacenckiej, kt\u243?ra ma charakter daniny publicznej na rzecz gminy, odpowiadaj\u261?cej przewidzianemu zaanga\u380?owaniu w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci w koszty budowy infrastruktury technicznej. Tym sposobem gmina mo\u380?e odzyska\u263? cz\u281?\u347?\u263? koszt\u243?w poniesionych w zwi\u261?zku ze sfinansowaniem budowy tych urz\u261?dze\u324?, bez wzgl\u281?du na chronologi\u281? podejmowanych w ramach procesu inwestycyjnego czynno\u347?ci.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c, S\u261?d, w przeciwie\u324?stwie do skar\u380?\u261?cego, stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy dosz\u322?o do udzia\u322?u \u347?rodk\u243?w finansowych gminy w wybudowaniu sieci wodoci\u261?gowej. \u346?rodki te gmina wydatkowa\u322?a uiszczaj\u261?c skar\u380?\u261?cemu wynagrodzenie z tytu\u322?u przej\u281?cia na w\u322?asno\u347?\u263? sieci wodoci\u261?gowej, po uprawomocnieniu si\u281? wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 15 lipca 2016 r.
\par 
\par W ocenie S\u261?du data ta ma kluczowe znaczenie dla oceny, czy zosta\u322?y spe\u322?nione wszystkie przes\u322?anki ustalenia op\u322?aty adiacenckiej. W sytuacji bowiem, gdy stworzenie warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do sieci, w rozumieniu art. 145 ust. 1 w zw. z art. 148b ust. 1 u.g.n., nast\u261?pi\u322?o wcze\u347?niej ni\u380? zaanga\u380?owanie \u347?rodk\u243?w publicznych, dopiero udzia\u322? tych \u347?rodk\u243?w w budowie urz\u261?dze\u324? infrastruktury, zaktualizowa\u322? uprawnienie gminy do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej.
\par 
\par Przepis art. 145 ust. 1 u.g.n. stanowi, \u380?e w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta mo\u380?e, w drodze decyzji, ustali\u263? op\u322?at\u281? adiacenck\u261? ka\u380?dorazowo po stworzeniu warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do poszczeg\u243?lnych urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej albo po stworzeniu warunk\u243?w do korzystania z wybudowanej drogi. Ta data ma decyduj\u261?ce znaczenie dla ustalenia, czy nast\u261?pi\u322? wzrost warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci, tj. czy wyst\u261?pi\u322?a r\u243?\u380?nica warto\u347?ci przed stworzeniem tych mo\u380?liwo\u347?ci i po nim. W niniejszej sprawie stworzenie tych warunk\u243?w nast\u261?pi\u322?o wraz z powstaniem zobowi\u261?zania gminy do zap\u322?aty wynagrodzenia za przej\u281?t\u261? na w\u322?asno\u347?\u263? sie\u263? wodoci\u261?gow\u261?, co mia\u322?o miejsce w dacie uprawomocnienia si\u281? wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego. W\u243?wczas wymagalne sta\u322?o si\u281? bowiem roszczenie skar\u380?\u261?cego o zap\u322?at\u281? wynagrodzenia.
\par 
\par W konsekwencji pocz\u261?tek biegu terminu do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej, o kt\u243?rym mowa w art. 145 ust. 2 u.g.n., nale\u380?y \u322?\u261?czy\u263? z t\u261? dat\u261?. Dopiero bowiem od tego momentu gmina mog\u322?a skutecznie realizowa\u263? swoje uprawnienie do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej w zwi\u261?zku ze wzrostem warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowanym budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. Zgodnie z art. 145 ust. 2 u.g.n., w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie podejmowania zaskar\u380?onej decyzji, wydanie decyzji o ustaleniu op\u322?aty adiacenckiej mo\u380?e nast\u261?pi\u263? w terminie do 3 lat od dnia stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do poszczeg\u243?lnych urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej albo od dnia stworzenia warunk\u243?w do korzystania z wybudowanej drogi, je\u380?eli w dniu stworzenia tych warunk\u243?w obowi\u261?zywa\u322?a uchwa\u322?a rady gminy, o kt\u243?rej mowa w art. 146 ust. 2. Pocz\u261?tkowa data biegu tego terminu w ka\u380?dej sprawie winna by\u263? ustalana indywidualnie, bo zale\u380?y m.in. od rodzaju i trybu realizacji inwestycji (por. E. Bo\u324?czak-Kucharczyk, Ustawa o gospodarce nieruchomo\u347?ciami. Komentarz, LEX/el. 2018).
\par 
\par W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym, w odniesieniu do brzmienia art. 145 ust. 2 u.g.n. aktualnego w dacie podejmowania zaskar\u380?onych decyzji, przes\u261?dzono, \u380?e trzyletni termin, o kt\u243?rym w nim mowa, dotyczy rozstrzygni\u281?cia przez organ pierwszej instancji o ustaleniu op\u322?aty adiacenkciej (uchwa\u322?a NSA z dnia 27 lipca 2009 r., I OPS 4/09, ONSA WSA 2009, nr 5, poz. 84). Dla zachowania wskazanego terminu w obrocie prawnym powinno istnie\u263? rozstrzygni\u281?cie organu pierwszej instancji ustalaj\u261?ce wysoko\u347?\u263? op\u322?aty adiacenckiej wydane przed up\u322?ywem trzech lat, przy czym rozstrzygni\u281?cie to nie musi mie\u263? przymiotu ostateczno\u347?ci. P\u243?\u378?niejsze wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji ustalaj\u261?cej wysoko\u347?\u263? op\u322?aty, je\u380?eli up\u322?yn\u261?\u322? ju\u380? trzyletni termin do jej wydania, powoduje, \u380?e organ traci kompetencje do wydania decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? op\u322?aty adiacenckiej, tj. traci uprawnienie do kszta\u322?towania praw i obowi\u261?zk\u243?w jednostki w ramach administracyjno-prawnego stosunku materialnego (tak wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 pa\u378?dziernika 2015 r., II SA/Po 339/15, dost\u281?pny na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par Wobec tego, konsekwentnie nale\u380?y przyj\u261?\u263?, w \u347?wietle okoliczno\u347?ci faktycznych, \u380?e w dacie rozstrzygania sprawy przez organy administracji, nie up\u322?yn\u261?\u322? okres przedawnienia dopuszczalno\u347?ci ustalenia op\u322?aty adiacenckiej. Znaczenie drugorz\u281?dne maj\u261?, w realiach niniejszej sprawy, okoliczno\u347?ci wskazywane przez skar\u380?\u261?cego oraz organy orzekaj\u261?ce jako stanowi\u261?ce pocz\u261?tek biegu terminu przedawnienia.
\par 
\par S\u261?d nie podzieli\u322? stanowiska skar\u380?\u261?cego co do up\u322?ywu terminu przedawnienia op\u322?aty adiacenckiej. Wed\u322?ug skar\u380?\u261?cego pocz\u261?tek biegu przedawnienia nast\u261?pi\u322? najp\u243?\u378?niej w dniu 1 lipca 2012 r., tj. w dacie podpisania przez skar\u380?\u261?cego umowy na dostarczanie wody do odbiorc\u243?w ko\u324?cowych przez Zak\u322?ad Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. Wskaza\u322? r\u243?wnie\u380? alternatywnie na dat\u281? 8 czerwca 2011 r., w kt\u243?rej nast\u261?pi\u322? pomiar i odbi\u243?r powykonawczy wodoci\u261?gu oraz 9 czerwca 2011 r. \u8211? dat\u281? podpisania umowy, wyja\u347?niaj\u261?c, \u380?e w ka\u380?dym z tych przypadk\u243?w termin do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej up\u322?yn\u261?\u322? przed dat\u261? wydania decyzji przez organ pierwszej instancji.
\par 
\par W ocenie S\u261?du skar\u380?\u261?cy b\u322?\u281?dnie powo\u322?a\u322? si\u281? w skardze na pogl\u261?dy prezentowane w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym, wed\u322?ug kt\u243?rych pocz\u261?tek biegu terminu do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej \u322?\u261?czy\u263? nale\u380?y z dat\u261? stworzenia warunk\u243?w do korzystania z "wybudowanej drogi", a jest to z regu\u322?y data ko\u324?cowego odbioru technicznego urz\u261?dze\u324? infrastruktury b\u261?d\u378? data umowy potwierdzaj\u261?cej techniczne mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z sieci. Przy czym, jak wskaza\u322?, nie ma znaczenia, od kiedy inwestycja infrastrukturalna mog\u322?a by\u263? legalnie u\u380?ytkowana.
\par 
\par W aktualnym orzecznictwie Wojew\u243?dzkich S\u261?d\u243?w Administracyjnych i Naczelnego S\u261?du Administracyjnego trafnie wskazuje si\u281?, \u380?e u.g.n. nie definiuje poj\u281?cia "stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia", jednak art. 148b ust. 1 u.g.n. stanowi, \u380?e ustalenie to nast\u281?puje na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w. W odniesieniu do urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych i kanalizacyjnych tymi odr\u281?bnymi przepisami b\u281?d\u261?: ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.), zwana dalej Prawem budowlanym oraz u.z.z.w. Zgodnie z art. 15 ust. 4 u.z.z.w. przedsi\u281?biorstwo wodoci\u261?gowo-kanalizacyjne jest obowi\u261?zane przy\u322?\u261?czy\u263? do sieci nieruchomo\u347?\u263? osoby ubiegaj\u261?cej si\u281? o przy\u322?\u261?czenie nieruchomo\u347?ci do sieci, je\u380?eli s\u261? spe\u322?nione warunki przy\u322?\u261?czenia okre\u347?lone w regulaminie, o kt\u243?rym mowa w art. 19, oraz istniej\u261? techniczne mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug. W przypadku urz\u261?dze\u324? wodoci\u261?gowych dat\u261? stworzenia warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, bior\u261?c pod uwag\u281? tre\u347?\u263? art. 15 ust. 4 u.z.z.w., b\u281?dzie nie data odbioru rob\u243?t, ale data zg\u322?oszenia do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenia wodoci\u261?gowego (kanalizacyjnego). Dopiero od tej daty b\u281?dzie istnia\u322?a mo\u380?liwo\u347?\u263? \u347?wiadczenia us\u322?ug i u\u380?ytkowanie sieci wodoci\u261?gowej i kanalizacji sanitarnej. Decyduj\u261?ce znaczenie ma wobec tego nie protokolarny odbi\u243?r, lecz rzeczywista mo\u380?liwo\u347?\u263? pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do okre\u347?lonych urz\u261?dze\u324?. Do czasu zg\u322?oszenia do u\u380?ytkowania urz\u261?dzenie to nie mog\u322?o funkcjonowa\u263?, a korzystanie z niego by\u322?oby nielegalne, co wynika jednoznacznie z tre\u347?ci art. 57 ust. 7 Prawa budowalnego (por. wyrok NSA z dnia 9 grudnia 2016 r., I OSK 716/15 oraz powo\u322?ane w nim wyroki: WSA w Poznaniu z 23 pa\u378?dziernika 2013 r., IV SA/Po 700/13, Lex 1382982; WSA w Gda\u324?sku z 24 kwietnia 2014 r., II SA/Gd 128/14, Lex 1470098; WSA w Gorzowie Wlkp. z 4 wrze\u347?nia 2014 r., II SA/Go 564/14, Lex 1513372; WSA w Lublinie z 13 maja 2014 r., II SA/Lu 747/13, Lex 1531457). W rozumieniu art. 148b u.g.n. stworzenie warunk\u243?w to mo\u380?liwo\u347?\u263? przyst\u261?pienia do u\u380?ytkowania obiektu, stosownie do przepis\u243?w Prawa budowlanego. Stworzenie warunk\u243?w jest wi\u281?c nie tylko kategori\u261? techniczn\u261?, ale i prawn\u261? i obie winny by\u263? spe\u322?nione (por. wyroki NSA z 18 listopada 2014 r.: I OSK 692/13 i I OSK 691/13, Lex 1658635). W razie dokonania zg\u322?oszenia do u\u380?ytkowania, zgodnie z art. 54 Prawa budowlanego, termin stworzenia warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej nast\u281?puje wraz z up\u322?ywem terminu do zg\u322?oszenia sprzeciwu przez w\u322?a\u347?ciwy organ (art. 54 zd. 1 in fine Prawa budowlanego w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie up\u322?ywu tego terminu). Natomiast w razie konieczno\u347?ci uzyskania pozwolenia na u\u380?ytkowanie, zgodnie z wymogami art. 55 Prawa budowlanego, stworzenie warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej dokonuje si\u281? z dat\u261? ostateczno\u347?ci si\u281? decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie.
\par 
\par Z t\u261? ostatni\u261? sytuacj\u261? mieli\u347?my do czynienia w rozpoznawanej sprawie i gdyby nie fakt, \u380?e zaanga\u380?owanie przez gmin\u281? w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w finansowych na poczet budowy sieci wodoci\u261?gowej, nast\u261?pi\u322?o p\u243?\u378?niej, to stanowisko Kolegium zas\u322?ugiwa\u322?oby na ca\u322?kowit\u261? aprobat\u281?.
\par 
\par Z tego te\u380? powodu zarzuty skargi odnosz\u261?ce si\u281? do uchybie\u324? w zakresie gromadzenia materia\u322?u dowodowego, polegaj\u261?cych na braku przeprowadzenia dowod\u243?w zawnioskowanych przez skar\u380?\u261?cego w odwo\u322?aniu, s\u261? niezasadne, albowiem przeprowadzenie tych dowod\u243?w nie ma \u380?adnego wp\u322?ywu na rozstrzygni\u281?cie sprawy. Przy pomocy tym dowod\u243?w skar\u380?\u261?cy zmierza\u322? b\u322?\u281?dnie do wykazania, \u380?e stworzenie warunk\u243?w do przy\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do sieci wodoci\u261?gowej nast\u261?pi\u322?o w dacie odbioru wybudowanej sieci i podpisania um\u243?w na dostarczanie ni\u261? wody, kt\u243?re to okoliczno\u347?ci, w ocenie S\u261?du, s\u261? prawnie oboj\u281?tne.
\par 
\par W niniejszej sprawie katalog obligatoryjnych przes\u322?anek ustalenia op\u322?aty adiacenckiej zaktualizowa\u322? si\u281? dopiero z dat\u261? uprawomocnienia si\u281? wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego, kt\u243?ry zast\u261?pi\u322? o\u347?wiadczenie woli gminy kreuj\u261?ce stosunek umowny ze skar\u380?\u261?cym, na mocy kt\u243?rego gmina zobowi\u261?zana by\u322?a do zap\u322?aty wynagrodzenia za przej\u281?t\u261? na w\u322?asno\u347?\u263? sie\u263? wodoci\u261?gow\u261?. Od tego momentu rozpocz\u261?\u322? bieg trzyletni termin przedawnienia uprawnienia do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej. S\u261?d te\u380? podkre\u347?la, \u380?e gmina przed t\u261? dat\u261? nie mia\u322?a uprawnienia wynikaj\u261?cego z art. 145 ust. 1 u.g.n. do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej, a tym samym, wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cego, nie mog\u322?a si\u281? go zrzec jeszcze w pi\u347?mie z dnia 27 marca 2014 r., kt\u243?rego tre\u347?\u263? z tych przyczyn nie ma \u380?adnego wp\u322?ywu na ocen\u281? zaskar\u380?onej decyzji. Z tych samych powod\u243?w na uwzgl\u281?dnienie nie zas\u322?ugiwa\u322? zarzut naruszenia przez gmin\u281? art. 148b ust. 2 u.g.n., poprzez udzielenie b\u322?\u281?dnej informacji o stworzeniu warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do sieci wodoci\u261?gowej.
\par 
\par Przy tym zwraca uwag\u281? pewna niekonsekwencja w twierdzeniach skar\u380?\u261?cego. Z jednej strony bowiem skar\u380?\u261?cy ze wskazanego pisma z 2014 r. wywodzi, \u380?e up\u322?yn\u261?\u322? ju\u380? termin do na\u322?o\u380?enia op\u322?aty adiacenckiej, kt\u243?rego nieuwzgl\u281?dnienie przez organy narusza zasad\u281? pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli (art. 8 \u167? 1 k.p.a.), a z drugiej strony twierdzi, \u380?e nie mia\u322? w og\u243?le miejsca udzia\u322? \u347?rodk\u243?w publicznych w wybudowaniu przedmiotowej sieci, co wskazywa\u322?oby na brak jakichkolwiek podstaw do ustalenia takiej op\u322?aty. W zwi\u261?zku tym nieuzasadnionym wydaje si\u281? stanowisko skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ry przypisuje pismu z 2014 r. szczeg\u243?lny wp\u322?yw na mo\u380?liwo\u347?\u263? ustalenia op\u322?aty adiacenckiej zwi\u261?zanej z wybudowaniem sieci wodoci\u261?gowej, podczas gdy w tym okresie ca\u322?a sie\u263? by\u322?a jeszcze w\u322?asno\u347?ci\u261? skar\u380?\u261?cego, kt\u243?ry nie odzyska\u322? wydatkowanych na jej budow\u281? w\u322?asnych \u347?rodk\u243?w finansowych. W zwi\u261?zku z tym S\u261?d oceni\u322? zarzuty skar\u380?\u261?cego, odnosz\u261?ce si\u281? do naruszenia zasady pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli, jako niezasadne.
\par 
\par W konsekwencji przedstawionych rozwa\u380?a\u324? S\u261?d uzna\u322?, \u380?e materia\u322? dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie, obarczony jest uchybieniami, kt\u243?re mia\u322?y istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Zgodnie bowiem z art. 146 ust. 1 i 2 u.g.n. ustalenie i wysoko\u347?\u263? op\u322?aty adiacenckiej zale\u380?\u261? od wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowanego budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej. Wysoko\u347?\u263? op\u322?aty adiacenckiej wynosi nie wi\u281?cej ni\u380? 50% r\u243?\u380?nicy mi\u281?dzy warto\u347?ci\u261?, jak\u261? nieruchomo\u347?\u263? mia\u322?a przed wybudowaniem urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej, a warto\u347?ci\u261?, jak\u261? nieruchomo\u347?\u263? ma po ich wybudowaniu. Wysoko\u347?\u263? stawki procentowej op\u322?aty adiacenckiej ustala rada gminy w drodze uchwa\u322?y. Z powy\u380?szych regulacji wynika, \u380?e wzrost warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci ustawodawca zwi\u261?za\u322? ze stworzeniem warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do urz\u261?dze\u324? infrastruktury, co w niniejszej sprawie mia\u322?o miejsce, nie w dacie ostateczno\u347?ci decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie sieci wodoci\u261?gowej, ale w dacie uprawomocnienia si\u281? wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 15 lipca 2016 r. W\u243?wczas bowiem zar\u243?wno podmiotowe, jak i przedmiotowe, przes\u322?anki kreuj\u261?ce uprawnienie gminy do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej, zosta\u322?y zrealizowane.
\par 
\par Z tych wzgl\u281?d\u243?w S\u261?d uzna\u322?, \u380?e sporz\u261?dzone w niniejszej sprawie operaty szacunkowe s\u261? nieprawid\u322?owe, a ich ocena przeprowadzona zosta\u322?a przez Kolegium z naruszeniem przepis\u243?w art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a., co powoduje, \u380?e nie mog\u322?y one stanowi\u263? podstawy do okre\u347?lenia wzrostu warto\u347?ci poszczeg\u243?lnych nieruchomo\u347?ci w zwi\u261?zku z wybudowaniem sieci wodoci\u261?gowej i ustalenia op\u322?aty adiacenkciej. Wadliwy jest bowiem operat, w kt\u243?rym, niezgodnie z przepisami prawa materialnego, okre\u347?lono okoliczno\u347?ci maj\u261?ce wp\u322?yw na ustalenie wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Rzeczoznawca maj\u261?tkowy okre\u347?li\u322? wzrost warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci przyjmuj\u261?c b\u322?\u281?dnie, \u380?e stworzenie warunk\u243?w do pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci nast\u261?pi\u322?o w dacie uostatecznienia si\u281? decyzji o pozwoleniu na u\u380?ytkowanie sieci wodoci\u261?gowej, tj. w dniu 13 lutego 2015 r. Istotne zatem okoliczno\u347?ci dla ustalenia wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci ocenione zosta\u322?y na dat\u281?, w kt\u243?rej nie mia\u322?o jeszcze miejsca zaanga\u380?owanie \u347?rodk\u243?w publicznych, a gminie nie przys\u322?ugiwa\u322?o uprawnienie do ustalenia op\u322?aty adiacenckiej. Tym samym operaty sporz\u261?dzone zosta\u322?y z naruszeniem art. 143 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 11 oraz art. 146 ust. 1 i ust. 2 u.g.n., co skutecznie podwa\u380?y\u322?o ich warto\u347?\u263? dowodow\u261? w niniejszej sprawie.
\par 
\par Na podstawie art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. S\u261?d przeprowadzi\u322? dow\u243?d z akt sprawy prowadzonej przed tutejszym S\u261?dem o sygn. akt II SA/Gd 510/17 w zakresie dokument\u243?w z\u322?o\u380?onych przez Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze przy pi\u347?mie z dnia 5 lutego 2018 r. oraz za\u322?\u261?cznika do protoko\u322?u rozprawy z dnia 7 lutego 2018 r., uznaj\u261?c to za niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia w\u261?tpliwo\u347?ci zaistnia\u322?ych w sprawie. Nie spowodowa\u322?o to jednak przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania w sprawie. W ten spos\u243?b S\u261?d uzyska\u322? bowiem kopi\u281? wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 15 lipca 2016 r. wraz z uzasadnieniem, kt\u243?ry to wyrok mia\u322? kluczowe znaczenie dla oceny legalno\u347?ci dzia\u322?ania organ\u243?w. W aktach administracyjnych wyroku tego nie by\u322?o, mimo, \u380?e oba organy na jego tre\u347?\u263? si\u281? powo\u322?ywa\u322?y. Kolegium nie ustali\u322?o jednak daty prawomocno\u347?ci wskazanego wyroku, co w \u347?wietle przedstawionych rozwa\u380?a\u324? ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie, a S\u261?d przy brakach materia\u322?u dowodowego daty tej nie mo\u380?e wywie\u347?\u263? z innych dokument\u243?w. Jednocze\u347?nie te\u380? S\u261?d uzyska\u322? wiedz\u281? o zmianach w\u322?asno\u347?ciowych, kt\u243?re nast\u261?pi\u322?y wskutek zbycia przez skar\u380?\u261?cego dzia\u322?ek o nr [..]-[..], w stosunku do kt\u243?rych ustalono op\u322?aty adiacenckie w sprawach r\u243?wnolegle tocz\u261?cych si\u281? przed tutejszym s\u261?dem administracyjnym. \u379?adna z tych dzia\u322?ek nie jest obj\u281?ta dzia\u322?aniami kontrolnymi S\u261?du w niniejszej sprawie.
\par 
\par Z przedstawionych przyczyn Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku, na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 135 p.p.s.a., uchyli\u322? zaskar\u380?one decyzje oraz poprzedzaj\u261?ce je decyzje W\u243?jta Gminy. S\u261?d uzna\u322?, \u380?e usuni\u281?cie dostrze\u380?onych uchybie\u324? i ostateczne za\u322?atwienie sprawy wymaga ponownego ca\u322?o\u347?ciowego przeprowadzenia post\u281?powania administracyjnego, co oznacza, \u380?e zakres ka\u380?dej ze spraw konieczny do wyja\u347?nienia ma istotny wp\u322?yw na ich rozstrzygni\u281?cie, i wykracza poza kompetencje organu odwo\u322?awczego okre\u347?lone w art. 136 k.p.a.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organy administracji, zwi\u261?zane na zasadzie art. 153 p.p.s.a., ocen\u261? prawn\u261? oraz wskazaniami co do dalszego post\u281?powania sformu\u322?owanymi przez S\u261?d w niniejszym uzasadnieniu, przeprowadz\u261? post\u281?powanie w sprawie ustalenia op\u322?aty adiacenckiej z tytu\u322?u wzrostu warto\u347?ci poszczeg\u243?lnych nieruchomo\u347?ci o okre\u347?lonych, w ewidencji grunt\u243?w, numerach w zwi\u261?zku z budow\u261? sieci wodoci\u261?gowej przyjmuj\u261?c, \u380?e dat\u261? stworzenia warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia nieruchomo\u347?ci do sieci wodoci\u261?gowej jest data uprawomocnienia si\u281? wyroku S\u261?du Okr\u281?gowego z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. akt [..]. Zgodnie z tymi ustaleniami organ ponownie przeprowadzi post\u281?powanie dowodowe, w tym zleci sporz\u261?dzenie operatu szacunkowego przez rzeczoznawc\u281? maj\u261?tkowego, zgodnie z art. 146 ust. 1a u.g.n. Kieruj\u261?c si\u281? r\u243?wnie\u380? t\u261? dat\u261? organy winny zweryfikowa\u263? adresat\u243?w obowi\u261?zku uiszczenia op\u322?aty adiacenkiej, albowiem ujawnione w toku post\u281?powania s\u261?dowego zmiany w\u322?asno\u347?ciowe w odniesieniu do niekt\u243?rych dzia\u322?ek, b\u281?d\u261?cych przedmiotem ustalenia op\u322?aty adiacenkiej, potwierdzaj\u261?, \u380?e mog\u322?o doj\u347?\u263? do zamiany w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci jeszcze przed dat\u261? stworzenia warunk\u243?w ich pod\u322?\u261?czenia do sieci. W orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym przyjmuje si\u281?, \u380?e do uiszczenia op\u322?aty adiacenckiej z tytu\u322?u wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci spowodowanego budow\u261? urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej zobowi\u261?zany jest podmiot b\u281?d\u261?cy w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci w dacie stworzenia warunk\u243?w pod\u322?\u261?czenia do infrastruktury technicznej. Instytucj\u281? op\u322?at adiacenckich rozumie si\u281? jako obci\u261?\u380?enie o charakterze osobistym, kt\u243?re nale\u380?y kierowa\u263? do w\u322?a\u347?ciciela, kt\u243?ry by\u322? beneficjentem wzrostu warto\u347?ci nieruchomo\u347?ci.
\par 
\par Organy uwzgl\u281?dni\u261? te\u380? nowelizacj\u281? przepis\u243?w u.g.n. dokonan\u261? ustaw\u261? z dnia 20 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomo\u347?ciami oraz niekt\u243?rych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r., poz. 1509). Moc\u261? przepisu przej\u347?ciowego ustawy nowelizuj\u261?cej - art. 4 ust. 1 do spraw wszcz\u281?tych na podstawie przepis\u243?w ustawy zmienianej w art. 1 i niezako\u324?czonych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie niniejszej ustawy stosuje si\u281? przepisy ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejsz\u261? ustaw\u261?, z uwzgl\u281?dnieniem ust. 2-4 oraz 6-8. Nale\u380?y jednak doda\u263?, \u380?e zmiany wprowadzone w art. 145 ust. 2 u.g.n. nowelizacj\u261? z dnia 20 lipca 2017 r. nie mog\u261? by\u263? stosowane do post\u281?powa\u324? wszcz\u281?tych i niezako\u324?czonych przed dniem wej\u347?cia w \u380?ycie tej nowelizacji w zakresie termin\u243?w oraz poziomu cen nieruchomo\u347?ci uwzgl\u281?dnianych w procesie wyceny nieruchomo\u347?ci na potrzeby ustalenia op\u322?aty adiacenckiej, bo zgodnie z art. 4 ust. 3 tej nowelizacji stosuje si\u281? do tych kwestii przepisy dotychczasowe (tj. przepisy sprzed wej\u347?cia w \u380?ycie tej nowelizacji).
\par 
\par O kosztach post\u281?powania S\u261?d orzek\u322? na podstawie art. 200 i art. 205 \u167? 2 p.p.s.a., zas\u261?dzaj\u261?c od Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego na rzecz skar\u380?\u261?cego \u322?\u261?czn\u261? kwot\u281? 2085 z\u322? tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania we wszystkich sprawach po\u322?\u261?czonych do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia, na kt\u243?re opr\u243?cz uiszczonych wpis\u243?w od skarg w wysoko\u347?ci po 100 z\u322? w ka\u380?dej sprawie, sk\u322?ada si\u281? r\u243?wnie\u380? wynagrodzenie adwokata w wysoko\u347?ci 300 z\u322? za ka\u380?d\u261? spraw\u281?, ustalone na podstawie \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zwi\u261?zku z \u167? 2 pkt 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci adwokackie (Dz.U. z 2015r., poz. 1800 ze zm.), oraz op\u322?ata skarbowa od ka\u380?dego pe\u322?nomocnictwa w wysoko\u347?ci po 17 z\u322?. Na podstawie \u167? 15 ust. 3 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia S\u261?d ustali\u322? w niniejszej sprawie op\u322?aty, stanowi\u261?ce podstaw\u281? zas\u261?dzania koszt\u243?w zast\u281?pstwa prawnego i koszt\u243?w adwokackich, w wysoko\u347?ci przewy\u380?szaj\u261?cej stawk\u281? minimaln\u261?, albowiem uzna\u322?, \u380?e uzasadnia to nak\u322?ad pracy adwokata po\u347?wi\u281?cony na przygotowanie si\u281? do prowadzenia wskazanych spraw, kt\u243?rego wymaga\u322? jej zawi\u322?y charakter.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}