Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 1178/20 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie ze skargi W. T. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami postanawia: oddalić zażalenie.

Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zaskarżonym zarządzeniem z dnia 22 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 1178/20 wezwał W.T. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek z 18 marca 2021 r. w kwocie 100 zł stosownie do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), w zw. z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. 2019, poz. 1090; dalej: rozporządzenie RM), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej ściągnięcia.

Strona skarżąca złożyła zażalenie na przedmiotowe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniosła, że uznanie treści przedmiotowego wezwania koliduje z przepisami prawa, bowiem możliwość żądania opłaty kancelaryjnej wiąże się z sytuacją przeprowadzenia rozprawy. Wykluczenie strony z możliwości uczestniczenia – nawet zdalnego, kiedy arbitralnie została pozbawiona bez własnej winy z możliwości wysłuchania ustnego uzasadnienia wyroku, jest przejawem działania pozbawionego szerszej logiki procesowej, co ostatecznie narusza prawo strony w zakresie nałożenia zobowiązań pieniężnych z rygorem ich egzekucji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.

Wysokość opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych unormowano w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. Zgodnie z § 2 tego rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z 18 marca 2021 r.

(k. 36) zażądał sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 23 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 1178/20 oddalającego skargę strony na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2020 r., w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami.

Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału III WSA w Lublinie zarządzeniem z 22 marca 2021 r. prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, która została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Ponadto wymaga podkreślenia, że zaskarżenie zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o uzasadnienie wyroku prowadzi do tego, że Naczelny Sąd Administracyjny ocenia jedynie, czy zachodziły podstawy prawne do wezwania o uiszczenie tej opłaty i czy wysokość tej opłaty została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Niezależnie od powyższego Sąd kasacyjny podkreśla, że okoliczności powoływane przez skarżącego w zażaleniu (dotyczące m. in. rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym a nie na rozprawie) nie dotyczą w istocie zaskarżonego zarządzenia, kwestie te wykraczają poza ramy prawne i faktyczne niniejszego postępowania wywołanego wniesionym zażaleniem, przez co pozostały poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.