VI SA/Wa 667/13 - Postanowienie

Data orzeczenia	2013-08-07	
Data wpływu	2013-03-07	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Andrzej Czarnecki
Ewa Frąckiewicz /sprawozdawca/
Zdzisław Romanowski /przewodniczący/	
Symbol z opisem	6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych	
Hasła tematyczne	Umorzenie postępowania	
Skarżony organ	Inspektor Farmaceutyczny	
Powołane przepisy	Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 161 par. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi [...] Izby Aptekarskiej w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić [...] Izbie Aptekarskiej w W. cały uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.	
Uzasadnienie
Skarżąca – [...] Izba Aptekarska we [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Farmaceutycznego, skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Po wyznaczeniu terminu rozprawy, skarżąca pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a także gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. Uznając, iż cofnięcie skargi jest w niniejszej sprawie dopuszczalne, tzn. nie zmierza do obejścia prawa ani nie spowodowałoby utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.), Sąd orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.

O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a