Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik - Ogińska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: kwiecień, maj i czerwiec 2014 r. oraz podatku do zapłaty z tytułu art. 108 ust. 1 ustawy o VAT postanawia: I. podjąć postępowanie sądowoadministracyjne zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 1101/18; II. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; III. zwrócić syndykowi masy upadłości A. Ł. kwotę 2000 zł (słownie: dwa tysiące złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Spółka A sp. z o.o. z siedzibą we W. wniosła skargę na opisaną

w sentencji decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W.

w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2014 r. oraz podatku do zapłaty z tytułu art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.

Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu, VIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych ogłosił upadłość skarżącej spółki. Jednocześnie, Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu powołał do pełnienia funkcji syndyka masy upadłości A.Ł..

W dniu 24 czerwca 2019 r. syndykowi masy upadłości doręczono wezwanie do złożenia oświadczenia w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, czy wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego pod sygnaturą

I SA/Wr 1101/18.

Pismem z dnia 30 sierpnia 2019 r. syndyk masy upadłości oświadczył, iż nie wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego pod sygn. akt

I SA/Wr 1101/18.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. z 2020 r. poz. 1228 ze zm.; dalej: p.u.), po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Zgodnie

z art. 144 p.u. syndykowi masy upadłości przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Użyte w art. 144 ust. 1 p.u. wyrażenie, iż postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "wyłącznie" przez syndyka lub przeciwko niemu oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach.

W rozpoznawanej sprawie syndyk masy upadłości pismem z dnia 30 sierpnia 2019 r. oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego pod sygn. akt I SA/Wr 1101/18.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 tj. ze zm., dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei zgodnie

z art. 161 § 1 pkt 1) p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W ocenie tutejszego Sądu oświadczenie syndyka o tym, iż nie wstępuje do toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego jest równoznaczne z cofnięciem skargi i uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II FZ 116/15 oraz z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt II FZ 592/15, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione

w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi.

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczone wyżej przepisy prawa, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie, o czym orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu od skargi w kwocie 2000 zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt III sentencji postanowienia).