III OW 94/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2025-12-19	
Data wpływu	2025-11-25	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Mariusz Kotulski
Olga Żurawska - Matusiak /przewodniczący/
Wojciech Jakimowicz /sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Inne	
Skarżony organ	Wójt Gminy	
Treść wyniku	Wyznaczono sąd do rozpoznania sprawy	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 14a; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt II SAB/Kr 5/25 w sprawie ze skargi P. J. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy.	
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2025 r., sygn. akt III OW 43/25, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania żądania sędziów i asesorów sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 5/25 ze skargi P. J. na bezczynność Wójta Gminy W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Następnie postanowieniem z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt II SO/Rz 3/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyłączył sędziów i asesorów sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie od orzekania w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 5/25.

W dniu 19 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akta sprawy o sygn. II SAB/Kr 5/25 wraz z odpisem postanowienia z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt II SO/Rz 3/25 z informacją o jego prawomocności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, wyznaczy inny wojewódzki sąd administracyjny do rozpoznania sprawy.

Przepis powyższy dotyczy takiej przeszkody, która wyklucza możliwość rozpoznania sprawy lub podjęcia czynności przez sąd właściwy. Do przeszkód takich należy zaliczyć wyłączenie wszystkich sędziów oraz asesorów sądowych tego sądu od rozpoznawania sprawy, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie.

Nie ulega zatem wątpliwości, że sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ze względu na brak dostatecznej liczby sędziów.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 14a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.