Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 18 marca 2026 r., znak: SKO.OŚ/4170/13/2026 w przedmiocie odmowy udostępnienia akt sprawy dotyczącej udzielenia pozwolenia na wprowadzanie gazów i pyłów do powietrza postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu 100 (sto) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi

22 kwietnia 2026 r. adwokat skarżącego wniósł skargę obarczoną brakiem formalnym polegającym na załączeniu kserokopii pełnomocnictwa (k. 5 i 7).

18 czerwca 2026 r. adwokat skarżącego odebrał wezwanie do uwierzytelnienia pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 12-14).

22 czerwca 2026 r. adwokat skarżącego nadał pismo informujące o tym, że wypowiedział pełnomocnictwo skarżącemu (16 czerwca 2026 r.), a skarżący zwolnił go z obowiązku dalszego działania (22 czerwca 2026 r.).

25 czerwca 2026 r. upłynął termin na uwierzytelnienie pełnomocnictwa.

29 czerwca 2026 r. do Sądu wpłynęło wspomniane pismo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, np. adwokatów (art. 34 i art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "ppsa"). Wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym (art. 42 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "ppsa"). Należy przyjąć, że również wypowiedzenie pełnomocnictwa przez pełnomocnika odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym [zob. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 42.]. Adwokat, który wypowiedział pełnomocnictwo, jest obowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie, chyba że mocodawca zwolni go od tego obowiązku (art. 42 § 2 zd. 1 ppsa).

Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 zd. 1 ppsa). Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 ppsa). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa).

W pkt 1 sentencji Sąd odrzucił skargę, bo do 25 czerwca 2026 r. pełnomocnictwo nie zostało uwierzytelnione (choć profesjonalny pełnomocnik mógł to uczynić, skoro 22 czerwca 2026 r., tj. terminowo, odpowiedział na wezwanie), zaś informacja o wypowiedzeniu pełnomocnictwa dotarła już po upływie terminu na uzupełnienie braku formalnego skargi. Na tym tle trzeba wyraźnie odróżnić – obowiązującą przy uzupełnianiu braków formalnych skargi – tzw. teorię wysłania (art. 83 § 3 ppsa) od – obowiązującej przy wypowiadaniu pełnomocnictwa – tzw. teorii doręczenia (art. 42 ppsa).

Należy podkreślić, że przed odrzuceniem skargi nie wzywano skarżącego do osobistego podpisania skargi, ponieważ prowadziłoby to do jego uprzywilejowania względem skarżących niekorzystających z usług profesjonalnych pełnomocników (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 lutego 2026 r., sygn. akt III OPS 2/25).

W pkt 2 sentencji Sąd zwrócił skarżącemu cały uiszczony przez niego wpis od odrzuconej skargi (k. 11 – 100 zł) na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.