Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. Sp.k. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego ku z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 rok postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy uiszczony od skargi w kwocie 2000 zł (dwa tysiące złotych).

A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skargę w imieniu skarżącej spółki podpisał "Dyrektor [...]G.U.". Do skargi dołączono informację z Krajowego Rejestru Sądowego numer KRS [...], z którego wynika, że skarżąca Spółka reprezentowana jest przez komplementariusza B Sp. z o.o. (nr KRS [...]).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2016 r. wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skrzącej - KRS nr [...], w terminie 7 dni od doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona stronie skarżącej w dniu 2 stycznia 2017 r.

W odpowiedzi skarżąca spółka nadesłała pełnomocnictwo udzielone G.U. przez B Sp. z o.o. do reprezentowania skarżącej spółki, podpisane przez dwóch prokurentów B Sp. z o.o.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych.

Stosownie do treści art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 t.j. ze zm.) – dalej w skrócie zwana p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a., stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Podkreślenia wymaga, że skarga, jak każde pismo strony, winna spełniać wymogi określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. Uchybienie skargi, w postaci braku prawidłowego pełnomocnictwa, stanowi brak formalny, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Wniesiona w niniejszej sprawie skarga podpisana została przez G.U. Ponieważ z odpisu z KRS skarżącej Spółki wynika, że do jej reprezentacji umocowany jest komplementariusz tj. B Sp. z o.o. zobowiązano skarżącą zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2016 r. do przedłożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, wskazując numer KRS B Sp. z o.o. W odpowiedzi nadesłano pełnomocnictwo udzielone G.U. przez B Sp. z o.o. do reprezentowania strony skarżącej, nie przedłożono jednak odpisu z KRS B Sp. z o.o. W rezultacie brak jest dokumentu, z którego wynikałoby, czy powyższe pełnomocnictwo zostało podpisane zgodnie z zasadami reprezentacji obowiązującymi w tejże spółce i w konsekwencji, czy zostało ono skutecznie udzielone. Brak formalny skargi wskazany w zarządzeniu z dnia 22 grudnia 2016 r. nie został usunięty.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy