Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Mirosława Kowalska, Sędzia WSA, Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Protokolant Edyta Kuczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości Nr [...] przy A. W.w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Decyzją [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. nakazano Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości nr [...] przy A. W. w S., z siedzibą zarządu w "[...]" Sp. z o. o. przy ul. J. K . w S., wykonanie remontu budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy a. W. [...], zgodnie z uwagami i zaleceniami zawartymi we wcześniej sporządzonych ekspertyzach i aneksie, w tym dokończenie prac obejmujących zabezpieczenie żelbetowej i stalowej konstrukcji budynku (zabetonowanie odsłoniętych prętów stalowych w konstrukcji żelbetowej, malowanie elementów stalowych), zamontowanie instalacji elektrycznej, zatynkowanie nierówności.

Po rozpoznaniu odwołania Zarządu Wspólnoty [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, wyjaśniając, że problem związany z angażowaniem członków wspólnoty w sprawie wykonania remontu i podział kosztów z nim związanych leży po stronie zarządu, który kieruje sprawami wspólnoty i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali, a podejmowanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu można rozstrzygać zgodnie z przepisami ustawy o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903).

Wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji, w oparciu o zarzut rażącego naruszenia prawa, złożyła "[...]" Spółka z o.o., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Naruszenia prawa spółka upatrywała w przyjęciu "odpowiedzialności zarządcy za zły stan techniczny budynku, a w konsekwencji obciążenie spółki [...] obowiązkiem remontu budynku."

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2001 r., nr [...] wyjaśniając, że decyzja objęta wnioskiem nie zawiera żadnej z wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a., a skierowanie decyzji do Spółki "[...]" wynikało z tego, że pełniła ona funkcję zarządu wspólnoty. Decyzja nakazująca wykonanie czynności wynikających z art. 66 Prawa budowlanego obciąża zaś Wspólnotę, a nie Spółkę "[...]", wykonującą funkcję zarządcy.

We wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy Spółka "[...]", działając jako zarządca sprawujący zarząd sprawami wspólnoty, domagała się uznania, że nie uchybiła żadnemu z obowiązków które na zarządców nakłada prawo budowlane, tym bardziej, że jak wynika z ekspertyzy, sprawcą szkód były osoby trzecie.

Powtórnie rozpoznając sprawę, decyzją nr [...] z dnia [...] września 2003 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy swoją decyzję i powtórzył argumentację zawartą w decyzji pierwszoinstancyjnej.

Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej sprawowany przez Spółkę "[...]" złożył skargę na tę decyzję, ponawiając argumenty przytaczane we wcześniejszych pismach, organ zaś w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko zajęte w decyzjach.

Sprawa niniejsza na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, gdyż zgodnie z treścią tego przepisu sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Skargę należało oddalić, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Stosownie do treści art. 3 § 1 wymienionej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] i decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nr [...] z powodu rażącego naruszenia przepisów art. 61 i 66 Prawa budowlanego "poprzez przyjęcie odpowiedzialności zarządcy za zły stan techniczny budynku, a w konsekwencji obciążenie spółki "[...]" obowiązkiem remontu budynku."

Zarzut ten, w ocenie Sądu, polega na nieporozumieniu wynikającym z przyjęcia przez skarżącego, że był on adresatem decyzji nakazującej przeprowadzenie remontu. Organ nadzoru, ustosunkowując się do zarzutu skarżącego wyjaśnił, że nakaz remontu budynku był zaadresowany do Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości nr [...] przy a. W. w S. z siedzibą zarządu w "[...]" Sp. z o. o. przy ul. J. K. [...] w S. W rozumieniu art. 66 w zw. z art. 61 Prawa budowlanego nakaz remontu skierowano zatem do właściciela, a nie zarządcy. Zdaniem organu, które Sąd podzielił, wymienienie jako adresata decyzji administracyjnej Zarządu Wspólnoty, a nie samej Wspólnoty, wynikało z tego, że w imieniu wspólnoty działa jej organ, czyli zarząd, co nie stanowi rażącego naruszenia prawa. To, że doręczono tę decyzję zarządcy (Zarządowi Spółki "[...]") wynikało zaś z kolei z tej okoliczności, iż Zarząd Spółki "[...]" pełnił funkcję zarządcy, a zatem to na jego adres winna być doręczana korespondencja do Wspólnoty. Czym innym jest wskazanie przez organ adresata decyzji (Zarządu Wspólnoty), a czym innym doręczenie tej decyzji (Zarządowi Spółki "[...]"), w żadnym razie otrzymanie takiej decyzji nie przesądza o czyjejkolwiek odpowiedzialności za powstałą sytuację.

Przepisy prawa powszechnie obowiązującego i umowy regulują wzajemne stosunki pomiędzy zarządcą i wspólnotą, w tym kwestie powiadamiania o sprawach dotyczących wspólnoty i współwłaścicieli lokali, podejmowania stosownych uchwał i rozliczeń, kosztów remontu, o których mówi art. 13 i 14 ustawy o własności lokali, jak też ewentualne roszczenia związane ze zdarzeniami, które mogły spowodować konieczność przeprowadzenia remontu. Te kwestie pozostają poza kompetencjami organów administracji i sądu administracyjnego, z tego też powodu wywody skargi, zmierzające do uzyskania stanowiska w zakresie odpowiedzialności za przyczyny, które spowodowały konieczność remontu, na gruncie niniejszej sprawy, nie mogły okazać się skuteczne.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.

Zarządzenie

Odpis niniejszego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć stronie wnioskującej o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z pouczeniem o przysługującej skardze kasacyjnej oraz prawie pomocy, a w razie niewniesienia kasacji przesłać organowi wraz z aktami administracyjnymi sprawy.